“愛”這一詞乘著文明開化的西洋新風尚，給日本青年男女帶來了巨大影響。眾多日本近代作家堅守著體現近代日本人**覺和文化內涵的“色”，與這樣的“愛”展開了一場苦鬥。佐伯順子著
韓秋韻編譯的《愛欲日本》提示了以逍遙、二葉庭、紅葉、歐外、漱石，以及一葉等有名無名之女性作家作品中所表現出的此種糾葛，以及日本文化、歷史中孕育出的多元**觀，並以此為基礎，在*大的視野中重新探討其意義。盡作者渾身之力，讓讀者憑此一書對現代**觀形成深入的了解。

日語中本沒有“愛”的概念。當“文明開化”的 大門打開，基督教傳入和現代化起步帶來的困惑與陣 痛也深刻寫入男女關繫中，人們不斷定位著這份外來 的“愛”。 韓秋韻編譯的《愛欲日本》中佐伯順子追 尋著坪內逍遙、泉鏡花、夏目漱石、樋口一葉等文學 名家作品中情愛故事的軌跡，以生動的情境結合理性 的筆觸剖析近代日本性愛觀之變化，帶我們走近明治 日本社會。

一、從“色”到“love”(愛)——坪內逍遙
“love”(愛)的提倡
基督教的影響
男女平等的理想和藝娼妓的廢除
花柳界的殘存
對夫妻關繫的關注
與江戶時代的連續性
二、從“**”到夫妻之愛——尾崎紅葉
男子的貞操
遊女的武勇傳奇
無止境地追求理想女性
妻與“色”的分離
夫妻之愛的提倡
三、在“色”與“愛”之間——二葉亭四迷
以“文明女性”為目標
母之“色”、女之“愛”
意氣的“色”與土氣的“愛”
“愛”與經擠基礎
“色”的虛實皮膜
對基督教所倡導的“愛”的質疑
柏拉圖·戀愛至上主義
對良家女子的膽怯
向**女子的回歸
四、對“戀愛”的憧憬——森鷗外
“脅迫婚姻”與“自由婚姻”
“接吻”的美化
“戀愛”與“性欲”的分離
“戀愛”願望癥候群
妾的苦惱
交際女子與家庭婦女
妾的"純愛
五、“love”的挫折——兩部女學生小說
女學生的“love”
自由戀愛的挫折
所謂“墮落”的陷阱
對“love”的陶醉
女學生的魅力
婚姻之愛與精神戀愛的偏離
六、藝娼妓的復權——泉鏡花
對藝娼妓的擁護
"**的愛"的理想
自殺的遊女
接近信仰的愛
對功利婚姻的批判
“狂女”的純愛
“色”與“愛”的融合
七、愛也無法拯救的孤獨——夏目漱石
激石與藝娼妓
對夫妻之愛的渴望
不了了之的“不倫”
定居的“愛”
妻子的他者性
孤獨的死
無休止的鬥爭
八、對“愛”的懷疑——女性作家們
對“脅迫婚姻”的反抗
對夫妻之愛的不屑一顧
功利的婚姻
純潔“戀愛”的敗北
良家女子與**女子的對抗意識
“愛”的概念的放大
非日常性的追求
與“女性解放”的契合點
*望的男女關繫
神話般的初戀
對**女子的同情
對妻妾同居的認可
九、神話的崩潰——森田草平
良家女子的“技巧”
“虛構”與“真實”的分離
以死救贖的不可能性
性的感情淨化之匱乏與**的孤獨感

男子的貞操 明治文壇的尾崎紅葉同樣也給我們展示了由“色 ”至“愛”的演變過程。他的成名作《二人比丘尼色 懺悔》（1889年）的書名本身就使用了“色”這個字 ，乍一看給人留下一種廉價的艷俗小說的印像。甚至 連紅葉的朋友們看到這個書名後也在序言中嘲笑道： “首先從字面上就令人捧腹大笑，你紅葉真是年輕氣 盛，又打算寫‘**’讀物嗎？”朋友在此所使用的 “**”一詞，不帶有古典文學的“**”文化中所 包含的肯定語氣，而是指其帶有低俗猥褻的否定意味 。尼僧的“色懺悔”曾見於室町時代的御伽草子1 《 七人比丘尼》2 ，但經歷了“文明開化”之後，“色 ”和“**”之類的詞語被剝離其文化蘊含，隻留下 了猥褻、低俗和輕薄等印像。紅葉試圖擺脫這種偏見 ，他極力地反駁道：“啊！你們僅憑道聽途說就認定 是兼光或竹光1 ，這能作為判斷的依據嗎？原本我以 ‘色懺悔’為題，是想構思出兩個妙齡尼姑在山中的 草庵中奇遇後開始談古論今的情節，此乃嘔心瀝血之 巨著。”如此說來，倘若不用“色”，而是使用“愛 ”“戀愛”之類全新的表述作為書名似乎*為妥當， 但他偏偏使用“色”這個詞，想必是出於“色”比“ 愛”“戀愛”和“love”*為讀者所熟悉的緣故吧。
雖然書名中有“色”，但其內容卻充分體現了全 新的“愛”的理想。其新意首先體現在女主人公芳野 對未婚夫守實的談話之中： 所謂好女不事二夫，但先生你有好幾個戀人??這 樣也可以嗎？ 她義正詞嚴地責問男人與數名女**往的事情。
面對這種批評，守實做出了回應： 即便是男人，要是做了那樣的事，就叫做男妓， 是身為武士不該有的行為。我認為女子不能忘記忠義 ，男子不能丟掉貞操。
守實的回答果斷地否定了與多名異**往一事， 並同時提出男女關繫應該是一對一的關繫。從當時男 女關繫的實際情況來看，這些觀點具有劃時代的意義 。
明治五年（1872年），江籐新平等指出“蓄養小 妾，與妻子同列為二等親”的習俗“不僅與天命配合 之理相背，往往也破壞了家門和睦之道”，建議“自 今起廢除小妾的身份，實施一夫一妻制”。但是次年 （1873年）太政官駁回了這一提議。1 例如，華族2 中也有強制實行將小妾獻給宮中大臣的“蓄妾屆”的 制度，可見在當時，男性公然納妻子以外的女性為妾 的一夫多妻制得到了社會的普遍認可。
然而，“愛”的倡導者們卻對這一現像進行了激 烈的批判。岩本善治提出了“愛”隻有在享有“平等 地位”的男女之間纔能實現。他對此闡述道，“夫妻 是這天地間**平等的人”（《理想之佳人》），“ 一男一女即是**的交往。??婚姻實則是神聖之事” （《婚姻論》），主張隻有一對一的夫妻關繫纔是* 為平等且神聖的男女關繫。所謂“一男一女”“** ”的說法，正是基於明治知識分子所揭示的、立足於 基督教男女平權主義的全新“愛”的理念的婚姻觀。
1 自由民權運動的核心人物植木枝盛也論述道：“夫 妻即是平等的男女，是平等組建的團體??‘一夫一妻 ’難道不是人倫關繫的根本嗎？”（《東洋之婦女》 ，1889年）他從男女“平等”的視角提倡確立“一夫 一妻”制。2 森有禮的《妻妾論》（1874—1875年） 也從早期就對蓄妾制度進行了批判，他主張一夫一妻 制。在《勸學篇》（1872—1876年）中主張“人人平 等”3 的福澤諭吉也贊同上述觀點，他在《日本婦人 論》（1885年）和《男女交際論》（1886年）中積極 地闡述女性問題，同時也提倡一夫一妻制。
將同樣的信條貫徹在主人公守實身上的紅葉接受 了明治知識分子所提倡的“一夫一妻”制，創造出與 《春色梅歷》中的丹次郎**不同的男性形像。丹次 郎同時與多名女**往，女人們雖有嫉妒，卻也默默 地為丹次郎傾盡所有。*終，丹次郎娶了曾經交往過 的一名女子為正房、一名為妾，女人們對此並未表現 出絲毫不滿，故事就此圓滿收尾。這個結局實際上非 常接近明治時期男女關繫的實際狀態。但《二人比丘 尼色懺悔》的結局與其**不同，守實明明有未婚妻 芳野，卻和另外一名女性若葉結婚，但作為對芳野的 補償，主人公*終選擇了自戕。
尤其值得注意的是，小說中“不侍二主”的表述 是將武士道中隻能侍奉主君一人的價值觀，應用於隻 能選定一個戀人的觀念之中。這種將武士道的信義應 用於戀愛觀的做法是武家社會中的一項原則，但它隻 適用於男**戀，女性則被排除在外。2 然而，即使 守實面對的是女性，他也將“男子的貞操”視為一個 問題，甚至*終選擇用**的自戕的方式來解決。這 一情節的設定，可以說是將“袈裟和盛遠”中的袈裟 置換成了男性。1 如此一來，雖然拘泥於“男子貞操 ”的守實的身份被設定為武士，但他實際上是一位追 求全新的“愛”的、忠實於“一對一”道義的“新型 男性”。
在描寫這種男女關繫時，用“色”這個字還是不 妥當的。紅葉僅在書名中使用了“色”這個字，但他 在小說中還是盡量規避。紅葉在刻畫得到“男子貞操 ”的芳野的心理時敘述道：“斟酌是‘愛’，怨言是 ‘惡’，‘愛’與‘惡’水火不容。”在此，他使用 “愛”這個詞語加以表述，除此之外雖然沒有出現“ 愛”這個詞，但這一部分是關繫到“男子貞操”的核 心所在。另外，受父親之命而不得以與若葉結婚的守 實為了向芳野“謝罪”而決定自殺，他說：“為戀愛 死而無憾。”紅葉在守實和芳野彼此表達心意的場面 中寫到“戀愛中*可怕的就是‘猜忌’”，其中所使 用的是“戀愛”這一表述，並沒有出現“色”這個詞 語。
P50-55