《窺視日本》是風行一時的河童“窺視”繫列的第二本。妹尾河童，一個視角獨特的舞臺美術設計家，以其不一般的興趣講述了一個個有關日本的不一般的故事。書中所附的插圖照樣是筆墨細致而講究的。
雖然河童這一次將目光聚焦干自己的祖國日本，但其好奇心卻分毫未減，從神秘的皇居到明治時代的監獄，從刺青文身到作為時代新事物的紅黑帳篷，從深埋干京都地鐵下的遺跡挖掘現場到東京地方法院法庭……專注而勤奮的河童邊走、邊問、邊畫，將這些文字和素描連同它們所帶有的幾十午前的印記定格於此，我們也因此多了一個認識日本的角度。

《窺視日本》是妹尾河童繼《窺視印度》、《河 童旅行素描本》之後，又一部構思新奇、視角獨特的 “畫書”。作者這一次將視線聚焦於自己的祖國—— 日本，從皇居到監獄，從鎖具到文身，從豪華舒適的 “東方快車”到日本的新干線……邊寫邊畫，巨細靡 遺，其孩童般的好奇心躍然紙上。

京都地鐵工程
樺戶集治監獄
在盲人長谷川清的身邊
導盲機器人和盲文印刷
“搬山節”
建議你去法庭旁聽
鑰匙和鎖
皇居探秘
停運的東方快車
刺青與文身
電視廣告制作的背後
紅帳篷和黑帳篷
刑務所

京都地鐵工程首先從挖掘遺跡調查開始。先在路 面劃出一個長方形，然後剝開地表，邊挖邊調查，每 次挖掘三四釐米厚。也就是所謂的露天挖掘。
這種遺址調查和在田地裡、山野裡的挖掘截然不 同，相當勞心費神。把南北走向的烏丸大道的街中心 的路面挖了75處。市政為解決交通堵塞，在處理挖出 土砂的問題上大傷腦筋。學者中也有人對挖掘調查提 出了質疑：“……在挖掘技術水平不夠的時候還是不 挖的好，我們有責任把文化遺產的原貌留給後世。如 果這次修地鐵所進行的挖掘是出於無奈的話，至少也 要多花點時間仔細調查。隻調查工程面積的8％，那 實在太少了。”批評的意見十分尖銳。
施工方說“已經達到了極限，不能再犧牲市民的 生活了”。人們要生活得舒適一點，就會到處遇上文 明本身所帶來的原罪的踫撞。如果這項工程逃脫不了 這樣的指責的話，至少要借此機會進行*大程度的解 釋，並且不拘泥於學術的領域。總之，是要讓我們這 樣的外行人也弄個明白。
比如“老二條城”的石牆，由於這次挖掘**顯 露原形，對此大肆報道不為過也。隻靠文獻記載得知 以前織田信長①建造的老二條城，實際狀況如何沒人 能說得清楚，隻是一張白紙上的“夢幻之城”。
當時，葡萄牙人路易斯·弗洛伊斯①以傳教士身 份來到日本，他曾面見過織田信長，後來將當時的情 況以書信形式向本國彙報，信中對建造老二條城有過 精彩描述：“平時有25000人參加修建，*少的時候 也有15000人施工。織田信長親自持杖指揮。為了縮 短工期、補充施工不足的石材，從各地的寺廟和府邸 征集了石佛和石頭祭壇來做建築石材，有些大的石佛 要先敲碎，然後再用繩子捆上拖到工地。這些信心十 足的京都人讓我戰栗。” 在這裡，織田信長被刻畫為一個始終堅持合理主 義的無神論者。此事的真假以及老二條城的確切位置 ，長期以來一直是個謎。然而通過此次地鐵工程遺跡 調查，這些事一下子被弄得一清二楚。新發現的老二 條城城址與推測的地點距離甚遠。*為意味深長的是 ，從五個挖掘的場所挖出了用來築石牆的兩百多座石 佛。路易斯·弗洛伊斯的記載果然不假。其他追溯到 繩文．彌生時代等各個時代的出土文物也都是沉默的 歷史證物，同樣動人心弦。
另一個盼望已久的是到現場參觀。我戴上安全帽 下降到地下後，立即感到與之前從縫隙中窺視後想像 的情形大不一樣。各個工區的工程進度差別較大，要 是沒有人給你解釋，你根本搞不懂你是在什麼工區， 正在進行什麼作業。*何況地下水湧出，泥濘不堪， 腳下溜滑，幾次險些摔倒，要不就是上方撞頭。向導 一個勁地問：“您沒事吧？”另外，我又“那是什麼 ‘為什麼’”地問個不停，讓解說者大傷腦筋。對我 這樣的外行人不能用行話術語，解釋起來可讓他們費 力不少。
京都首期地鐵烏丸線在地鐵中屬於短的，從有老 烏丸車庫的北大路站到京都站，南北長17公裡。好像 以後要延長到南竹田。這條地鐵計劃始於1970年，後 來在市議會上通過，直到*近纔施工。在此期間有人 提出“遺跡調查問題耗資巨大”“作為經營的鐵路真 能收回成本嗎”等問題，市政當局的人被問得面帶難 色，感到困難重重。“我為沒有得到全體市民的一致 同意而深感擔心。然而到1980年建成地鐵時，路面交 通狀況將比現在還混亂。我們正在努力，我相信到全 部通車那天，大家一定會拍手稱快的。” 施工的方法幾乎都是采取“明挖法”，即從路面 向下挖掘的施工法，此法與隻在地下挖隧道相比，經 濟而且工期*短。通過鴨川河底下的地方采用沉底法 ，阪急線的交叉點用托底法，各種施工方法並用。東 海道線的16條線和1條新干線一分鐘也不能停，似乎 難度很大，但是解決得很好，施工方還驕傲地說“像 這種規模的地鐵又不是頭次搞”。
P8-10