歷史往往因為一種偶然、一種不經意而發生巨大變數，改弦*張。其實，人世間的是與非往往僅一步之差，正和反的界限也隻在咫尺之間。文人賞玩玉石，不隻是感性地玩物，*多的則是在品悟禪語理性，蓄養浩然之氣。
兩漢風雲、魏晉詭譎、唐人詩骨、宋元意境，歷史的曠達與渺遠值得我們用一生去探尋。
本書為金道賦著的《花果山閑話》。

千年夢境桃花源
昭君怨
長門宮怨伺欲壑
忍望西晉王朝
解識和界觀王莽
曹氏風流與魏祚興傾
北宋大糾葛漫思
認識逸民
文人與玩物采真
虎溪三笑的滋味
湮沒的不朽
人文盛唐
中國文人
仰望歐陽修
柳宗元的生命價值
背時的範仲淹
老莊意念浸潤的蘇軾
李白的悲哀
磨難造就杜少陵
走向學者風貌的曾鞏
一代宗師韓文公
“拗相公”王安石
陸放翁的萬裡心

千年夢境桃花源 1 “霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處。”這 是北宋婉約派詞人秦觀《踏莎行》的開頭幾句。其中 ，“桃源”乃為“桃花源”的縮寫。而桃花源名聲的 鵲起與遠播則得益於東晉田園詩人陶淵明所寫的那篇 名記。這種文士因賦予景物以思想靈性顯名，景物由 承載人文精神增重，互為依存、相得益彰情景，在中 國歷**源源呈現，一直不曾中斷，乃至成為中華文 化的重要組成部分，而潤澤千秋後人，實是一道悖意 充盈的哲思奇觀。如武漢黃鶴樓與崔顥的《黃鶴樓》 ，八百裡洞庭湖濱的嶽陽樓和範仲淹的《嶽陽樓記》 ，黃岡的赤鼻磯同蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》及前 、後赤壁賦等，莫不是相互借助提攜、滲洇浸潤，有 機姻結為景表文裡、密不可分的代代憑弔、追思勝境 ？ 那麼，陶淵明記述的桃花源在何處？抑或其原型 取自哪裡呢？關於這一點，本來，緣因該記中所寫武 陵漁人和作者遠祖繫武陵傒族蠻人，往日我一直以為 就是湖南桃源縣的桃花源，從未有過絲毫懷疑。孰知 ，後來偶然讀到的一些書籍文字，卻令我大感驚詫— —有人推言陶公記的是地處皖南深山腹地的黟縣地方 ，也有的說其原型在北方弘農、上洛一帶，為當時“ 塢壁”生活的寫照。尤其是李奇瑞先生*斷然肯定， 陶淵明筆下桃花源的原型為其家鄉附近、廬山腳下的 康王谷“因為康王谷亦稱桃花源，不但楚懷王之子康 王熊繹曾因秦亂避難谷中，而且康王谷的自然環境與 陶氏所描述的桃花源極其相似……《桃花源記》活脫 便是廬山康王谷導遊圖了……形似一至於斯，我們完 全可以認定康王谷正是桃花源的地理原型”。（李奇 瑞《何處桃花源？》）等等。
至此，不由人不困惑。進而，心神遊移，不自覺 地丟棄了原本固有的清晰認定，陷入一種說不清道不 明的迷茫。
不過還好，這種迷茫的時間並不長。少頃，筆者 遂警悟到這是因隻注意、拘泥於別人關於自然地理原 型的敘說，忽視了另一面而跌入了一個誤區。其實， 《桃花源記》中呈現的不隻是可由一些地方對照、疑 似的自然地理環境，*重要的是展示了一種社會環境 ，即小國寡民生活的怡然狀態與圖景。倘若我們僅糾 葛於地理環境而窮論其原型所屬，那麼，天下無處不 芳草，偌大中華酷如陶公所述桃花源的何止一處兩處 ？要那樣，豈不讓唯利是圖、紛拿古代文人作招牌致 富的當下各地爭執不下！故而，桃花源的地理原型取 自哪裡，顯然已並不重要，實際倒是自秦以降，那種 “不知有漢，無論魏晉”“相命肆農耕……秋熟靡王 稅……童孺縱行歌，斑白歡遊諧”的怡然自樂的社會 生活恐已少有，甚至*跡難覓而讓人繾綣不已。
認識到這點，我旋即品咂出當年少遊在郴州驛館 那一陣喟嘆中的苦澀味道，且*恍然明白，他“桃源 望斷無尋處”所望斷難尋的原來*主要的還是陶公描 述的那樣一種社會生活美景！ 我們不能說北宋的這位淮海居士對七百年前的陶 潛有幽怨之情，但卻不可否認秦觀《踏莎行》與陶潛 《桃花源記》之間的淵源關繫。誠如其他隔代無緣謀 面的文人間援引詩文辭賦所釋理念訊息傳承個人理想 、交融情感思想，他們兩人亦因作品心有感應，擁有 了一個共願。這個共願和兩顆心靈感應的焦點當然就 是桃花源自然環境裡的怡然自樂生活。隻是，在這裡 ，少遊因心理準備不足，在遭受仕途阻扼時內心產生 迷幻，模糊了虛擬與真實的界限，竟水中撈月、鏡裡 摘花地到現實中去尋找陶公的臆想之境，以致久覓不 得，陷入深深的迷茫。所以，表面看秦觀之迷茫和陶 潛沒有直接因果關繫，宋人的失望也不應讓晉人埋單 ，可實難排除其虛擬之桃花源對秦氏的迷幻有極深長 的影響因素。而且非特秦觀，綜觀一千多年來的中國 歷史，有多少文人士大夫不是痴迷陶公杜撰的這一勝 境而苦苦尋求不得的呢？ 由此，我遂生好奇，究竟是什麼讓這位印像中灑 脫、飄逸的田園詩人於晚年擎筆橫空寫出這篇否決一 切專制王朝，滿是超世逾空瑰麗民生勝景、令世代國 人魂牽夢縈、魅力雋永不褪的《桃花源記》的？