資中筠先生是我們當代中國幾代學人中的異數，她的學養深厚而健全。新文化運動以來的開放心態，中西文化並重的熏陶，無形中成全了她這樣一個文化意義上真正的“富家子”：雖曾失落仍能高貴，雖然峻急仍能優裕，尤其是能立足道統而能教訓教化。她晚近的寫作，是一種回歸自我和文明常識的人生示範，是對當代漢語中暴發心態、投機心態、造論心態的校正。
《資中筠自選集：坐觀天下》專門選錄作者關於**問題、中外關繫問題的著述。寫於80年代初到2010年，大體可以看作是作者近30年在上述領域中較為重要的有代表性的研究成果。

《資中筠自選集：坐觀天下》專門選錄作者關於國際問題、中外關繫 問題的著述。寫於80年代初到2010年，大體可以看作是作者近30年在上述 領域中較為重要的有代表性的研究成果。 《坐觀天下》卷中，資先生的國際問題研究，擺脫了“匠氣”和“決 策分析”的傳統，有一種特別強烈的魂。她做到了以一種非常廣闊的對全 球化時代變遷的洞察的思想，來看待中國如何適應這種變化。

從歷史的角度看*近一輪美國金融危機
另一種主流的聲音——評吉米·卡特《美國的道德危機》
說不盡的大國興衰
舊話重提——伊拉克戰爭前的思考
時勢造英雄還是英雄造時勢？——美國總統的個人作用
從歷屆總統就職演說看美**政外交的演變
實現輿論監督的奮鬥史——《美國新聞史》讀後
日本為什麼認罪這麼難？
百年風雲啟示錄——《冷眼向洋》書繫總緒論
美國強盛之道
講和也需要英雄——由拉賓之死想起的
大國保證和平的原則與大小**平等的信念——論聯合國的初始構想
20世紀後半葉世界舞臺上的美國
中美關繫解凍過程中一份鮮為人知的建議書
纔自清明志自高,生於末世運偏消——重讀《顧維鈞回憶錄》有感
中國人在**關繫中的世界觀——兼論“中國例外說”
緩慢的解凍——尼克松訪華前十幾年間美國對華輿論的轉變過程
洛克菲勒基金會與中國
百年思想的衝擊與撞擊
美國研究之我見
中美關繫中臺灣問題之由來——1945—1950年美國對臺政策的起伏

見到本片的主創人員，在接受媒體采訪中竭力表白主要不是民主的問 題。《南方**》的采訪稿特意把“主要不是民主”作為小標題。這令我 有點滑稽感。民主何罪，民主何害？為什麼要這樣此地無銀三百兩？這些 **強盛之路難道與民主無關，還是專制獨裁的產物？誠然，民主*非充 足條件，不是靈丹妙藥，但是從英國《大憲章》到光榮革命到美國制憲會 議到法國大革命，難道不是確立民主的過程？歐洲從中世紀走向現代，是 從神權走向人權，從專制走向民主(君主立憲是其中的一個重要階段)，從 等級特權走向平等法治的歷史。這一切不僅是少數精英的覺悟，而且成為 全體公民的共識，也就是全民從蒙昧走向啟蒙的過程。這是一段漸進的、 漫長的歷史，同時也是對人類文明的寶貴貢獻。各國的發展道路千差萬別 ，民族特色十分鮮明，但又有其不可逾越的普遍規律，以及作為現代人的 普適價值。當然不是隻要有了議會民主和選舉制度就萬事大吉。德國希特 勒被選上臺常被那些貶抑民主選舉制者作為反面例證。誠然，希特勒是通 過選舉執政的，但是一旦上臺，他和他的納粹黨就把法治民主撇在一邊， 奉行**的集權獨裁，以殘酷手段壓制各種理性的呼聲，煽動**種族主 義和民族主義，“法西斯主義”之作為災難的像征，難道不是對內殘酷的 集權專制？德意志民族的悲劇總不能算在民主頭上吧？本片中有一個鏡頭 重復兩次，即**的西德**勃蘭特在奧斯威辛猶太人墓前歷史性的一跪 ，旁白是：“勃蘭特**跪下去，德意志民族站起來。”一個能夠這樣徹 底反省的民族，正說明它還有從宗教革命以來與歐洲文明發展軌跡相吻合 的傳統，表現了深厚的文化底蘊和自信，因而也是有前途的。
再以俄羅斯彼得一世為例，這是在俄羅斯歷**彪炳千秋的大帝。他 目光如炬，為了俄羅斯的現代化，義無反顧地向西歐學習，不惜微服遊學 ，親自以學徒身份從工匠做起，這樣的胸襟和虛懷可謂亙古一人，對俄羅 斯的強盛功不可沒。但是他唯獨沒有學來的是憲政、法治和民主的精髓。
他求勝心切，企圖借助**君權，用專制高壓手段，以一己之力把俄羅斯 強行推入現代社會，既不設法從其他王公大臣中取得部分支持，也沒有觸 動以農奴制為基礎的社會制度，他的**思想並沒有成為俄國人的共識。
表面上似乎效率很高，結果欲速則不達，連自己的兒子都未能說服。在其 身後，許多措施人亡政息，俄羅斯又走了一大段彎路。從沙俄到蘇聯到現 在的俄羅斯，版圖幾經變化，仍不失為橫跨歐亞大陸的真正“大國”。但 是其現代化的道路崎嶇多難，少漸變而多突變。彼得大帝未能著手改變的 專制基因，成為俄國前進道路上沉重的包袱，歷經多次歷史變革，乃至天 翻地覆的暴力革命，仍難觸動。
竊以為，紀錄片以荷蘭和英國三集*為精彩，其他各集也各有所長。
相對而言，俄羅斯下集有關蘇聯部分有諸多敗筆，甚至具有誤導性。首先 把美國羅斯福“新政”與蘇聯計劃經濟相提並論，大謬而不然，二者本質 上不同，這裡不再贅言。片中提到20世紀20—30年代的資本主義大危機， 使人們向往蘇聯社會主義的優越性。在一個極短時期內確有此現像。但是 緊接著就是斯大林的“大清洗”，使以自由平等為理想的進步人士希望幻 滅。對此，我國通常的稱謂是“肅反擴大化”，那是委婉語。實際上*不 是“擴大”問題，而是方向問題、制度的本質問題。所“肅”者極少是真 “反革命”，而是革命元老、知識精英、民族精華，而且此後高壓和清洗 成為經常性的政治生活的一部分，不斷地摧殘民族元氣。誠然，*後戰勝 了法西斯侵略，是蘇聯人民的光榮業績，這是以千百萬紅軍的英勇犧牲和 百姓的苦難為代價的。如果當初蘇共大批精英以及包括圖哈切夫元帥在內 的大批**將領都未遭清洗，如果至少領導層還有正常議事的民主生活， 蘇聯人民是否一定會遭此浩劫，反侵略戰爭開始時是否會那麼被動，犧牲 是否必須那麼慘重？這段極具警世意義的歷史在紀錄片中**不見。除了 這一重要的缺失外，還給人這樣印像：似乎嚴密的計劃經濟、以殘酷手段 鎮壓和剝奪農民、以犧牲農業為代價發展重工業，都是不得已的，要大* 隻能不要黃油，甚至這些都是後來戰勝法西斯侵略的條件。當然“誤導” 不會是編者的主觀意圖，隻是重點的取合，客觀上就會造成某種印像。
我不知道，是否點出了斯大林的“大清洗”，片子就會遭到“*斃” 。作為旁觀者，不體會其中甘苦，可能落“站著說話不腰疼”之譏。其實 我能夠理解主創者的苦衷，從一開始就兢兢然、惴惴然，唯恐通不過審查 ，一再“自律”。例如關於英國的兩集中有關洛克的內容、美國獨立的口 號“沒有代表就不納稅”、美國《憲法》*重要的十項權利法案的產生過 程……諸如此類精彩片斷都割愛了。為了爭取播出，其情可憫，其境可嘆 ，不應加以苛求。P34-37