了得網文學_在公路上找回人民

被隱蔽的強制閱讀山東省教育廳禁止全文**《三字經》、《弟子規》、《神童詩》等傳統讀物，引起了許多人的質疑。
質疑者的文化立場並不相同，有對傳統蒙學讀物在**之中小學推廣持反對意見者，也有對此樂觀其成者。但無論如何，反對禁止令的聲音是壓倒性的。
不贊同在中小學推廣傳統蒙學讀物者，*加反對行政權力以為掌握了是非標準的自以為是；贊同傳統蒙學讀物進課堂者，反對的是禁令使蒙學讀物不能全面地被學習。兩者看似相當，但主旨並不相同。前者是對權力的警惕，後者是對傳統的維護。
現代國民教育，概言之要“成人”。但何為成人，何為不成人，成為怎樣的人，操持者是**，而決定者在民眾t。教育的成人目標，實際上也就是**所設定的公民標準。但**設定的公民標準，是由**或具體來說由 **權力的掌握者制定，還是由民眾對**的定義和對人的發展的認識而定，可能形成很大的區別。
近些年來，教育問題一直糾結，根本在此。
談論教育的人們，既憤怒於收費之重，也無奈於課業之重，還反感於教育內容的虛偽空洞或價值顛倒。這三種困境，不能說**沒有關聯，但仍屬不同問題。收費重，是國民支付的教育成本問題；課業重，是教育實施的方法問題；而教育內容的虛假空洞或價值顛倒，涉及的纔是**應當通過教育使學生成長為怎樣的人的問題。
論收費，中國有過教育收費低廉的時代，使國民識字率大大提高，** 世界，發達如歐美，不發達如朝鮮古巴，義務教育都是由**來承擔的，民眾負擔的成本很低微。論課業，中國大陸學生的負擔重，中國臺灣和日本等地的學生負擔也不可謂不重。但講教育之不同，*大不同在於教育所內含的精神價值的不同，教育所說的“成人”中那個被塑造的符合社會標準的人的含義不同。
《三字經》之類，既被列入中小學**讀物，表明在教育主管部門，也就是**教育權力的實施者看來，強制性閱讀此類讀物是必要的。同時，禁止全文**，又表明教育權力的實施者看來，強制性地進行部分閱讀是必要的。一個禁令，引出的是兩個強制性，一個強制是閱讀的強制，另一個強制是不得全面閱讀的強制。兩個強制結合起來纔構成了權力的全部，分辨兩個強制纔能*加明確地看到權力的強力介入。
強制不得全面閱讀，正在受到各種文化立場的人的共同抨擊。而強制閱讀的問題，則悄然被放過了。顯然，在強制閱讀這個問題上，不同文化立場的人會產生分歧，形成贊成強制閱讀與反對強制閱讀兩種態度。在反對強制不許全面閱讀的共同聲音之下，那個帶有分歧的部分被隱蔽起來，未得討論。
其實，中小學生是否要強制閱讀《三字經》之類讀物，是*為根本的問題，然後纔是閱讀是否應該全面。當所有人都去反對禁止全面閱讀的命令時，放過是否應當強制閱讀，實際上就做了一個“是該全面讀還是部分讀”的選擇題，而先在地選擇“強制讀”則暗度陳倉地成了默認狀態。
我並不認為《三字經》之類讀物就一定不可以被設定為課堂內容而被強制閱讀，但認為這應當是一個交予公眾討論的問題。教育主管機關固然有權設定課堂內容，但**的教育方向、“成人”標準，根本上應當在民眾手中，而不是權力機關自便決定。讀經、不讀經，讀《三字經》、不讀《三字經》，經過公眾討論並決定，都不是問題，不經討論而悄然強制於課堂，則是問題。自便下令禁止全面閱讀的強制令，固然要反對；但尤其要反對的是悄無聲息地強制閱讀。
傳統文化納入課堂，大概很少有人反對。然而，傳統文化以何種方式進人課堂、教育對“成人”有何總體設定、現代公民養成訓練是否受到重視、《三字經》之類在教育中置於何種地位等一繫列問題，都應得到討論。傳統蒙學讀物的強制**，意在使學生擴大視野、了解傳統，還是建立基本價值、形成認知“根器”？傳統當然有其價值。但中國傳統或多或少缺乏公益的價值、責任的價值、同情的價值、群體的價值，同時也多少缺乏自由的價值、權利的價值、理性的價值、個體的價值。不能說中國傳統沒有發育出科學和民主就一無是處。在科學精神與社會民主之外，還有人生的開展問題，還有文化和心理上安身的問題，還有個人精神空間選擇的問題，還有觀察世界的多種可能性是否存在的問題……多樣性、豐富性總是有價值的，根繫多元總是好的，單一總是有缺憾的。然而，另一個問題是，選擇總是比強制好，未經公眾討論的強制則*是權力的蠻橫。權力的正誤表上，無論寫著什麼字樣，*深處的源頭必是迫使人們順遂其意志。
信息攻防與圖像政治四川西充警察執法時毆打拍照教師。內蒙古鄂爾多斯在建賽馬場垮塌，央廣記者實地采訪被城管和警察扣留兩個多小時。
這樣的事情，似乎是時有發生的。網上搜索，可以發現很多“拍照被打 ”的新聞，其中***的事件，是幾年前湖北天門城管將一名用手機拍錄執法的人打死。記者采訪遭到扣留、阻撓的事，也不時而有。
這隻是“信息攻防”在一個方面的表現而已。市民拍照，或者記者采訪，隻是獲取信息，毆打、扣留或阻撓，是對信息獲取行為的阻止。
市民拍照是直接拍攝公開場所的畫面。執法行為是公開行為，施行於公開場所。拍攝公共主體、權力機關的活動，並不存在任何問題，卻時常遭到執法者的制止和侵擾。
普通人采集信息會被毆打，記者采集信息也會被扣留，這是執法者在非法執法上給予的“同等待遇”；記者被毆打的情況少於普通人，算是一點區別對待。顯然，權力者認為，不由自己處置的信息，就是一種潛在的或者現實的危險品，毆打、扣留等人身處置，或者現場刪除照片、沒收記錄工具等行為處置，就是將危險去除。
這個時代，被稱為信息時代。信息時代，有無所不在的信息工具，也有無所不在的信息行為。毆打、扣留之所以發生，在於信息采集行為被權力者當場發現了，而且這些采集行為，大多是因為具有形成直接證據的能力。你眼睛看到了，心裡記下了，文字寫下了，這都無所謂，但拍照、錄音、錄像等，就要阻止。
這涉及的是“圖像政治”。圖像具有力量，包括感染力、表達力、證據力等。這個社會在生產太多的圖像，其中多數圖像在權力者手中。城市裡、大道上，到處裝設有監控繫統，記錄之信息非海量不可以形容。掌握圖像也很受重視，出警佩帶錄音錄像設備、審訊進行全程錄像等措施，早有報道。
人們還發現，在一些事件中，圖像會“合乎官意”地消失。拘留場所有人弔死，說是視頻有死角，所以沒拍到；公路上有人死在車輪下，說是視頻設備正在調試，沒有記錄。
但現在，信息工具很容易獲得，普通人也能夠隨時記錄圖像了。這就使 “圖像政治”的天平發生了一點朝向公眾的傾斜。無數的記錄工具掌握在普通人手中，這是對權力壟斷圖像的一種顛覆，於是形成了“圖像拉鋸”的一個新戰場。圖像的自由與圖像的控制，信息的采集與信息的消滅，在信息時代變得尖銳，毆打、扣留等非法行為變得多了起來。
信息采集的限制，隻是一個環節。信息時代，有廣泛的發布渠道和傳播渠道。於是信息攻防在發布渠道便有多種辦法，包括被動性的通過特征詞表進行的禁止、彌補性的刪除，以及主動性的“五毛黨”和“水軍”活動。在傳播渠道，有網絡通道的限制、http404、“網頁不存在”等方法，*加嚴厲的辦法，則是誹謗治帖、“跨省追捕”等。P1-4

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】