劉成信編著的《藍翎集》是中國雜文書繫之一，《藍翎集》從浩如煙海的名家名作中，精心收錄了多篇中國現代名家的精美散文。讓讀者在品讀名家的生花妙筆時，進而感受他們如詩的人生、如水的情感、如光的思想……閱讀本書，幫助讀者*好地讀懂一部作品、一位作家，甚至一個時代！

魯迅曾說：“雜文是感應的神經，是玫守的手足 ，是匕首和投槍。”丁玲則在《我們需要雜文》一文 中呼吁：“我們的這個時代還需要雜文，我們不要放 棄這一武器。”雜文是文學殿堂中一種比較特殊的文 體，它的形式靈活，可以抒情，可以敘事，可以議論 ，具有應用性強的鮮明特點。 一個人在其一生中，閱讀一定數量的優秀雜文， 不僅可以汲取其中的思想精華，增加知識儲備，提高 思辨能力，獲得藝術熏陶，使自己的人生更加豐富和 完美，而且還可以掌握和使用這一文體，使之成為自 己生活和工作的好助手。鋻此，我們組織編寫了這本 《藍翎集》。編者從浩如煙海的雜文作品中精選經典 之作，代表著雜文創作的最高成就，通過它們讀者可 以在最短的時間裡獲得最佳的閱讀效果。同時，在體 例編排上，通過“入選理由”“作者簡介”“作品賞 析”等欄目多角度解析名作，引導讀者準確、透徹地 把握作品的思想內涵。我們誠摯地期望，閱讀《藍翎 集》，能夠讓讀者開闊文學視野，激發理性思考，進 而提升個人的文學素養、寫作水平、審美水準和人生 品位，為自己的人生開闢一片廣闊的天地。本書由劉 成信主編。

“爭鳴”與著作
“高低貴賤”論
漸入淨化境
論吹牛
了了錄(一)
了了錄(二)
讀餘遐思
從神案前站起來
談歷**的冤案
“一言堂”追根
詩人也曾尿過炕
“他日相呼”
“排外”外論
拉祖配
殘夢補記
“會海”餘沫
西太後喫糖葫蘆
編輯異話
朝話夕改
學林偶思錄
人名歷險記
“打光棍”與“耍光棍”
何物“王子”？
直呼姓名好
小丑挑大梁
會外路議
呼喚一種書
“老爺”說的……
“打啥有啥”
毒草開奇花
悲劇“天問”
觀廟
無題雜文(一)
靠啥喫啥
通病與通感
旅途隨感
無題雜文(二)
文態三種
誰養活誰？

“爭鳴”與著作 “百家爭鳴”的方針是學術界人人歡迎的。作為 一個 想聽“鳴”者，我卻也有一點小小的呼聲。
在我國學術**的黃金時代——春秋戰國時代， 的確 是百家在“爭鳴”。各家自由地著書立說，毫無顧慮 和限 制。雖然當時紙還沒有發明，大量的鉛字也沒鑄好， 既沒 有刊物和出版社，也沒有按某某氏分類法藏書的圖書 館， *沒有錄音機把各家的“嗚”聲錄下來。但是，各家 的“鳴” 聲畢竟是傳下來了，不外是自己用拙笨的法子把著作 用 刀刻，或者用漆寫在竹板上，或者是由老師口授弟子 ，弟 子再傳弟子，使幾千年後的我們，還能夠憑記錄想到 當時 的熱鬧情況。
現在，刊物、出版社、圖書館都有了，本來是應 該*有 利於傳播和保留各家的“鳴”聲的。但是，幾年來， 文化界 不知怎麼一來，有了那麼一條清規戒律，有人一被批 評 （有時這批評還不一定對，甚至根本錯誤），刊物就 不願再 登被批評者的稿子，出版社不願再出他的著作，書店 也不 願再賣他的書了。有的圖書館則干脆抽去登記卡片， 列入 禁書。結果呢？被批評者沉默不言了，別人再也不提 不理 他了，一切都似乎蓋棺論定。讀者再想看被批評的著 作， 隻能自恨無緣。
而且這實在也欠公平。譬如摔跤吧，三次纔可決 勝 負，如果隻看一方敗了一次，或稍一失腳，就被當作 敗者 趕出場，觀眾是不會心服的。何況，學術爭論又不同 於摔 跤，隻看誰一被批評，就被當作敗者逐出場外，永不 準再 來，連立足之地都沒有了，又怎麼可能繼續“爭鳴” 呢？如 果這風氣繼續存在下去，“百家爭鳴”前途是略可想 見 的，也許一開始是百家一哄而起，還沒等到“爭鳴” ，就會 先被這種清規戒律打得剩下九十九家、八十八家、七 十七 家……*後隻剩下一家獨唱。
不打破這條清規戒律，是很難保證各家都能順利 地拿 出著作來長期地“爭鳴”的。即使哪一家真有頑強的 意志， 可以仿春秋戰國各家去刻書、漆書，而大量的刻字刀 、竹 板和上等漆，也未必那樣容易得到。因此，那些著作 也就 無法傳出去“爭鳴”。
這種風氣目前並沒有**打破。我這小小的呼聲 看來 還不是多餘的。
“高低貴賤”論 《人民日報》載：“中共青島市委機關日間托兒 所辦了 兩個，一個收托負責干部的孩子，一個收托一般干部 的孩 子。”對待兩個托兒所的孩子的照顧**不一樣。於 是作 者質問道：“新中國的孩子都是祖國的花朵，為什麼 要在 他們中間劃出高低貴賤的等級呢？青島市委機關主管 托 兒所的同志應該挖一挖自己的思想深處究竟埋藏著什 麼 東西？” 這是一挖即出的。他的思想深處埋藏著封建的等 級觀 念的殘餘。
豈止如此麼？ 其實，“主管托兒所”的那位同志，權力也是有 限的， 至多隻能在托兒所的孩子們“中間劃出高低貴賤的等 級” 而已。他並非“等級”論的創造者。
先有人自封自己的孩子為“高貴”，然後，有關 的“主 管”人纔錦上添花地給孩子劃“高低貴賤”的等級， 從此大 大小小的事情纔塗上“等級”色彩。否則，怎會如此 順利？ 在北京一個中學的家長會上，有一位“負責干部 的孩 子”的家長傲慢地說：“高干的孩子應該同一般的孩 子兩 樣看待。”學校當局點頭默認，其他家長聽了雖覺十 分刺 耳，但也未表示什麼意見。至於用公家小汽車接送子 女 以示“高貴”的行為，雖也不斷有人批評，但至今並 未完 全*跡。
然而，要求把自己的孩子當作“高貴”者加以教 育，未 必能教育成真正高貴的人。因為，這種“高貴”論本 身，在 **是並不高貴的。豈止是不高貴，簡直是卑下得很 。
封建皇帝、貴族是等級制度的創造者，他們自命 “高 貴”，把子孫當作“高貴”者加以特殊的教育。結果 呢，從其 “高貴”、“等級”的地位看，是“一代不如一代” ，“成事不 足，壞事有餘”的“敗家子”層出不窮。
這是歷史的事實。不願同一般人共甘苦的“高貴 ”論 者，十分需要在這事實面前冷靜一下。P1－4