了得網文學_湯李梁重品西遊

大家都知道紀曉嵐，現在很有名，電視劇裡老在說。紀曉嵐有一部書叫《閱微草堂筆記》，書裡邊記了一個故事，說一個叫吳雲研的人在家裡扶箕。扶箕是一種迷信，扶箕時互相有一個問答，一個人假裝是神仙，問他一些話，他會用神的語言來回答。紀曉嵐記下了一段很有趣味的對話。
裝神仙的人說自己是邱長春。於是有一個客人問他，如果《西遊記》果然是你所作，你是用來表明金丹的奧妙嗎？就是道教的那一套。這個神仙就批字，說，然！然後客人又問，先生你的書寫在元初，可是裡邊有幾件事都是明朝纔有的，那是怎麼回事？他一一舉出來。他說唐僧一行經過的祭賽國有錦衣衛，錦衣衛是明朝的官，明朝以前沒有。朱紫國有一個官是司禮監，這也是明朝的官。滅法國的東城兵馬司，這也是明朝纔有的，還有唐太宗手下有大學士、翰林院、中書科，這些都是明朝的機構，為什麼你元代人寫的書裡邊會有？問了這幾句以後，那個箕不動了，再問他，他也不回答了。那麼，就是說，這個人無可回答，逃走了。紀曉嵐記了這個故事以後，說了一句話：“然則《西遊記》為明人依托無疑也！”意思是說，照這樣看起來，《西遊記》不是長春真人寫的，而是明朝人托他的名寫的，紀曉嵐還不知道這是吳承恩寫的，但是他已經看出《西遊記》裡寫的是明代的東西，元代人不可能寫出來。是不是真有扶箕這麼回事呢？劉世德先生認為不是，是紀曉嵐開玩笑，實際上他是懷疑《西遊記》不是元朝人寫的，構造了這麼一個故事來告訴讀者。因為紀曉嵐本身是一個比較幽默的人。
魯迅、胡適贊同紀曉嵐的見解。明末天啟年間的《淮安府志》卷十九，有一個“淮賢書目”，就是淮安這一帶的前輩學人所寫的書的目錄，吳承恩的名下有《西遊記》三個字，這是*直接的證據。這個證據首先是魯迅發現的。魯迅之前沒有人認為《西遊記》的作者是吳承恩，第二個是胡適，他們兩個人共同考證的。
不過，1983年，復旦大學章培恆教授在一個書目裡邊發現吳承恩的《西遊記》被列入地理類，而不是小說一類。因此就說，吳承恩是寫過《西遊記》的，但是他寫的《西遊記》是個旅遊遊記，不是小說。
其後，瀋承慶提出《西遊記》的作者不是吳承恩，是誰呢？是李春芳。李春芳是誰呢？是《西遊記》版本上寫的華陽洞天主人。他是吳承恩的同鄉、好友，官至翰林學士，是嘉靖皇帝的“青詞宰相”之一。
李安綱先生認為邱處機、吳承恩、李春芳都不靠譜，提出《西遊記》作者為：無名氏。
我認為《西遊記》的作者就是吳承恩。一個有力的根據就在小說之中。書中寫到玉華州，那一段情節與吳承恩任職荊府紀善的經歷**吻合。
世德堂本前面有陳元之序，序裡邊有這麼幾句話：“《西遊》一書，不知其何人所為。或日：出天潢何侯王之國。或日：出八公之徒。或日：出王自制。”這意思是說，《西遊記》這本書不曉得作者是誰。有的人說是從藩王的王府出來的。(明太祖朱元璋得了天下以後，把他的子孫、兄弟、親族分到全國各地做王，就是藩王。)“八公”是一個典故，淮南王劉安手下有幾個幕僚叫八公，八個人，後來“八公”就指王府門客。“或日出八公之徒”，就是說，這本書的作者是王府裡的門客，這個就牽涉到吳承恩是不是到荊王府作過荊王的門客。“或日：出王自制”就是說是那個王自己寫的。這個序裡介紹了三種說法，沒有下判斷。陳元之這些話很值得注意，應該是有一定根據的，出版商請他寫序，他總得問你這書從哪兒來的，也許出版商怎麼怎麼對他說了，他就寫到序裡去了，這個事情具體的就不知道了，隻能是推測。
小說第八十八回到八十九回講到了玉華州，唐僧師徒四人到了玉華州，發生了四件事情。**件，人家說我這個地方是天竺國的下郡，地名叫玉華縣，城裡邊的縣主就是天竺國的尊使，封他為玉華王。第二，有這麼幾句話，“府門左右，有長史府、審理廳、典膳所、待客館”。第三，接待他們的玉華王自己說，我在這個城已經有五代了，有賢良名聲在外。第四點，這個玉華王有三個兒子，三個小王子後來拜孫悟空等為師。這四點 **和荊王府符合。玉華王是皇帝的宗室，在這個地方受封，和荊王** 一樣。第二，玉華王這個名稱**可能是荊王的別稱，因為在荊王府有七個宮，其中有一個宮就叫玉華宮。第三，荊王恰恰有三個兒子。紀善有時候要教他們念書，教他們提高文化，這三個小王子可能是跟過吳承恩讀書的，所以寫到孫悟空名下了。玉華王說他經歷了五代，我們查歷史發現荊王到吳承恩的時候是第六代，前面經過了五代。再有，玉華王府內有這個館那個館，**符合王府的建制，王府一般都是這樣子的。這個從現在一些地方志的圖裡都能查出來。吳承恩要是沒有到過那個地方，不可能寫得這麼具體。唐僧沿途經歷了那麼多地方，都叫做某某國，唯獨這個地方不叫玉華國，叫玉華州，或者叫玉華縣，這和荊王有關繫。為什麼？因為第三代荊王犯了罪被皇帝賜死。王在一繫列的問題上都有一些規格，被賜死以後有些規格要降低，不能按照原來王的規格來享受。
吳世德先生有個推想，一百回的大書要寫下來得花一定的時間，這時間得比較集中，荊府的紀善是個比較清閑的官，王府生活又比較悠閑，所以這個時候他有時間集中精力去寫《西遊記》，而不是在家裡或在做長興縣丞的時候寫。寫完以後，恐怕隻能是抄本，不可能去印，他沒有錢。當他要到別處去或回家時，他的箱子裡擱不下拿不了，那個書可能就放在了荊王府。為什麼陳元之說那個書是荊王府出來的呢？可以和這點相對照。
後來不知道是什麼原因，這本書從荊王府出來了，流傳到了南京，一個出版商願意印，再找了這個姓陳的來寫序。所以這個姓陳的纔會說，這本書雖然不知道是誰寫的，但是和荊王府有關繫。不是荊王本人寫的，就是他門客寫的。這個話不是無風起浪，不是空穴來風，是有一定道理的，而且和吳承恩的身份**符合。這點*使我們相信《西遊記》的作者是吳承恩，而不是別人。
*早的西遊版本世德堂本前面有陳元之序，序中說這本書雖然不知道是誰寫的，但是和荊王府有關繫。不是荊王本人寫的，就是他門客寫的。
這個話不是無風起浪，不是空穴來風，是有一定道理的，而且和吳承恩的荊王府紀善身份**符合。
吳先生還有一個重要觀點。他認為，偉大的作品一定是偉大作家創作的，而不是累積型的。換言之，無論歷**玄奘取經的真實史實，還是關於取經故事的宋元話本、金元戲曲和各種民間傳說，都隻是為吳承恩提供了豐富的創作素材。外在來看，西遊故事發展到吳承恩生活的時代，已經相當成熟和成型了；但內在來看，若無作者天纔的藝術匠心和創造纔能，現實的生活故事是不會順理成章地轉變成藝術作品的。也正是從這個角度說，吳承恩的藝術勞動是創造性的、巨大的和不朽的。
P34-36

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】