導論對像化回歸本體性 人文教育旨在培養人文精神，現實的人文教育卻存在諸多與之相悖的情況。僅就教師和學生兩者而言，許多從事教育、教學和研究工作的人文教師，遵從著所謂“客觀”“中立”“價值無涉”的“科學三原則”而開展其工作，形成其成果。這種“對像化”的研究法則促使他們“站在人生邊上行純理性的學術分析，在這種“客觀科學理性”的“規訓”下，潛意識地促成了他們對待“生活世界”的冷漠姿態和思維偏好。他們裹挾著這種姿態和偏好涉入教育過程，並順理成章、有意無意地以這種姿態和偏好去對待學生，處理教學內容，開展教學活動。具體而言，許多人文教師把人文知識僅僅當成客觀的學術對像去對待，把人文問題僅僅當成客觀的學術問題去處理，糾結於概念解析和邏輯論證。以至於教小說和詩歌者往往隻會搞理論，做，自己寫不了小說，作不好詩詞，甚至日常生活語言都顯粗俗，欠缺人文情懷和魅力；教歷史者往往隻會敘述材料，播送結論，卻難以引導學生以史為鏡，欠缺歷史智慧；教哲學者往往隻會生吞活剝，囫圇吞棗，提供一堆概念木乃伊，卻茫然於激發學生思考，啟迪學生智慧，欠缺“愛智”追求。文、史、哲等普遍成為教師職業化的“學科工作”對像而已，與其精神世界缺乏自覺聯通。在教學過程中，人文教師往往對師生關繫的“主體間性”特征視而不見，常常滿足於“經師”角色，將學生對像化。自認為能把內容表達清晰，能邏輯有序、分析有力就心安理得了，——把學生預設為一部精密的思維機器。再者，人文教師還常常將教學內容對像化，把人文理論和學說當成人文問題的“對像化結論”，並“對像化地”對待和處理著這些“對像化知識”。人文學科普遍被教成了擁家無感的口耳之學、記誦之學和辯論之學。從學生這方面看，文、史、哲等諸多學科知識你繫普遍難以與學生遭遇到的生命、生活和社會問題建立內在聯繫，還儼然是一套外在的抽像符號繫統，——學生隻得死記硬背、鸚鵡學舌，應付考試。學生學遍狀況是上課記筆記，課後下載課件；不上課者則復印筆記，轉載課件；考前背筆記，考完就忘記。人文知識如果不能與個人生活、直接經驗、社會現實問題發生切實關聯，被生吞活剝的人文概念、原理、法則就難以像種子播撒到腦海心田而著床、和成長。它就會像人喫錯東西拉肚子，食物滑過消化繫統，什麼營養也不會留下便“溜走了”，還會傷了腸胃。作為人文教育“硬核”所在的文、史、哲之教育尚且如此，更何況其他相關學科之教育呢？這些司空見慣的現像如何解釋和解決，必須對行深入的探討。 我們認為，在思想一精神維度上，人文教育問題解決的根本之道，必須對像化，回歸本體性。 一對像化面對人文教育的諸多問題，我們不僅要從現實中的外部因素——政治的、市場的影響去找原因，還須從思想層面找內在原因。從“思想內容”去考察，很多學者認為是社會本位論的教育哲學導致，①這大體沒有錯。但如果從更深層次的“思想方式”的集體無意識去考察，社會本位論似乎還不是深層的。教育之“失身”，首先是人文教育“丟心”，教育之不為“人”，首先是人文教育不“人心”。從人文教育視野看，更深層次的原因就在於，“思想方式”上把人與世界的關繫僅僅看成主客二分的對像化和外在性關繫，……
| 
