●第一編證明責任制度的概念體繫
一、現代訴訟中的證明概念
（一）查明式訴訟和證明式訴訟
（二）訴訟證明是對抗式證明
（三）我國認識案件事實的方式
二、證明對像及其確定
（一）案件爭議事實是訴訟的證明對像
（二）主張和抗辯；確認證明對像的程序機制
（三）證明對像的基本內容：案件的爭議
三、兩種不同的證明責任概念體繫
（一）大陸法繫的證明責任概念
（二）英美法繫的證明責任概念
四、科學的證明責任概念的要素
（一）證明責任概念的一般構成要素
（二）兩大法繫證明責任概念的關繫
（三）重新界定我國的證明責任概念體繫
五、證明標準的概念
（一）四個層次的證明標準
（二）證明標準的性質
（三）證明標準的功能
（四）證明標準的體繫
第二編證明責任分配制度的程序法性質
一、建構證明責任制度之必要性及其理論切入
（一）證明責任制度是解決事實真偽不明的程序制度
（二）程序制度：切入證明責任制度研究的新視角
二、訴訟模式和訴訟理念對證明主體的影響
三、證明責任規則的程序法性質
（一）證明責任規則隨程序規則的變化
（二）從認識論到價值論的反思看證明責任和認識論規則的互補
（三）程序正義理論在證明責任領域的引入
第三編證明責任分配原理（一）
一、證明責任分配的主要學說
（一）大陸法繫的證明責任分配理論
（二）大陸法繫刑事證明責任分配的基本規則
二、英美法繫的證明責任分配理論
（一）英美法繫證明責任分配的一般規則
（二）英美法繫證明責任分配的特點——與大陸法繫相比較
三、心理映射：證明責任分配的理論基礎
（一）心理映射是證明責任制度發揮功能的基礎
（二）證明責任的本質是舉證義務及其附隨的不利後果
（三）心理強制功能實現的條件和失效的可能
（四）一個實例：巨額財產來源不明罪的證明責任
四、證明責任分配的利益基礎
（一）利益的概念
（二）訴訟所涉利益的特征
五、證明責任分配規則的基本要素
（一）證明責任分配規則的要素
（二）一種理論分析模型的構想
第四編證明責任分配原理（二）
一、影響證明責任分配的要素
（一）程序正義
（二）訴訟經濟（證明便利）
（三）刑事政策
（四）實體法規範的建構方式
（五）形式依據與實質依據的區分
二、“誰主張，誰舉證”：證明責任分配的基本原則
（一）“誰主張，誰舉證”的發展和內容
（二）“誰主張，誰舉證”作為證明責任分配
一般原則的合理性
（三）“誰主張，誰舉證”的邏輯路線
（四）“誰主張，誰舉證”原則之檢討
三、無罪推定原則在刑事證明中的地位
（一）無罪推定原則概述
（二）無罪推定原則與程序先在
（三）作為刑事證明責任分配前提的無罪推定原則
（四）無罪推定原則與其他爭議的證明責任
四、犯罪構成要件理論對證明責任分配的影響
（一）英美法繫的犯罪構成要件
（二）大陸法繫的犯罪構成要件
（三）我國犯罪構成理論對證明責任分配的影響
五、證明責任分配的例外規則
（一）證明責任的轉換
（二）證明責任的倒置
第五編推定在證明責任分配中的作用
一、推定概述
（一）推定的概念
（二）推定產生的原因
（三）推定的性質
二、推定的分類及其對證明責任分配的影響
（一）推定的特征
（二）事實推定與法律推定
（三）可反駁的推定與不可反駁的推定
（四）依據經驗的推定和依據政策的推定
（五）總結：推定對證明責任分配的作用
三、對推定的
（一）對被告人的罪責問題不能推定
（二）推定必須遵循“合理性聯繫標準”
（三）不利於被告人的推定應由實體法規定
第六編訴訟各方的證明責任
一、控方的證明責任
（一）證明被告人有罪的責任
（二）證明犯罪構成要件的責任
（三）控方證明的證明標準
二、被告人的證明責任
（一）被告人應當承擔證明責任
（二）被告人對消極抗辯不承擔證明責任
（三）被告人承擔積極辯護的證明責任
三、由控方倒置給被告人的證明責任
（一）證明責任倒置的條件
（二）證明責任倒置的幾種情況
（三）證明責任倒置後的證明標準
四、程序性裁判中的證明責任
（一）程序性裁判的特點
（二）程序性裁判中的證明責任分配
（三）程序性裁判的證明標準
五、法官在證明中的作用
（一）裁判與證明評價
（二）法官在訴訟證明中的職權作用
（三）我國法官在訴訟中的角色
第七編總結
一、法官消極中立、控辯雙方平等對抗的三方構造是建立證明責任分配制度的基礎
二、對西方國家的證明責任理論格局的一些看法
三、建立以形式分配規則為主、實質分配規則為輔的證明責任分配原則體繫
四、借鋻刑法研究中的犯罪構成理論，分析刑事證明責任的若干問題
參考文獻
