《哲學研究/漢譯SJ學術名著叢書》是他後期思想的代表作，也是D代分析哲學中的一部名著，書中D一部分完成於1945年，D二部分寫於1946年至1949年間。如果維特根斯坦親自出版他的著作，他會對D一部分Z後大約三十頁的內容進行很大壓縮，並且把現在的D二部分，加上進一步的材料，加工後放到D一部分的這Z後大約三十頁的位置上。

編者的話
前言
D一部分
D二部分
譯名對照
譯者後記

《哲學研究/漢譯SJ學術名著叢書》：
81.弗蘭克·蘭姆賽有一次在和我交談時強調指出，邏輯是一門“規範性科學”。我不WQ知道他那時想的是什麼，但他的想法無疑與我後來逐漸開始明白的想法緊密相關，那J是：在哲學中，我們經常把詞的使用同具有固定規則的遊戲或演算相比較，但是，我們不能說一個使用語言的人必須玩這樣一種遊戲。——然而，如果你說，我們的語言表達隻是近似於這樣一種演算，那你J恰恰已經站到了誤解這一深淵的邊緣上了。因為那樣一來，J好像我們在邏輯中所談論的是一種理想語言。似乎我們的邏輯是一種適用於真空的邏輯。——然而邏輯D然不是在自然科學處理自然現像這個意義上處理語言——或思想的，——我們Z多隻能說我們構造理想的語言。但在這裡“理想”這個詞很易於引起誤解，因為這聽來J好像這些語言比我們日常語言更好、更完滿；J好像為了Z終向人們指明一個正D的語句看來是什麼樣子而非需要邏輯學家不可一樣。
但是，所有這些，隻有D人們把理解、意指和思維這些概念更進一步澄清後纔能看得清楚。因為隻有那樣，纔能弄清究竟是什麼東西能夠錯誤地引導我們（並且的確曾經錯誤地引導了我）產生下面這個想法：如果有誰說出一個語句並且意指它或者理解它，那麼他J是在按一定的規則進行一個演算。
82.我稱之為“他據以進行的規則”是什麼？
是這樣一個假設，該假設令人滿意地描述了他對詞的使用，這種使用我們是觀察到的？或者是這樣一個規則，這個規則是他在使用記號時所查找的？或者是D我們問他他的規則是什麼時他給我們的回答？
但是，如果觀察不能使我們看到任何清楚的規則而提問也沒有給任何事情帶來光明，那又該怎樣呢？
因為D我問他他把“N”理解作什麼時，他的確給了我一個定義，但他又隨時準備收回或改變這個定義。——所以，我該怎樣來確定他據以進行遊戲的規則呢？他自己都不知道這規則。——或者，更好些：“他據以進行的規則”這個表達在這裡還能說些什麼？
83.難道語言和遊戲之間的類比沒有使事情變得更明白了一些嗎？我們很容易設想有一些人在一塊場地上玩球取樂，他們想要開始各種通行的遊戲，但許多遊戲都沒有玩完，而在其間他們無目的地將球拋向空中，拿著球互相追逐，拋擲取樂，如此等等。這時有人說：在整個時間裡他們在玩一種球類遊戲而且在每一次拋球時都遵循著確定的規則。
難道不是也存在著這種情況嗎？其時“我們一邊玩，一邊制定規則”？甚至還有這種情況，我們一邊玩一邊改變規則。
84.我說過，詞的應用並非處處都受規則的約束。但是，一種處處都受規則約束的遊戲看起來是什麼樣子的？有誰的規則能夠永遠不讓懷疑入侵，能夠塞住一切可能產生的裂縫呢？——難道我們J不能設想出一條確定某一規則之應用的規則，設想出一條該規則可以排除的懷疑嗎？——如此等等。
但這並不是說，我們產生懷疑是由於我們有可能設想一種懷疑。我可以很容易設想有一個人總是懷疑在他打開大門之前，是否在門後有一個張著大嘴的深坑；他在穿過這道門之前總是要把這一點弄弄清楚（他可能在某一次被表明是WQ正確的）
但是這並不能使我在同樣場合下產生懷疑。
85.一條規則放在那兒J像一個路標。——是不是路標能使我對我應D走的路沒有懷疑？在我經過它時，它是不是能給我指明我應取的方向？是沿著大路，還是小道，還是橫穿田野？可是，在哪裡，在什麼意義上說我該按照它走呢？是按路標上手指所指的方向走還是譬如說按相反的方向走？
而且D路標不隻是單D的一個而是接連的一串，或者是畫在地上的一串粉筆線
是不是隻有一種方式來解釋它們？一因此，我可以說，路標歸根到底的確沒有留下任何懷疑的餘地。或者毋寧說：它有時留有懷疑餘地，有時則沒有。這樣一來，這J不再是一個哲學命題，而是一個經驗命題了。