第四屆“國家圖書館文津圖書獎”獲獎作品升級版。

貼近生活的經濟學課堂。

中國銀行業協會首席經濟學家、香港交易所首席中國經濟學家巴曙松全程解讀，北京大學經濟學教授何帆筆信札，諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·索洛傾情推薦。

湛廬文化出品。

?

《牛奶可樂經濟學》：

《牛奶可樂經濟學》是用經濟學的原理和方法來解釋我們在現實中司空見慣而又未注意到的現像，並通過這些事例和解釋來加深人們對經濟學的理解。比如，為什麼牛奶的盒子是方的，可樂的瓶子是圓的；為什麼酒吧中不值錢的水要收費而花生米卻；為什麼女模特的收入高於男模特。

雖說很多人以為經濟學不可思議、難以理解，可它的基本原理簡單又實際。根據具體事例理解這些原理，誰都能毫不費力地掌握它。本書收錄的100多個事例是經濟學家羅伯特·弗蘭克在自己的經濟學概論課上布置的書面作業，他要求學生利用經濟學原理，探討身觀察到的事件或人們行為模式中的有趣問題，並將之寫成普通人一看就懂的500字短文。仔細閱讀本書，將教會您用經濟學家的眼光看待生活和工作，並在不同的環境下巧妙地應用經濟學原理。

如果你正在猶豫是否去商場的賣場，如果你正在為買博物館套票舉棋不定，如果你正在為租婚紗還是買婚紗犯愁，如果你正在考慮換一份清閑的工作……那麼這本書中千奇百怪的例子，加上妙趣橫生的分析一定會對你有所幫助。

?

?

《牛奶可樂經濟學2》：

為什麼投資顧問的投資建議不可靠？

為什麼航空公司提供的飛機餐那麼難喫？

為什麼手動擋汽有5個檔位，自動擋卻隻4個？

為什麼收取會員費的網球俱樂部還要收取場地費？

為什麼一個花盆裡出產的糧食總量，養不活全世界？

本書是《牛奶可樂經濟學》的續篇。作者從消費者行為學和組織行為學等更加的角度來闡釋生活中的博物經濟學案例。

如果你讀過《牛奶可樂經濟學》，那麼看過《牛奶可樂經濟學2》後，會對經濟學和行為學有更深的了解，如果你覺得《牛奶可樂經濟學》太淺，那麼這本書將挑戰你的經濟學知識。如果你沒閱讀過《牛奶可樂經濟學》，那麼這本書依然保持了前者輕松、活潑、逗趣的風格。

?

《牛奶可樂經濟學3》：

經濟學家到底能做什麼？如果你覺得這個問題離你過於遙遠，那我們不妨換個話題：經濟學到底能做什麼？羅伯特·弗蘭克的《牛奶可樂經濟學3》，實際上也是從特定的角度，試圖給予一個解釋。也許這本著作的觀點不一定很深刻——事實上，全書用的都是經濟學教科書裡非常基本的原理；然而，羅伯特·弗蘭克的立場更客觀、方法更獨特。

《牛奶可樂經濟學3》清楚闡明了一些指導個人和國家決策的基本原則，涵蓋從醫療到稅收，以及個人消費，並揭示了這些原則如何在經濟、政策和個人生活方面發揮作用。

《牛奶可樂經濟學3》的內容都是與我們日常生活高度相關的話題，閱讀此書，不僅能學到很多非常重要的經濟學理論，更關鍵的是通過學習羅伯特·弗蘭克用理論分析現實的思路，從而實現“非僅一魚，更得一漁”的效果。

《牛奶可樂經濟學4》
為什麼父母不能自由選擇孩子的入學時間？ 為什麼法律不能禁止你的鄰居晚上彈鋼琴？ 航班額售票時誰該多等一會兒？ 為什麼鹿角不是進化得越大越好？ 為什麼實行員工自治的企業沒有繁榮起來？ 為什麼穿更貴的西服去面試更有可能成功？ji暢xiao書《牛奶可樂經濟學》續篇，徹底改變你對對經濟學的傳統認知！ ● 創造性地帶你從達爾文的視角看經濟，突破無悔非理性！你知道嗎？對特定個體有意義的行為可能會損害整個社會，而我們需要新的視角來了解經濟競爭如何運行，打破關於競爭的種種神話！?

?

羅伯特·弗蘭克

博物經濟學家。

康奈爾大學約翰遜管理學院經濟學和管理學教授。

《紐約時報》經濟專欄特約評論員。

羅伯特·弗蘭克教授在20世紀80年代就開始在康奈爾的課堂上通過與學生問答的方式，收集本書中所講到的生活中的經濟學問題。經過二十多年的收集和整理，終於在2007年推出這本博物經濟學著作。不同於傳統經濟學著作中充斥著艱澀的數學公式，本書中一個個妙趣橫生的生活事例，將經濟學化繁復為精妙。

《華盛頓郵報》這樣評價他：羅伯特·弗蘭克不是一位學術型經濟學家。他主張經濟學應該是一門根植於經驗和觀察的社會科學，而不是以數學為核心的硬科學。他的這本書把經濟學從數學中解放了出來，並為其在人們的日常生活中生根發芽提供了無限的能量。

?

經濟學的魅力之一，在於其經世濟用，羅伯特·弗蘭克的牛奶可樂經濟學繫列之所以廣受歡迎，就在於其深切立足於現實的經濟運行，是我們可以從實踐中感知、可以從經濟運行中判斷、可以從案例中借鋻和學習的經濟學，是鮮活的經濟學，是蘊含智慧靈動之美的經濟學

——中國銀行業協會首席經濟學家、香港交易所首席中國經濟學家巴曙松

?

羅伯特·弗蘭克的書告訴我們，多多觀察生活，就會發現有趣的東西。而基礎經濟學概念會給這些行為和事件以合理的解釋。這是學習經濟學的一個好方法，適用於我們所有人。

——諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·索洛

?

[目錄]

推薦序 經濟學的魅力

巴曙松

中國銀行業協會首席經濟學家

香港交易所首席中國經濟學家

序 言貼近生活的經濟學課堂

?

第1章 政府與個人

◎政府隻會大手大腳地浪費嗎

◎遺產稅真如想像的那麼糟嗎

◎為什麼節儉的人反倒要受罰

巴曙松點評 分餡兒餅

?

第2章 自利與利他

◎教學內容會影響學生的行為嗎

◎恪守道德的人是怎麼存活下來的

◎如果人基本誠實，懲罰還有必要嗎

巴曙松點評 人類的自私天性

?

第3章 金錢與幸福

◎ 人的欲望無止境嗎

◎ 幸福是重要的福利指標嗎

◎ GDP是衡量經濟福利的合理指標嗎

◎ 我們需要更大的汽車，還是更好的學校

巴曙松點評 幸福是什麼

?

第4章 群體行為與群體性弱智

◎ 詹姆斯·杜森貝利是誰

◎ 為什麼托馬斯·謝林重要的作品卻不是受認可的

◎ 為什麼加爾布雷斯36次被提名都得不到諾貝爾獎

◎ 米爾頓·弗裡德曼真的是冷血動物嗎

巴曙松點評 一人為龍，眾人成蟲

?

第5章 醫療與人道

◎ 付不起賬單的絕癥患者，應該被撥掉輸氧管嗎

◎ 精品醫療服務為什麼會飽受批評

巴曙松點評 關在籠子裡的統治者

?

第6章 限價政策與擁堵問題

◎ 為什麼堵車收費的建議很少得到采納

◎ 為什麼紐約大都會棒球隊要采取可變票價方案

◎ 為什麼稀缺的機場跑道應該賣給出價高的航空公司

◎ 為什麼應該向SUV收稅

巴曙松點評 人類的掘墓者

?

第7章 能源與環境

◎ 為什麼燃油稅給民眾帶來了更多實惠

◎ 群體行為如何影響日常購買決策

巴曙松點評 誰藏起了好的馬

?

第8章 贏家通喫的市場

◎ 為什麼越來越多的人想成為對衝基金經理

◎ 為什麼成績獎學金排擠了貧寒獎學金

◎ 兒童讀物終會消失嗎

巴曙松點評解渴的杯水

?

第9章 競爭與收入

◎ 為什麼富鄰居讓你覺得窮

◎ 是什麼引發了消費大爆炸

◎ 為什麼減稅惡化了交通擁堵狀況

巴曙松點評 幸福的相對性

?

第10章 借貸、儲蓄和投資

◎ 為什麼美國人存錢這麼少

◎ 是華爾街引發了金融危機嗎

◎ 借錢太多的人該受懲罰嗎

◎ 為什麼戰勝市場是痴人說夢

巴曙松點評 天生樂觀

?

第11章 完全信息假設

◎ 為什麼候選人總是不願披露個人信息

◎ 偏見會干擾正常學習嗎

◎ 競爭能消除就業歧視嗎

巴曙松點評 奇妙的信息

?

付不起賬單的絕癥患者，應該被撥掉輸氧管嗎

經濟學家斯蒂文· 蘭德博格（Steven E.Landsburg）發表了一篇文章，名為《窮人也理當享有生命保障嗎》，副標題是《一位付不起賬單的婦女輸氧管被撥導致死掉。這錯了嗎？》。

?

蘭德博格出於“經濟考量”，認為答案是“這沒錯”。不少評論家以道德荒謬為由批評他的觀點。兩種判斷其實有著密切的聯繫。但在解釋為什麼之前，我們要來看看本案的一些細節情況。

?

患者名叫迪哈斯· 哈柏特格裡斯（Tirhas Habtegiris），是一名27歲的移民。她因癌癥入住得克薩斯州普萊諾的貝勒地區醫療中心，全靠呼吸機維持性命。醫生認為她康復無望，但她希望堅持到遠在東非的母見到她後一面再說。

?

哈柏特格裡斯沒什麼錢，也沒有醫療保險。在她入院10 天之後的12 月1 日，院方通知她的兄弟，除非找到另一家醫院願意接手，要不然，貝勒中心將不得不放棄治療。可即便有貝勒中心幫忙，家人還是找不到醫院可轉。該醫院說到做到，果真於12 月12 日切斷了哈柏特格裡斯的呼吸機。它援引了1999 年小布什和得州州長簽署的一項法令。法令規定，隻要院方正式通知患者，生命維持治療在醫學上“不恰當”，則醫生沒有義務提供10 天以上的此類治療。

?

據哈柏特格裡斯的兄弟說，切斷呼吸機時，她完全有意識和反應，很想繼續呼吸。她掙扎了整整16 分鐘，纔痛苦地窒息而死。她兄弟和其他幾名家族成員描述了當時的可怕情形。遠在東非的母終未能趕到。貝勒中心的官員說，他們的決定和經濟考量無關。

?

蘭德博格為貝勒中心開脫說，為哈柏特格裡斯治療通不過經濟學基礎的成本效益理論的測試。該理論認為，隻有當行動帶來的收益出成本，纔應該去做這件事。治療成本計算起來相對容易，可要衡量它的好處卻很難，這就是蘭德博格栽跟頭的地方。

?

一般而言，經濟學家用行動的受益人願意付出多少代價來衡量該行動的好處。維持哈柏特格裡斯的生命能帶來多少好處呢？為了給它設個上限，蘭德博格請我們想像以下場景：在她患病前，她可以選擇給自己上的呼吸機保險，也可以選擇7的現金（這是他估計的向健康年輕人提供此類保險的成本）。接著，他又合情合理地假設哈柏特格裡斯會選擇現金。他認為，這就暗示著，治療哈柏特格裡斯女士的收益必然小於其成本。

?

在這一點上，他弄錯了，原因很多。他忽視了在時間享有社會安所具有的重大經濟意義。即便那些並不貧窮的人也承認，巨大的災難固然不幸，但說不準哪天就會踫到。比如，一個人可能會丟了工作，付不起醫療保險；也可能受暴風雪所困，直升機沒法前來營救。想到這樣的情形，大多數人傾向於集體資助營救活動。窮人沒有或買不起對抗此類意外的私人保險，根本無關緊要。

?

更麻煩的是，蘭德博格完全忽視了同情、憐憫一類的道德情操。從亞當· 斯密時代以來，經濟學家們就意識到，經濟判斷經常為這些情緒所左右。結果是，當生命垂危的患者得到治療時，無數人會因之受益。倘有機會，很多人都會為照料哈柏特格裡斯慷慨解囊。隻可惜，為這類治療組織無數私人募捐在現實上不具可行性。故此，我們授權政府在有必要的時候采取措施。

?

蘭德博格的論點巧妙地模糊了“統計生命”和“具體生命”之間的重大區別。這兩個概念是經濟學家托馬斯· 謝林提出的，他觀察到這樣一種明顯自相矛盾的現像：為了某一個活生生的受害者，比如困在礦井裡的工人，社會往往會拿出數前去營救；但對高速公

路上平均每年奪去一條性命的護欄，卻不願意花哪怕僅僅20加以維修。

?

謝林認為，這種矛盾從經濟上來說沒什麼不理性的，因為社會對這兩種情況下所花的錢估值完全不同。後者是拿自己的性命去冒險，賭一場不見得會發生的車禍；前者則是把一個活生生的人拋棄在危難之中。

?

蘭德博格以一個明顯不合理的經濟論點為醫院方面的決定辯護，無意間為那些堅持“成本和效益考量在有關醫療安全的政策決策中站不住腳”看法的人落下了口實。其實這種看法並不對。減少日常面對的微小風險，代價昂貴。同樣的錢可以花在其他更為緊迫的需求上。不權衡相關的成本和效益，我們無法明智考慮這些決策。

?

但使用成本效益分析並不意味著把人變成道德怪物。在美國這個全世界富裕的國家，真正的成本效益測試絕不會罔顧患者的反對，在她完全有意識、有反應的情況下關掉維持她生命的呼吸機。蘭德博格的論點不僅在道德上錯了，在經濟上也不對。

?