本書觀點新穎，已經角度獨特，首先針對當前定義性規範概念不清的現狀，對定義性規範的概念進行了釐清。其次，從定義性規範的邏輯結構、語義結構及定義類型等方面討論了定義性規範的基本特征。在此基礎上，討論了當前立法者創設定義性規範的立法目的，從而論證了定義性規範立法的必要性和重要性。再次，詳細闡釋了立法者創設定義性規範的基本方法及主要類型，為定義性規範的立法工作提出了具體的可操作方法。最後，總結歸納了定義性規範創設中所必須遵守的形式規則和實質規則，並在此基礎上對當前立法者所給出的立法定義中所存在的謬誤類型等

●第一章定義性條文在法律文本中的實證分析
第一節定義性條文在法律文本中的定位
第二節定義性條文在法律文本中的現狀梳理
一、定義性條文在法律文本中的分布位置
（一）總則中的定義性條文考察
（二）分則中的定義性條文考察
（三）附則中的定義性條文考察
二、定義性條文在法律文本中的常用表述方式
第三節定義性條文立法中存在的問題與不足
一、定義性條文立法依據不確定
二、定義性條文立法研究不充分
三、定義性條文立法標準不明晰
（一）定義性條文立法的形式標準不明晰
（二）定義性條文立法的實質標準不明晰
（三）定義性條文立法的操作標準不明晰
第二章定義論基礎探微
第一節中國傳統定義思想探源
一、孔子的“正名”思想
（一）“正名”即確定名的概念內涵
（二）“正名”的規則
（三）“正名”的邏輯方法
二、公孫龍的“正名”思想
（一）“正名”即“正其所實”
（二）“唯乎其彼此”的“正名”原則
（三）“不過”、“不曠”的“正名”規則
（四）“正名”的方法
三、墨家學派的“正名”思想
（一）墨家論“名”——“以名舉實”
（二）“正名”的要求
（三）作為“正名”基本方法的定義
四、荀子的“正名”思想
（一）“正名”的三個關鍵問題
（二）“正名”的必要性——“所為有名”
（三）“正名”的認識論基礎——“所緣以同異”
（四）“正名”的基本原則和方法——“制名之樞要”
五、中國傳統定義思想的基本特征
（一）定義（正名）即確定概念的含義
（二）定義（正名）的核心在於名實相符
（三）定義（正名）應依規則而行
第二節西方傳統定義論思想探析
一、蘇格拉底、柏拉圖的定義思想
（一）蘇格拉底的定義方法
（二）蘇格拉底的“普遍定義”思想
（三）柏拉圖的貢獻：從“普遍定義論”到“理念論”
二、亞裡士多德的定義思想
（一）亞裡士多德論本質定義
（二）亞裡士多德論定義的規則
三、傳統形式邏輯定義理論的基本特征
（一）傳統邏輯中的定義對像是語詞或概念
（二）傳統邏輯中的定義目的是為了揭示事物的本質屬性
（三）傳統邏輯中的定義思想基於認識論視角
第三節西方現代定義論思想探究
一、現代邏輯中的定義對像是符號
二、現代邏輯中的定義目的是為了簡化表述、說明符號意義或引入新符號
（一）定義的簡述作用
（二）說明或規定初始符號的定義
（三）引入新符號的定義
三、現代邏輯中的定義思想基於邏輯和語言符號視角
（一）符號具有對像關聯性
（二）符號的使用應依循規則
第三章定義的概念、類型及方法
第一節何謂定義
第二節定義的基本類型
一、規定定義
二、詞典定義
三、明確定義
四、理論定義
五、說服定義
第三節定義的主要方法
一、內涵定義法
（一）屬加種差定義法
（二）摹狀定義法
（三）條件定義法
（四）操作定義法
（五）語境定義法
二、外延定義法
（一）接近枚舉定義法
（二）部分枚舉定義法
（三）實指定義法
三、歸納定義法
四、語詞定義法
（一）說明的語詞定義法
（二）約定的語詞定義法
（三）修正的語詞定義法
第四章定義性規範的立法原理
第一節定義性規範概述
一、何謂定義性規範
二、定義性規範的基本特征
（一）定義性規範創設了一種具有法律意義的定義關繫
（二）定義性規範創設的實質是立法者實施了一種具有法律效果的言語行為
（三）定義性規範所創設的法律定義類型隻能是規定定義
三、定義性規範與定義性條文的關繫
（一）一個完整的定義性規範由一個定義性條文來表達
（二）一個完整的定義性規範由同一部法律文件中的數個定義性條文來表達
（三）一個完整的定義性規範由不同法律文件中的數個定義性條文來表達
（四）一個定義性條文表達數個定義性規範
第二節定義性規範的立法目的
一、釐清法律概念的涵義
二、緩解法律所調整事實類型的無限性與法律條文的有限性之間的衝突
三、保持法律體繫的一致性和融貫性
四、限定司法活動對法律概念再解釋的界限
五、避免法律條文表述的繁瑣
第三節定義性規範的基本類型
一、三種主要定義性規範類型
（一）內涵型定義性規範
（二）外延型定義性規範
（三）內涵加外延型定義性規範
二、三種準定義性規範類型
（一）推定型準定義性規範
（二）視為型準定義性規範
（三）除外型準定義性規範
第四節定義性規範立法的基本規則
一、定義性規範立法的形式規則
（一）定義應盡可能清晰準確
（二）定義聯項必須是肯定的，不得否定
（三）定義既不能過寬又不能過窄
（四）被定義的法律概念不得包含“和”、“或”等命題聯結詞
（五）禁止循環定義
（六）禁止重復定義
二、定義性規範立法的實質規則
（一）定義性規範立法必須有充分恰當的立法理由支持
（二）定義性規範立法必須考慮法律體繫的體繫性和完備性
（三）定義性規範立法必須尊重語言的通俗性
（四）定義性規範立法應當關注與全球化保持協調一致
三、定義性規範立法的操作規則
（一）定義性條文的分布位置應明確
（二）定義性條文的固定格式應明晰
（三）定義性條文的表述方式應明白
第五章當前立法定義謬誤的類型化分析
第一節缺少法律定義的謬誤
一、缺少對核心概念的定義
二、缺少對模糊概念的定義
（一）缺少對概括性概念的定義
（二）缺少對歧義性概念的定義
（三）缺少對含混性概念的定義
（四）缺少對不確定性概念的定義
三、缺少對專業概念的定義
（一）缺少對專業性較強概念的定義
（二）缺少對與日常含義有重要區別概念的定義
第二節法律定義無效的謬誤一、因違反“定義必須包括定義項、被定義項和定義聯項”規則而無效
二、因違反“被定義法律概念不得包含‘和’、‘或’等命題聯結詞”規則而無效
三、因違反“禁止循環定義”的規則而無效
（一）因“被定義項直接出現在定義項之中”而無效
（二）因“被定義項間接出現在定義項之中”而無效
第三節法律定義不清晰的謬誤
一、因違反“定義不能用模糊、晦澀或比喻的語言來表述”規則而導致定義不清
二、因違反“定義應簡潔明確”的規則而導致定義不清
三、因違反“定義既不能過寬又不能過窄”規則而導致定義不清
四、因“現有定義無法適用新變化”而導致定義不清
第四節法律定義不一致的謬誤
一、因不同法律對具有相同調控範圍的同一概念進行重復定義而導致法律定義不一致
二、因在同一法律內重復定義相同法律概念而導致法律定義不一致
第五節法律定義相矛盾的謬誤
參考文獻
後記
主要

本書基於邏輯學、法理學及立法學的相關原理，首先針對當前定義性規範概念不清的現狀，對定義性規範的概念進行了釐清。其次，從定義性規範的邏輯結構、語義結構及定義類型等方面討論了定義性規範的基本特征。在此基礎上，討論了當前立法者創設定義性規範的立法目的，從而論證了定義性規範立法的必要性和重要性。再次，詳細闡釋了立法者創設定義性規範的基本方法及主要類型，為定義性規範的立法工作提出了具體的可操作方法。最後，總結歸納了定義性規範創設中所必須遵守的形式規則和實質規則，並在此基礎上對當前立法者所給出的立法定義中所存在的謬誤類型作了具體分析，對這些這些立法定義謬誤類型或形式的識別、分析與避免將極大地增強立法的科學性。

溫驚雷 著