●民事訴訟法學精粹譯叢總序
譯者序
致謝
引言
管轄權與訴訟程序
內部程序
特殊情形
標志與信號
討價還價、協商和通融
策略
調卷價值
決策模型
結論
附錄：關於管轄權的一個擴展性討論
索引

聯邦優選法院在每年向其提交的近5000宗案件中，僅許可對不到5%的案件進行復審。因此，該院是如何設定議程表的，這一問題也許與它是如何決定案件的同樣重要。H.W.佩裡掌握了難得的第一手信息，來觀察聯邦優選法院的內部工作過程，揭示了未曾披露的該院設定議程表的政策、程序和優先考慮的因素。他少有地采訪了5位大法官，並將采訪獲得的洞見串聯起來，用淺顯易懂的散文體語言為我們傳達了豐富的近期新信息。為了本項獨一無二的研究，佩裡還采訪了4位聯邦總檢察長、數位檢察官和7位哥倫比亞特區聯邦上訴法院的法官，以及64位前聯邦優選法院的大法官助理。
這些大法官和法官助理都對佩裡的問題坦誠相告，而佩裡也針對他們的回答進行了精致的分析，這構成了本書的主要內容。佩裡掲開了聯邦優選法院的神秘面紗，將它鮮活的一面展現給普通讀者、政治學家和法律界的各位人士。
佩裡不僅為我們帶來了在過去不曾披露的聯邦優選等

    所有大法官辦公室裡的法律助手都知道防御性駁回的存在，但他們在調卷令備忘錄中所提到的防御性駁回的明確程度有所不同。不同的辦公室裡有不同的倫理，某種程度上說存在於辦公室內部。在三個辦公室裡，來自意識形態兩翼的法律助手們毫無掩飾地談論防御性駁回，並視其為某些領域裡案件的標準運行程序。但其他辦公室法律助手的態度卻大相徑庭，這令人頗感好奇。其他六個辦公室的大部分法律助手，盡管承認防御性駁回時有發生，但又說它們在他們各自辦公室中並不是一件需要考慮的事情。他們中許多人作出像下面這樣的評論，"我的大法官並沒有那麼的受意識形態影響"，或"某某大法官認為他能夠說服其他人"，或"某某大法官很少處於少數派的位置"。然而，當我采訪他們的大法官時，大法官們承認他們采用防御性駁回。此外，所有辦公室的法律助手在評估一些調卷令申訴時，有時都會擔心由此產生的實體方面的結果和他們等