●目 錄
第一章 理性選擇:形式與實質的（合）理性 1
一、理性主義法律觀 2
（一）理性主義法律觀的演變:法律與理性的傳統 2
（二）理性主義法律觀的本質 13
二、法（律）的合理性問題 18
（一）黑格爾的法律合理性觀 19
（二）馬克 斯·韋伯的法律合理性觀 24
（三）麥考密克的法律合理性觀 31
三、形式合理性與實質合理性的辯證統一 35
（一）實證法學派對法律實質合理性的責難 35
（二）超驗自然法與法律實質合理性之肯定 38
（三）法律（合）理性之內容:形式與實質合理性的 辯證統一 44
四、理性選擇―――形式合理性抑或實質合理性 44
（一）實質合理性對於形式合理性的實現具有重要 作用 46
（二）法律的形式合理性優越於實質合理性 47
（三）結論 50
第二章 刑事法治模式:形式與實質的法治國 52
一、法治國模式:形式與實質的法治國 53
（一）古典法治理念:形式與實質法治國思想之 雛形 55
（二）近代法治理念:形式與實質法治國思想之形成 58
二、刑事法治國之標志:罪刑法定原則 69
（一）古典法治國思想及近代自由法治國思想與形式罪刑法定原則 69
（二）形式罪刑法定原則到實質罪刑法定原則的形成 72
（三）結論 74
三、形式與實質刑事法治國之基本模式 76
（一）形式合理性―――形式的刑事法治國之堅守 77
（二）實質合理性―――實質的刑事法治國之構建 84
四、現代社會包容性刑事法治國之構建 104
（一）形式與實質的刑事法治之衝突 104
（二）出 路―――包容性刑事法治國之提倡 106
（三）結論 125
第三章 犯罪概念:形式與實質犯罪概念 129
一、形式犯罪概念到實質犯罪概念之發展 131
（一）我國混合犯罪概念的立法發展 131
（二）混合犯罪概念與實質犯罪概念之關繫 135
二、形式犯罪概念與實質犯罪概念之聚訟 136
（一）對實質犯罪概念的批判觀點之概括 136
（二）完善我國犯罪概念的方案意見之歸納 137
三、實質犯罪概念與社會危害性之合理性 138
（一）混合犯罪概念具備存在的一般合理性 138
（二）混合犯罪概念具備存在的優越合理性 145
四、實質犯罪概念與社會危害性之價值立場 153
（一）在犯罪圈外，形式合理性是實質合理性的制度保障 155
（二）在犯罪圈內，實質合理性是形式合理性的實現手段 158
五、結論 162
第四章 犯罪論:形式與實質的犯罪論 164
一、以行為為中心的古典形式犯罪論體繫 165
（一）古典犯罪論體繫的出發點:形式構成要件論 165
（二）形式構成要件論的兩大特性:無價值性與客觀性 166
（三）小結 168
二、價值判斷與實質的犯罪論體繫之形成 169
（一）規範性與主觀性構成要件要素的發現 169
（二）構成要件與違法性之間關繫的深層變化 173
（三）形式犯罪論的崩潰與實質犯罪論的初顯 174
三、形式犯罪論與實質犯罪論之對立 175
（一）形式的犯罪論 176
（二）實質的犯罪論 179
（三）形式犯罪論與實質犯罪論之爭點 183
四、我國刑法中形式與實質的犯罪論之爭 186
（一）我國與大陸法繫犯罪論體繫的簡要比析 186
（二）我國形式與實質的犯罪論之對峙 187
第五章 現代社會與實質的犯罪論體繫 191
一、構成要件是實質規範評價的類型形態 191
（一）背景一:大陸法繫國家刑法犯罪論體繫 191
（二）背景二:我國刑法犯罪論體繫 206
二、現代刑法的目的論犯罪論體繫之要求 209
（一）犯罪論體繫:範疇論與目的論 209
（二）現代刑法犯罪論體繫―――目的論體繫之提倡 21
（三）實質的犯罪論體繫―――目的論體繫之要求 215
二、刑法規範在適用中是先行的裁判規範 222
（一）靜/動態雙層面刑法規範的不同性質 224
（二）刑法規範是適用中先行的裁判規範 227
（三）刑法裁判規範與實質的犯罪論體繫 228
三、現代刑事法治國家構成要件的新機能 232
（一）構成要件之傳統機能:自由權保障與個別化機能 232
（二）現代刑事法治國家構成要件之新機能:甄別值得處罰的法益侵害行為 234
（三）構成要件的新機能要求建立實質的犯罪論體繫 237
第六章 刑法方法論與實質刑法解釋論 242
一、刑法方法論的本體論與工具論之爭 243
（一）我國刑法學界刑法方法論問題意識的形成 243
（二）刑法本體方法論與刑法工具方法論之分野 246
二、刑法本體方法論到工具方法論的範式轉型 248
（一）刑法的學科特性要求進行範式轉型 249
（二）刑法的正義性目的要求進行範式轉型 251
（三）小結 254
三、刑法方法論的未來趨勢:走向實質的刑法解釋學 255
（一）實質的刑法解釋論之提倡 255
（二）實質的刑法解釋論之意義 257
四、結論 259
第七章 形式與實質刑法解釋論的來源、功能與意義 260
一、形式與實質刑法解釋論的語境澄清 260
（一）在時間上出現在確立罪刑法定原則之後 261
（二）在問題上，與形式與實質的犯罪論相關聯 263
二、形式與實質刑法解釋論的功能定位 268
（一）形式與實質解釋論的適用層面 268
（二）形式與實質解釋論是全體刑罰法規解釋論的對立 268
三、形式與實質刑法解釋論對立的意義 275
（一）形式與實質解釋論的對立有助於發展刑法方法論 276
（二）形式與實質解釋論的對立有助於發展犯罪論體繫 276
（三）形式與實質解釋論的對立有助於發展刑法派別 280
四、結語 282
第八章 實質刑法的體繫化思考 284
一、什麼是實質刑法觀 285
二、實質刑法觀的法哲學基礎 286
三、實質刑法觀的罪刑法定觀 289
四、實質刑法觀的犯罪論 292
（一）實質刑法觀的構成要件論 293
（二）實質刑法觀的違法性論 298
（三）實質刑法觀的有責性論 302
五、實質刑法觀的共犯論 305
結語 311
參考文獻 314
後記 326
補記 330
第二版後記 332
本書以法律的形式理性與實質理性為線索，展開對刑法基本立場的探討。本書認為，刑法中所有基本問題如刑事法治模式、刑法基本原則（罪刑法定主義）、犯罪概念、犯罪論、解釋論等都可以還原為法律的形式理性與實質理性的對峙和統一。在刑法理性的構建中，不能拋棄形式的一面一味追求實質的一面或者反之；在刑法的形式理性和實質理性之間，應該堅守以形式理性的側面和內容為前提，建構以追求處罰的合理性和必要性之實質要求為內容的實質理性。因此，本書主張樹立實質的刑法觀，亦即建立以形式的、定型的犯罪論體繫為前提，以實質的可罰性為內容的實質的犯罪論體繫；相應地，對刑法規範應該從是否達到了值得處罰的程度進行實質的解釋；同時，這種實質解釋的意義與功能在於：形式入罪實質出罪、入罪合法出罪合理。
