在後形而上學的思想視域中，《告別思辨本體論：論歷史唯物主義的存在範疇》以實踐、勞動、資本、歷史等為核心概念闡釋歷史唯物主義，提出了對像化規定的對像性存在範疇，以反對本體論抽像性。通過實踐的中介，存在論獲得了社會性和歷史性的維度，成為社會現像學和歷史現像學，“存在”本質上成為“能在”。不論就作為個體的生活還是作為類的歷史而言，在“能在”中事關“如何存在”的哲學存在論乃是存在的真理，即事實和價值統一的生存智慧。

羅騫，1974年生，貴州安龍人。現為中國人民大學哲學院政治哲學研究中心副主任，馬克思主義哲學教研室副教授，碩士生導師。中國馬克思主義哲學史學會理事，中國歷史唯物主義學會理事。曾出版專著《論馬克思的現代性批判及其當代意義》（上海人民出版社，2007）、《面對存在與超越實存——歷史唯物主義的當代闡釋》（人民出版社，2014）、《走向建構性政治——歷史唯物主義視野中的後現代政治哲學研究》（華東師範大學出版社，2014）。近年來，致力於在後形而上學的存在論視域中闡釋歷史唯物主義，研究當代政治哲學思潮，試圖以思想的方式呼應中國建設實踐和社會歷史的當代變遷。

序言
引論今天，如何談論存在並且談論哲學
一、存在論乃是如何論存在
一、本體論的存在概念是自在
三、以實踐思維走出自在概念的馬克思
四、後形而上學的存在論視域

第一章 非本體論：實踐思維方式的確立
第一節 形而上學的終結
一、作為形而上學完成者的黑格爾
一、開創後形而上學的主要努力
三、後形而上學視域中的馬克思
第二節 歷史唯物主義的非本體論性質
一、自在之物體現的本體論困境
一、馬克思對本體論思維的批判
三、存在作為實踐中介的過程
四、現代性批判成為存在論的主題
第三節 “非本體論”：施密特的誤釋
一、外在性概念對本體論的妥協
一、自在的規律性止步於思辨辯證法
三、未將實踐引入存在論的認識論後果

第二章 實踐：存在的辯證過程
第一節 實踐作為存在論範疇
一、實踐範疇的存在論性質
一、對像化實踐中的辯證聯繫
三、辯證法成為實踐的存在論
第二節 辯證實踐中的總體化
一、以實踐為基礎的總體化
一、社會歷史作為總體性範疇
三、資本推動的世界一體化
第三節 社會自身的再生產與暴力
一、實踐思維導向的革命政治
一、總體化不等於抽像的同一化
三、重申實踐中的辯證總體性
第四節 “當今之思想”：海德格爾的誤判
一、形而上學的極端可能性
一、自我生產的形而上學
三、通過“生產”走出形而上學

第三章 勞動：人自為生成的實踐
第一節 勞動範疇的存在論性質
一、後形而上學存在論視域中的勞動
一、作為現代存在狀況的異化勞動
三、以交換價值為基礎的抽像統治
第二節 立足勞動異化批判抽像人性論
一、現代解放隻是政治解放
一、超越抽像的人性論
三、作為感性存在的人
四、勞動解放作為全面解放的基礎
第三節 “勞動還原論”：哈貝馬斯的誤判
一、作為理論出發點的論
……
第四章 資本：現代的對像性存在形式
第五章 歷史：實踐生成中的能在
結論哲學：事關如何存在的存在智慧
主要參考文獻
後記

施密特運用“相對性”來批判本體論的物質範疇，顯然不是把馬克思的唯物主義解釋為物質本體論，而是說將它作本體論的解釋，本身是站不住腳的。本體論與思辨形而上學有著一種內在的關聯，這不是精神本體或物質本體誰對誰錯的問題，而是本體論提問方式本身的問題。本體論所追求的“脫離具體的規定而獨立存在的自在實體”是根本不存在的。初步看來，施密特的用意是劃清馬克思與形而上學的基本界限，將馬克思思想同任何一種形式的本體論形而上學劃清界限，本質地將馬克思定位於後黑格爾的思想譜繫了。對馬克思的這一定位是深刻的。
然而，本體論方式本身的問題到底何在？是否對具體性和中介性的突出就是非本體論的？施密特並沒有進一步追問，沒有對本體論和形而上學進行深入的批判和揭示，以夯實自己的理論基礎，而是倉促地用雙向的中介性、具體性範疇來批判抽像本體論，似乎對中介性的挪用就可以克服抽像的本體概念。他說，馬克思的自然概念“決不是在無中介的客觀主義的意義上，即決不是從本體論的意義上來理解這種人之外的實在”②，“重要的是闡明關於在每時每刻形態中的物的存在之直接性和中介性的具體辯證法”③。這一論斷切中了物質本體論的要害，本體論的前提是對非中介的本體的設定，本體是不可還原的“絕對”。施密特的“本體論”大體是指“無中介的客觀主義”，他隻是在“非中介”的意義上來規定“本體論”。
施密特忽視了“具體的辯證法”和“中介性”本身並不構成對本體論的批判，反而經常以各種形式的本體概念為基礎，構成本體論展開的環節。比如說勞動、實踐等等中介性範疇並不天然構成對本體論的反叛，比如在辯證唯物主義的概念繫統中，這些中介性範疇仍然可以被安置在本體概念的基礎上。至於在黑格爾那裡，通過真理是全體和真理是過程的命題，中介性和具體性思維已經顯著地突出出來了。但黑格爾並沒有因此走出形而上學，走出本體論。也就是說，即使本體論不被打破，也完全可以在“本體”下降的現像界展現中安置過程和聯繫範疇。黑格爾就妥善地以無時間的具體性和中介性展示絕對精神的自我實現過程。在這種邏輯的絕對必然性中，中介性和具體性本身完全隻是反思性的概念聯繫，是思辨本體論的構成環節。存在的世界至多被理解為自在的發展過程。
在第二國際的理論家那裡，馬克思的哲學堅持物質第一性的物質本體論立場，從而與唯心主義劃清界限，但仍然高度地強調和闡釋各種物質形態之間的發展聯繫，這就是世界的物質統一性和多樣性辯證統一的原理。這裡體現了十分明晰的闡釋邏輯，即物質本體論加上辯證法就是辯證唯物主義，辯證法因此是唯物主義的而不再是唯心主義的，唯物主義因此是辯證的而不再是形而上學的。很顯然，辯證法中突出的“中介性”、“具體性”尾隨於本體論之後，在物質先在性、外在性和客觀性的承諾之後，成為“本體”的從屬原則，就像它們在黑格爾哲學中作為“絕對理念”的隨從一樣。具體性和中介性範疇本身不能構成對本體論闡釋的打擊，問題在於它們本身應該在什麼樣的思想視域中得到理解。施密特忽視了這一點，這一忽視給他對馬克思的闡釋帶來了嚴重的問題。
……