《诸子通考》内外篇，为古人洗寃、来学辨惑而作也。夫诸子为专家之业，其人则皆思以捄世，其言则无悖于经教。读其害者要在尚论其世，又贵审乎所处之时，而求其有用。苟不知此数者，徒疏释其章句，诠品其文辞。甚或爱之则附于儒术，憎之则扩为异端，此丙部之学所以堙晦不明，受诬于千载，无有为之表章者也。
呜呼！中国四部之书，至今日而若存若亡，将在无足轻重之列矣！慨自异说盛兴，为之士者，槟弃吾国旧有之学，所书者唯怯卢左行之文，所习者为鲜卑通解之语，于是经可束阁，史可挂壁。更复造为文字，苟趋简易。出其诗歌则以谚言行之，将古人文集皆可屏而不观。独于诸子尚有研阅之者，然便辞巧说，一任我之所为而牵合傅会之，是其于诸子也，岂真能章明其学说哉？

• 

出版弁言
序
诸子通考卷一
诸子通考卷二
诸子通考卷三

庄子，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不闽，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胜筐》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽刹儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋①自恣以适己，故自王公大人不能器之。楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以人太庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁。终身不仕，以快吾志焉。”
申不害者，京人也，故郑之贱臣。学术以干韩昭侯，昭侯用为相。内修政教，外应诸侯，十五年，终申子之身，国治兵强，无侵韩者。申子之学本于黄老而主刑名，著书二篇，号曰《申子》。
韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之于功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介胄之士，今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之人，观往者得失之变，故作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》十余万言。然韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。《说难》曰：“凡说之难，非吾知之、有以说之难也，又非吾辩之难也，又非吾辩之难能明吾意之难也，又非吾敢横失能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以高名，则见无心而远事情，必不收矣。所说实为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；若说之以厚利，则阴用其言而显弃其身。此之不可不知也。夫事以密成，而以泄败。未必其身泄之也，而语及其所匿之事，如是者身危。贵入有过端，而说者明言善-议以推其恶者，则身危。周泽未渥也，而语极知，说行而有功则德亡，说不行而有败则见疑，如是者身危。夫贵人得计而欲自以为功，说者与知焉，则身危。彼显有所出事，乃自以为也，故说者与知焉，则身危。强之以其所必不为，止之以其所不能已者，身危。故曰：与之论大人，则以为间己；与之论细人，则以为鬻权。论其所爱，则以为借资；论其所憎，则以为尝己。径省其辞，则不知而屈之；泛滥博文，则多而久之。顺事陈意，则曰怯懦而不尽；虑事广肆，则曰草野而倨侮。此说之难，不可不知也。凡说之务，在知饰所说之所敬，而灭其所丑。彼自知其计，则无以其失穷之；自勇其断，则无以其敌怒之；自多其力，则毋以其难概之。规异事与同计，誉异人与同行者，则以饰之无伤也。有与同失者，则明饰其无失也。大忠无所拂乱，悟言无所击排，乃后申其辩知焉。此所以亲近不疑，知尽之难也。得旷日弥久，而周泽既渥，深计而不疑，交争而不罪，乃明计利害以致其功，直指事非以饰其身，以此相持，此说之成也。伊尹为庖，百里奚为虏，皆所由干其上也。故此二子者，皆圣人也，犹不能无役身而涉世如此其污也，则非能仕之所设也。宋有富人，天雨墙坏，其子曰：‘不筑且有盗。’其邻人之父亦云，暮而果大亡其财。其家甚知其子，而疑邻人之父。
……