修昔底德的《戰爭志》通過考察伯羅奔半島戰爭而洞察了人類政治事務的本質，堪稱永世瑰寶。然而穿越兩干多年的歷史風霜，修昔底德的身位依然撲朔迷離；在詩與哲學之間，修昔底德依舊讓後人聚訟紛纭。果真是古事茫昧無稽?我們隻知道，修昔底德示意自己不是“詩人”也不是“編年史家”，惟獨對“哲人”保持了沉默。修昔底德式“政治生活”昭示著柏拉圖式“哲學生活”的踵躡而至……
修昔底德的《戰爭志》記錄到伯羅奔半島戰爭第21年就戛然而止。“愾我寤嘆，念彼周京”——修昔底德不忍親筆呈現母邦雅典帝國最後的命運。這種“未完成”隻能留待“未來”的人們去冥想：究竟何為帝國的本性?帝國興廢榮枯的命運究竟僅承於“神聖”的正義，還是肇基於“自然”的必然……

緒論
一、在詩與哲學之間
二、“永世瑰寶”及“修昔底德問題”
三、修昔底德式政治生活的現代解釋維度
第一章 戰爭的必然與正義
一、戰爭的原因指向
二、必然與正義
三、法律正義的自然與神聖

第二章 伯利克勒斯“葬禮演說”的雅典稟性
一、“祖宗不足法，人言不足恤”？
二、雅典政制及其生活方式
三、私人的美德、光榮與城邦的公共事業

第三章 “彌羅斯對話”的迷思
一、從“公平”到“安全”
二、強者與弱者之間的正義和利益
三、命運、希望和羞恥
四、必然的“言辭”及其迷思

第四章 西西裡遠征之後的修辭政治
一、演說辭的缺席和敘事的脫序
二、畏懼與審慎
三、恢復和“最好的政體”
結語
參考文獻
附錄
一、《戰爭志》版本及研究文獻舉要
二、伯利克勒斯“葬禮演說”[譯文]
三、“彌羅斯對話”[譯文]
後記

2008年8月27日，我作為訪問學者來到了哈佛大學。
乘坐航班由香港飛往芝加哥，再轉機至波士頓，我抵達哈佛之時已是翌日凌晨了。坐在朋友的車子裡，透著哈佛廣場朦矓的燈光，張望著哈佛園裡櫛比鱗次的建築物的身影，我對自己說——哦，這就是哈佛！
哈佛，世界上首屈一指的大學；於接下來的生活裡，我體會了她的驕傲。
我想起了伯利克勒斯的講辭——雅典是全希臘的學校。而哈佛，是不是全世界的學校？一位美國友人說，波士頓人總覺得他們生活在世界的中心。這種自豪大抵拜哈佛所賜。
總是能遇見亞洲面孔，進一步說是中國式的面孔，在哈佛逡行。他們無非是留學生，或如我一樣的訪問學者，也或者是哈佛的員工，又或者是遊客……一種印像是，不少中國人活動在這個“世界的中心”。
這些中國式面孔來自哪裡？——中國大陸、香港、臺灣……不外乎此！當然，也有一些中國式面孔自稱是亞裔美國人。
在這裡，你能想像一個中國“共同體”嗎？在一所“全世界的學校”想像一個中國“共同體”是不是一種悖謬？
2008或2009，對於中國而言是兩個特殊的年份。哈佛的不少學術研討會或講座上，中國是熱門的話題。置身於那樣的情景，時時能從不少中國式面孔上讀出一種焦慮、茫然和困惑。有沒有驕傲呢？我常問自己。
拋灑了許多激越的聲音，於我。
隻有徜徉在懷德納（widener）圖書館，我的心纔能安靜。

政治哲學在今天是頗為含混的概念，政治哲學作為一種學業在當代大學繫科中的位置亦不無尷尬。例如，政治哲學應該屬於哲學繫還是政治繫？應當設在法學院還是文學院？對此我們或許隻能回答，政治哲學既不可能囿於一個學科，更難以簡化為一個專業，因為就其本性而言，政治哲學是一種超學科的學問。
在20世紀的相當長時期，西方大學體制中的任何院繫都沒有政治哲學的位置，因為西方學界曾一度相信，所有問題都可以由各門實證科學或行為科學來解決，因此認為“政治哲學已經死了”。但自上世紀七八十年代以來，政治哲學卻成了西方大學內的顯學，不但哲學繫、政治繫、法學院，而且歷史繫、文學繫等幾乎無不辯論政治哲學問題，各種爭相出場的政治哲學流派和學說亦無不具有跨院繫、跨學科的活動特性。例如，“自由主義與社群主義之爭”在哲學繫、政治繫和法學院同樣激烈地展開，“共和主義政治哲學對自由主義政治哲學的挑戰”則首先發端於歷史繫（共和主義史學），隨後延伸至法學院、政治繫和哲學繫等。