從原點走向共生，體現特級教師黃厚江的自我超過精神；
成尚榮 楊九俊 肖培東 王開東 徐飛 傾情推薦；
審視語文教學現狀、回望語文教學原點、追尋語文教學共生；
書中不乏理論思考，但更多的是實用的語文課教學方法，值得一線教師細細研讀。

編輯推薦篇章：
代序 p.1-12
把語文課上成語文課 p.34-75
激活共生現場 p.111-115

《語文課堂尋真：從原點走向共生》是黃厚江老師語文教學思想的代表性著作，繫統闡述了其從“原點”走向“共生”的教學歷程。全書共分五個部分，作者在全面審視語文教學的現狀的基礎上，回望語文教學的原點、追尋語文教學的共生，詳述了閱讀教學的原點主張和共生教學以及寫作教學的原點主張和共生教學。在語文的範疇內談語文，此書致力於語文共生教學探索和實踐。

黃厚江，江蘇省語文特級教師，江蘇省首批教授級中學高級教師，國標本蘇教版初高中語文教材主要編寫者，全國中語會理事、學術委員會副主任、教師發展中心副主任，江蘇省中語會副理事長，蘇州大學碩士生導師，南京師範大學語文教學研究中心研究員，蘇州市教育名家。
對中學語文教學有全面深入的研究，形成了繫統的語文教學主張，倡導的“本色語文”和“語文共生教學”在全國具有廣泛影響，分別獲江蘇省首屆基礎教育成果獎特等獎和江蘇省首屆教學成果獎特等獎。發表論文數百篇，主編參編教材、教參數十部（套），教學成果獲省政府三項特等獎（唯一一人）。應邀在全國各地舉辦語文教學講座數百場，執教公開課數百節。出版《語文的原點》《享受語文課堂》《你也可以這樣教閱讀》《你也可以這樣教寫作》《論語讀人》和長篇小說《紅茅草》等。

• 
• 
• 
• 

黃厚江，常常讓我們想起大樹的葉子。他說，他的每一年都是樹上的一片葉子。葉子，在陽光下透出的，是鮮亮本真的色彩。我懷著好奇心，做一番考量和思索，想使黃厚江的品質“顯現”出來。品質的顯現，可以幫助我們去耙梳黃厚江的研究、實踐的歷程，捕捉本色語文深處的東西。而且我以為，不妨把黃厚江的這些品質叫做“黃厚江語文品質”。
——成尚榮

風格即人，課堂即人，語文即人。樸素，厚實，靈動，溫暖，你與語文一色，語文與你共生。
——肖培東

我的師父黃厚江老師常自稱是“農民的兒子”。這其實不是自謙，我猜想，他內心對此大約有些小小的自得。好的農夫不會將優質的種子私藏起來，而是會拿出來與人分享。師父就是這樣的好“農夫”，他掛在嘴邊的一句話是：“一切妙境皆共生。”
——徐飛

代序 楊九俊
前沿 黃厚江
第一章 審視語文教學的現狀
003 語文教學的浮泛化
008 語文教學的狹隘化
第三章 追尋語文教學的共生
089 對共生教學的基本認識
098 共生教學的課堂結構
103 共生教學的操作要領
第一章 審視語文教學的現狀
003 語文教學的浮泛化
008 語文教學的狹隘化
第二章 回望語文教學的原點
023 本色語文的核心主張
076 本色語文的理論依據
代 序\\楊九俊
前 言\\黃厚江
第五章 寫作教學的原點主張和共生教學
169 寫作教學的原點主張
203 對共生寫作教學的基本認識
212 共生寫作教學的基本課型
219 後 記
第四章 閱讀教學的原點主張和共生教學
123 閱讀教學的原點主張
146 共生閱讀教學的基本認識
163 共生閱讀教學的基本課型
第五章 寫作教學的原點主張和共生教學
169 寫作教學的原點主張
203 對共生寫作教學的基本認識
212 共生寫作教學的基本課型

閱讀黃厚江：從本色語文到共生教學
江蘇省首屆基礎教育成果獎評選，黃厚江老師的語文本色教學獲得特等獎，同時他作為主要編寫者的蘇教版初中語文教材也獲得特等獎；江蘇省首屆教學成果獎評選，黃厚江老師的語文共生教學又獲得特等獎。後來，他的教學成果語文本色教學又獲得國家教學成果獎。這是江蘇省唯一人，可能全國也不多見。他為什麼會獲得這樣豐碩的成果呢？
我以為，要找到黃厚江老師學科研究成功的原因，要解讀黃厚江老師的語文本色教學和共生教學，先要解讀黃厚江其人。
黃厚江的成長經歷
黃厚江老師提倡以語文的方法教語文，以語文的方法學語文。我在這裡響應他的倡導，“閱讀”黃厚江，並且記錄一些閱讀的隨感。
黃厚江老師的成長經歷與許多個“三”相關聯：第一，先後在三所學校工作過：最普通的鄉村中學——一般省重點中學——蘇州中學這所全國著名中學；第二，在不同時期形成過三個關注的重點：考試的成績——課堂教學的藝術——語文學科的使命；第三，教學研究經歷了三個階段：專業知識和教學內容研究——教學方法、學習方法的研究——語文學科課程研究；第四，師徒關繫有過三部曲：開始是間接學人家的——然後拜師正式學習——現在主持名師工作室，領導共同體；第五，語文教學研究有過三個目的：為生存——為發展——為熱愛的事業。就連獲獎，黃厚江老師也都是：全國聖陶杯論文比賽，他是三個一等獎（最高獎）；江蘇省聖陶杯論文比賽，他還是三個一等獎（最高獎）；江蘇省省政府的成果評比，他還是三個特等獎。
黃厚江的成長經歷提示我們，教師成長至少有以素。
1.樹立理想。理想是人生前進的動力。教育工作者的理想，就是對新人培養的渴盼，對新人培養的堅持。黃厚江從來沒有放棄過理想，他自稱是“浪漫的現實主義者”，他對學生的要求是：“你可以不做詩人，但做人不可沒有一點詩意。”“詩意”其實也可以理解為人性中理想的光澤。盡管在應試教育的環境下，“要行走在理想與現實之間”，他有時也遷就，也妥協，成為“戴著枷鎖的舞者”。但由於他個人的努力、積累與堅持，已經深得語文教學規律的個中三昧，進入了一個自由王國。所以，他的課，已經擺脫了應試的顧忌和束縛感、僵化感了，已經是一種詩意課堂了。
這使我聯想到普魯斯特在《追憶逝水年華》中的一段文字：“當現實折過來嚴絲合縫地貼在我們長期的夢想上時，它蓋住了夢想，與它混為一體，如同兩個同樣的圖形重疊起來合而為一體。”有夢者，事竟成！這對青年教師的成長是具有重要啟迪意義的。
2.站穩課堂。如同一個演員的成長，必須在舞臺上“滾”出來，教師也必須靠一節一節課墊起人生的高度。黃厚江是靠課堂安身立命的。他為自己的書寫的自序，就題為“成長從課堂開始”，他說：“一個教師的尊嚴，一個教師的幸福，一個教師的價值，都來自課堂。”信哉斯言！朱光潛先生提倡人生要“慢慢走，欣賞啊”，就強調人生要創造自己生命的圖畫。人生其實是在展現生命，欣賞生命。作為一名教師，黃厚江鐘情課堂，用心課堂，研究課堂，享受課堂；作為一名高中教師，黃厚江上的初中語文公開課有400多節，簡直有些讓人難以置信。他成長的案例告訴我們，名師是站立在一節一節經得起推敲的課上面的。
3.潛心讀寫。在我的朋友中，厚江未必是讀書最多的人，但他讀書有自己的特點。比如，有些書厚江讀過許多遍，他告訴我不知讀了多少遍《論語》，《老子》《史記》《紅樓夢》都讀過不止一遍。他還有一個好的習慣，總是帶著思考的問題和研究的課題與經典對話，而且會把心得隨手記下來。比如閱讀《論語》後，他有研究心得《〈論語〉讀人》，該書稿已經交付出版社出版，估計會和此書同時面世。
黃厚江的閱讀不以廣博勝，他的精讀其實也是一條好的路子。前賢們也有這樣的主張。比如，陳寅恪就提出過人生的閱讀也就是幾十本書，我的揣測，這應該是讓我們足以安身立命的幾十本書。就語文教學說，文學、文化源頭上的幾十本書是至關重要的。有的學者提出過，人生要反復讀一本大書，那是可以讓你取之不盡、用之不竭的。在黃厚江那裡，《論語》《史記》《紅樓夢》大概就是。楊義先生指出，要帶著“精神關注點”閱讀，張弦以待，雁過留聲。對這一主張厚江也有很深的體會。
厚江是一個勤奮的筆耕者，他更多的是撰寫語文教學論文，到目前為止，他公開發表的論文就有400多篇，《人大復印資料》轉載了100多篇。美國有位學者講過一句很有意義的話：“寫作是唯一的”，“在你和不可能之間”。厚江基於實踐，基於思考，基於研究，下筆千言，滔滔不絕，把許多不可能轉化為積極的可能。我想，這其中有些是名頭、名號、名利，更多的則是生活的充實和精神的飽滿。
黃厚江的教學主張
一位名師總有自己的教育哲學（或者稱為教育思想、教育觀念、教育主張等等），它使其教育活動和思想帶有了傾向性、一致性、穩定性。黃厚江老師舉起的思想旗幟為“本色語文”。其基本內涵，一是語文本原，立足母語教育的基本任務，明確語文課程的基本定位；二是語文本真，探尋母語教學的基本規律，實踐體現母語基本特點的語文教育；三是語文本位，體現語文學科基本特點，實現語文課程的基本價值。他語文教學的基本定位，是以語言為核心，以語文學習活動為主要形式，以提高學生的語言素養為根本目的。他對語文課最基本的要求是“像語文課”。
閱讀黃厚江的本色語文，引發我思考的是：
1.“本色語文”是“我們”的。《論語》裡有一個片段，似乎對討論厚江的本色語文有些啟發。子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢。’何謂也？”子曰：“繪事後素。”子夏曰：“禮後乎？”子曰：“起予者，商也，始可與言詩已矣。”
我想，“素以為絢”“繪事後素”，都講到一個底色的問題，素潔是人外在的和精神世界的底色。這個“素”就是最基本的，就是厚江強調的“原點”。從這個意義上說：厚江的本色語文不是“我”的，而是“我們”的，是反映語文規律的，是語文最基本的東西。
2.“本色語文”又是“我”的。在我看來，名師的教育哲學、教學主張一類的東西，都是他們對學科本質獨到的理解、發現和表達。所以它又是“我”的，是“我”與“我們”的統一。陳嘉映教授在《價值的理由》裡有對類似問題的深刻的闡述：“本真不是現成地擺在那裡的東西，它倒毋寧是某種新鮮的東西，我們搜集各種歷史線索把它創造出來。隻不過，這種創造與科技創造不同，它從來不是單純的進步，而是在不斷變化的情勢中，創造出與以往的優秀卓越盡可能堅定的聯繫。”我以為，黃厚江的“本色”就是陳嘉映先生所說的“本真”。其中，有厚江自己的“創造”。
3.“本色”應當進一步貼近語文的特質。列寧說過，人的知識是“無限地近似於一串圓圈”。厚江對“本色語文”的探索還在螺旋式上升的路上。我曾建議厚江老師更多地從以下方面思考語文本原的問題：第一，從母語習得的特點看，更多關注綜合性、實踐性；第二，從漢語自身特點看，更多關注形像性、詩性；第三，從人文學科特點看，更多關注主客觀的融合性；第四，從教學基本特點看，更多關注活動性、經驗性。當然，這些方面有的厚江已經論及，隻是還需“言其詳”而已。
黃厚江的超越
在黃厚江的本色語文教學主張得到人們廣泛認可的時候，黃厚江老師又提煉出了他的語文共生教學法。其實，在第一次評審他的語文本色教學成果時，我們已經關注到了他的共生教學法，隻不過當時它還不是一個獨立的成果，而是語文本色教學這個成果的一個部分，黃厚江老師將它表述為語文本色教學的操作機制。這一次，它在和語文本色教學互相組合的同時，本身已經成為一個獨立的有理論有實踐的教學成果。
從語文本色教學到共生教學法，我們看到的是黃厚江老師的超越精神。
當很多老師沉湎於多年不變的教學時，當很多老師順著課改的時尚之風盲目跟進時，當很多老師感到不滿於現實的許多問題但又找不到突破的路徑時，當很多老師對許多時興的說法和做法並不認可而又說不清楚時，黃厚江老師已經行走在探索的路上。他一個一個問題地思考，一個一個問題地解決：從語文課程的性質，到“兩性”的具體內涵及其統一；從語文學科的基本特征，到語文課堂的基本原則；從語文教學主張，到語文教學方法；從閱讀教學基本定位，到閱讀教學的基本策略；從寫作教學的基本定位，到寫作教學的基本策略；從課堂教學診斷，到學科質量評價；從必修教學，到選修教學；從學科研究，到專業素養……他的研究幾乎觸及了語文教學的每個領域，甚至每一個領域的每個具體問題。於是，當別人彷徨的時候，當別人埋怨的時候，當別人無所適從的時候，他已經找到了自己的路，已經有了自己繫統的主張，有了自己的教學方法。他遠遠地超越了許多和他同行的人。
而更可貴的是，他對自己的不斷超越。本來，作為一個普通的語文教師，形成了鮮明的教學風格，形成了自己的繫統主張，已經是一個很了不起也很值得自豪的事。如果是一個容易滿足的人，如果是一個固步自封的人，陶醉於、滿足於已經有的成果和成績，是完全可以理解的。同時，這也是很多關心他的人所擔心的。2012年全國中語會在蘇州召開黃厚江語文本色教學研討會，我應邀在會上講話時就再三提醒黃厚江老師要在追求本色、立足原點的基礎上努力追求創新和突破。顯然，對這一點，黃厚江老師自己是非常清醒的。他在《語文的原點：本色語文的主張和實踐》的封面上寫道：“本色，不是守舊；本色，不是倒退；本色更不是無為。本色，不排斥其他風格；本色，也不反對創新；本色，更不放棄更高的追求。本色，是語文教學的原點。你可以走得很遠，但必須這裡是出發地。”這幾句話，黃老師不僅僅是寫在書上的，更重要的是寫在心上的，是寫在自己的每一天的教學和研究的行動之中的。於是，我們又看到了他一繫列新的成果，看到了他比較成熟的語文共生教學法。
在談到語文共生教學法和語文本色教學的關繫時，黃厚江老師說：語文共生教學法是語文本色教學主張實現的主要機制。語文本色教學，是針對語文教學種種異化行為提出的教學主張；語文共生教學法，是遵循母語教學的基本規律，運用共生理論從豐富的教學實踐中總結出來的，能體現語文本色教學基本主張的教學方法。前者主要是理性思考，後者主要是實踐操作。前者是守正，後者是創新。
語文本色教學的核心主張是“把語文課上成語文課，用語文的方法教語文，學生按母語學習的規律學語文，教師按母語學習的規律教語文”，語文共生教學法的核心理念“用閱讀教閱讀，用寫作教寫作；在閱讀中教閱讀，在寫作中教寫作”，是立足閱讀教學和寫作教學對語文本色教學核心主張的具體體現。它要求教師必須用自己的閱讀和寫作引領學生的閱讀和寫作，用自己的讀寫感受引發學生的讀寫興趣，用自己的讀寫體驗激活學生的讀寫體驗，用自己的讀寫思考激發學生的讀寫思考，用自己的讀寫發現引導學生的讀寫發現，用自己的讀寫經驗引導學生的讀寫過程。它要求教師要重視教學過程和教學現場的教學價值和學習價值，讓學生在讀寫實踐中形成讀寫體驗，在讀寫實踐中掌握讀寫方法，在讀寫實踐中形成讀寫經驗，在讀寫實踐中培養讀寫能力。引導和促進學生互相共享語文學習的感受，互相啟發語文學習的思考，互相激活讀寫的體驗，互相激活讀寫的思維。這就是我在前文所說的，對母語習得綜合性、實踐性特點的關注，對漢語形像性、詩性特點的關注，對人文學科主客觀融合性特點的關注，對語文教學活動性、經驗性特點的關注。
在此，我們不難看到黃厚江老師不斷超越自己、不斷向語文教學研究縱深領域探索的精神。
黃厚江的學術品格
閱讀黃厚江，從他的語文本色教學主張的提出、從他語文共生教學方法的提煉中，我還看到一個學科研究者應該有的可貴的學術品質。
他有承擔意識。
說實在的，對語文教學及其研究的許多理論問題和實踐問題，大家都看得很清楚。但問題怎麼解決呢？踏踏實實去思考，去探索的人並不很多。時至今日，很多人仍然熱衷於問題的揭示：課程標準有問題，教材有問題，課程知識有問題，課堂教學有問題，高考命題有問題……批判都是比較容易的，可是問題誰來解決呢？這是一切問題的最大問題。隔岸觀火，發發牢騷，都是輕松的，但意義卻寥寥。
而黃厚江老師從來都不是一個隻會提出問題的人，他總是尋求著每一個問題的解決辦法，哪怕是他感到力不從心的問題，他也不惜作一番努力和嘗試。如果說解決閱讀教學的定位問題，解決寫作教學的定位問題，解決閱讀教學的基本策略問題，解決寫作教學的基本策略問題，在某種意義上還是他作為一個一線老師應該關注、能夠解決的問題，那麼語文課程的性質問題，恐怕真不是一個一線老師能夠解決的，而黃厚江老師卻責無旁貸、義無反顧地對這樣的問題進行自己的思考，並作出回應。什麼是語文的“工具性”？什麼是語文的“人文性”？它們兩者又是怎樣的統一？這樣的問題，課程專家似乎也很少有人願意正面作出回答，而黃厚江老師卻絲毫不回避。他說：語文不僅是“學習的工具”“工作的工具”“交際的工具”等日常生活的工具，更重要的是人的精神生活的工具。他說：語文學科“人文性”的內涵主要是，培養學生對母語和民族文化的熱愛，培養學生積極樂觀的生活態度和豐富健康的情感，培養學生健全的人格和良好的審美情趣。他說：語文學科的人文價值必須體現在工具價值的實現過程之中。
由此我們也不難看到黃厚江老師自覺的建構意識。我們常常發現，黃厚江對許多問題的思考和探索都是多層次的，都是繫統化和繫列化的。比如課堂教學，他立足學科特點提出了“以語言為核心，以語文學習活動為主體，以學生語文素養提高為目的”的基本要求；他立足教學過程提出了語文課堂教學的和諧原則、整體原則、適度原則、節奏原則等四項優化原則；他立足日常教學提出本色課堂的基本特征是樸實。不僅如此，他還對這些內容的每一方面進行更加細致深入的研究。比如，語文本色課堂對“樸實”的追求，他就進一步明確了教學內容要簡明，教學過程要簡捷，教學方法要簡易，要有實在的語文積累，要有實在的語文能力訓練，要有實在的語文學習活動等具體要求。對於如何達成這些要求，他也立足教學實踐進行深入的探索，他總結了語文教學活動設計添加、刪減、整合、分解等具體策略，總結了語文課堂教學設計的多種方法，總結了多種作文課型的教學要領。在黃厚江老師的語文教學研究中，無論是宏觀的問題，中觀的問題還是微觀的問題，他的想法和做法往往都不是零散的，而是一個有機的繫統。這種自覺的建構意識，其實是承擔意識的具體體現。
尤其讓人敬佩的是，他總是立足教學實踐進行自己的探索。這就讓我們想到黃厚江老師的另一可貴的學術品質——他的實踐精神。
對於關注的每一個問題，黃厚江老師幾乎都會立足教學實踐進行思考，並且幾乎都能找到在實踐中加以體現的具體方法。比如“工具性”和“人文性”兩性統一的問題，他不僅試圖分別明確兩性各自的主要內涵，不僅概括提出“語文學科的人文價值必須體現在工具價值的實現過程之中”這樣綱領性的觀點，而且從操作層面尋求解決這個矛盾的具體方法。在黃厚江老師的共生閱讀教學基本課型中，有一種課型叫言意共生教學，它就是體現兩性統一的最直接也是最有效的方法之一。如果我們認真研究黃厚江老師的課堂，就不難發現他關於兩性統一的主張，絕不是脫離實踐的概念和空頭理論，而是體現在每一節課，甚至每一個教學細節之中的。
不僅僅是兩性統一這樣的重大問題，對於語文教學每一個領域的問題，他都試圖使自己的一切主張能夠在課堂實踐中體現出來。他提出了閱讀教學的基本定位，就提出了閱讀教學的基本策略；他提出了寫作教學的基本定位，就提出了寫作教學的基本策略。他提出了語文本色教學的繫列主張，就提出了實現這些主張的語文共生教學方法。他提出語文共生教學的方法，就提出了樹式共生課堂結構，就總結了閱讀共生教學的12個基本課型，就提出了共生教學的三大操作要領，而且他還為閱讀教學和寫作教學的每個課型提供了不止一個典型的教學案例。
需要指出的是，黃厚江老師的實踐精神，更體現在他的一切主張和理論都來自自己的實踐，他沒有一個來自書本的主張，更沒有一個脫離教學實踐的主張，這大概就是他的主張能夠深得廣大一線老師接受和歡迎的原因。他一直宣稱，他說的就是他所做的，他從來不做隻說不做的事。而我們更為認可的是，他從自己的實踐中提煉出一繫列的教學主張，提煉出自己的教學方法，總結出自己的課堂教學結構，絕不是為了這些“成果”本身，而是為了改善自己的課堂教學，是為了改善更多人的課堂教學，是為了改善學生的語文學習狀態。所以，他的教學主張和教學方法形成後，他總是自覺地用自己的理論主張衡量檢驗自己的課堂教學，使自己的課堂教學品質不斷提高，也使自己的教學風格更加鮮明，更使自己的理論主張更加完善、更加經得住實踐的檢驗。正因為如此，他的主張很快就產生了極其廣泛的影響，被很多老師運用到自己的課堂教學之中。
黃厚江的意義
閱讀黃厚江，是因為黃厚江的意義。我想，這至少有五個方面。
1.“本色語文”源於本色的人。黃厚江個人的性情、氣質、教育背景、成長道路，對於他的本色語文的影響是全面而深刻的。“我即語文”，厚江又是一例。他的意義在於，我們對語文教學的追求，其實就是在做人的登攀中拾級而上。
2.教學主張的本質內涵在於人文關懷。那些能夠照亮人們精神世界的教育哲學、教育觀念、教育教學主張，都是源於人文關懷，源於人道主義精神。陶行知先生的“捧著一顆心來，不帶半根草去”，斯霞的“童心母愛”，等等，無有例外。黃厚江的本色語文包含了對學生的理解和感悟，在闡說本色語文時，他曾經有多個設問：教學中，你在意的是誰？你的問題，學生應該回答嗎？課文解讀，你是從學生的立場出發的嗎？這樣的活動學生需要嗎？你的目的，真的是為了學生嗎？你的教學，對學生有用嗎？“本色”在某種意義上就是基於學生，就是學生立場。同時，他的本色語文，也包含了對自己成長經歷的感悟。這就提示我們，堅守人文立場，弘揚人文精神，實踐人文主張，是有可能產生響亮的思想的。
3.做一個樂觀主義者。在應試教育瘋狂到幾乎無以復加的境地中，我們聽到太多的無可奈何的嘆息，一些老師看不到光亮，自暴自棄者有之，隨波逐流者有之。黃厚江說自己是“浪漫的現實主義者”，這裡的“浪漫”就是堅守理想，就是具有樂觀的精神。黃厚江是一個語文的樂觀主義者。他以積極的姿態走向生活，他看到了光明，看到了希望，堅持有所作為，漸漸大有作為。他的成長案例對於廣大的老師們是有鼓舞意義的：隻要我們樂觀，信心就存在；隻要我們努力，希望就存在；隻要我們前行，理想就終會照亮我們的生活！
4.堅持在“守正”中“創新”。常常有人把“守正”和“創新”對立起來，以為堅持傳統、注重繼承就不可能創新；追求創新，就必須拋棄傳統。其實，無論從學理上還是實踐上，這樣的觀點都是站不住的。黃厚江老師的探索及其成果非常有力地說明了這一點。他的語文本色教學無疑是堅持傳統的，是立足“守正”的，是堅守語文的原點的。當初，甚至有人以為他的主張和課程改革的主流是不一致的。但當我們看到黃厚江老師立足母語學習的特點和規律，依據語文本色教學的基本主張，運用生物學科的共生理論，提煉出語文共生教學法，協調語文教學中的多種矛盾，有效地改善學生的語文學習狀態和語文教學課堂狀態，有效提高學生的語文素養和促進語文課堂教學改革時，我們對在“守正”中“創新”無法再持懷疑和猶疑的態度。
5.語文教育應該有技術路徑。黃厚江的本色語文有實踐體繫的雛形。他創造了許多具體的、可以操作的東西。語文的“可為”，很重要的是將理念落到現實，是具有很強的操作性的。厚江一直堅持這樣做，僅以課堂教學設計說，他就提出：添加，增加課堂的廣度和厚度；刪減，讓課堂由多到精，以少勝多；重組，在整合中提高教學效益；分解，使重點難點的解決更加到位。語文教學之難，對於青年教師往往就難在籠統，難在模糊，難在飄忽。如黃厚江這樣，在正確思想觀念的導引下，找到一定的技術路徑，於是我們就在接近科學性的意義上，能夠“做”起來。黃厚江老師的語文共生教學法的成功推出，更是一個有力的明證。他提出了具體的教學方法，他總結了基本的課型和操作要領，他提供了豐富的典型案例。於是我們的實踐，也就可能如黃厚江的所作所為一樣，在現實的土壤裡生長著金燦燦的希望。
著名語文特級教師 江蘇省教育學會會長 楊九俊

2010年出版的拙著《語文的原點——本色語文的主張和實踐》，得到了廣大語文老師和語文課程專家的厚愛，被評為2011年“最受教師歡迎的100本書”。很多人都以為，它繫統闡述了我的語文教學主張，是我語文教學思想的代表性著作。對這樣的鼓勵和評價，我基本是認可和非常感激的。

不過，我們應該承認，《語文的原點》是特定背景下的產物，在那樣的背景下強調“堅守原點”是非常必要的。同時，我們又必須認識到，如果隻是一味強調“堅守原點”，就缺少對語文教學創新的追求，也就缺少個性化的教學方法，語文教學園地也將會缺少應有的生氣和活力。事實上，對我提出的語文教學的“原點說”簡單化理解的並不少，而且我沒有機會作出解說，甚至也不便解說。因此，我希望借助《語文課堂尋真——從原點走向共生》更全面地闡述我的語文教學主張，介紹我的語文教學方法，把該說的問題說得更清楚。

我以為，“堅守原點”和“突破創新”的統一，纔是我們應有的正確態度。離開堅守談創新，就會成為虛無主義，就會覺得所有新的都比舊的好；離開創新談堅守，就會成為保守主義，就會覺得一切傳統的都好。我們提倡語文的“原點”，就是提倡要堅守必須堅守的；我們實踐“共生教學”，就是要努力探索新的教學方法。

同樣，我認為，囿於“語文”教語文和跳出“語文”教語文一樣可怕。語文課，首先必須是“語文”課，沒有“語文”的語文，是我們不能接受的；但囿於“語文”教語文，除了“語文”什麼都沒有，也是我們堅決反對的。眼中隻有所謂的“語文”，隻有字、詞、句、章、語、修、邏、文“八字綱領”，甚至隻有一張試卷，哪怕還有所謂的“語用”，也都是不可取的，因為僅僅有這些還是教不好語文的。我們提出“語文課要以語言為核心，以語文學習活動為主體，以學生語文綜合素養的提高為目的”，在強調“語言”“語文活動”的同時，更強調“語文綜合素養”。什麼是“語文綜合素養”？就是除了“聽、說、讀、寫”等知識和能力，還有很多很多，丟棄了這些東西，所謂的“語文”也是沒有辦法教好學好的，甚至壓根就不存在。因此，我們以為：語文教學的最高境界是什麼都有且什麼都是語文。要達到這樣的境界，必須追求語言、思維、審美、文化等各種素養之間的相融共生。這就是我們在提出語文本色教學繫統主張的同時，致力於語文共生教學探索和實踐的用心所在。