《實證社會科學（第二卷）》的主要內容包括：學者評論、研究文章、書評、調查報告、數據庫介紹和投稿須知，等等。

學者評論
探討房地產權和居住生活安全保障的新思路
產權安全基於私權正當
有關住宅建設用地使用權自動續期的幾個問題淺析
中國城市居住生活安全問題及其制度性根源
土地制度與再分配的政治學
“權利”應該成為核心議題——房地產維權行動研究反思

研究文章
法治之下的政治動員：基層法院如何化解糾紛
分化式制衡：利益密集型農村地區的治理機制
——以川北廟鄉集鎮火災後的重建為例
城市退休老年人公益活動參與和生活滿意度：一項復制性研究

書評
作為外交信號的大眾民族主義活動管控
——評《強大的愛國者：中國外交中的民族主義》

調查報告
田野調查中綜合方法的運用與體悟
——以《城市化進程中的過渡型社區治理問題研究》為例

數據庫介紹
中國綜合社會調查數據庫介紹
投稿須知

《實證社會科學（第二卷）》：
“權利”應該成為核心議題
——房地產維權行動研究反思
陳映芳
圍繞房地產權利的諸多問題，學術界對相關群體的抵抗行動的研究已經積累了不少。但回顧這些年來的“維權行動研究”，不難發現，作為研究者，我們往往是懷揣了種種社會變革的想像期待或學術發現的預設，而將征地農民、動遷居民們的遭際及反應設想為“他們的”問題來加以關注的（盡管我們處於同樣的結構情景、權利狀況中）。研究者們動用了各種調研手段，對於研究對像們的生活處境、他們的觀念和行為邏輯以及他們的組織化能力等等，事無巨細地加以觀察、描述和分析，甚至還建設起了相關的數據庫。這些本身或許無可厚非。然而這樣的研究很少能深入到當事人群體自己的問題中去，最後也未必能滿足學者們的學術想像或社會抱負。
一、從房地產維權行動研究中的瓶頸現像說起
21世紀以來，農村征地、城市動／拆遷、郊區“拆違”……城市政府所依賴的種種發展方式及治理手段，在現實中不僅引發了激烈的社會衝突，其正當性、合法性也倍受質疑。但讓研究者們深感無力的問題在於：現實中那些對農民／市民的權益和生活以及對社會生態帶來種種問題的制度和政策，至今沒有被中止的跡像，而學術界關注征地農民／動遷居民維權行動的研究，卻已經顯露了頹勢——大量重復的經驗研究，在理論上少有突破性的深化和提煉，難免讓人們開始“審題疲勞”，一些學者已經開始變換議題，也有的學者干脆主張國家一社會關繫等一些西方理論範式不適合中國。
這樣的現狀實際上意味著某種學術危機：社會學等社會科學研究者並不能如歷史學者那樣，僅以解釋過往社會的演變機制或發現歷史規律為其學術宗旨，他們還需要從可視的或不可視的現實世界中挖掘題材、構建故事，以自己的方式參與到社會過程中去。當我們對某些現實問題及學術議題失去探究熱忱和建構衝動時，很可能是因為我們對社會進步缺乏應有的想像力，或者是因為我們身為觀察者卻同樣身處於研究對像的結構體繫之中，且缺乏反顧自身、衝破拘束的能力。
而從另一角度來反思我們的研究，或許我們需要重新審視我們的關注點。這些年來，“政府改革的動力在哪裡？”這問題一直是中國政治學界的討論議題。與此相類似，不少社會學者一直在致力於發現：推動制度變革的社會力量在哪裡？20世紀90年代以來，中國知識界在自身漸漸淡出政治中心場域的同時，曾經歷了“市場改變中國”“新興中產階級改變中國”等社會發展期待的失望體驗。與此同時，隨著工人下崗以及城市／土地開發運動的興起，下層訴求權益的事件大量湧現。在此背景下，不少社會科學研究者自然而然地開始將推動制度變革的期待寄托到“下層的抗爭行動”之上，“維權行動研究”隨之成為一個倍受注目的研究領域（當然也有一些維權行動研究者關注的是“維穩”目標）。也就是說，圍繞農民和市民在征地／動遷運動中的抗爭行動，各種研究從一開始就承載了遠超出當事人土地房產權益之上的種種沉重命題。
……