哲學就是愛真理，在愛之中尋求真理，在真理之中發現愛的意義。這種追求真理的過程，是哲學的道路，也是真理之路，更是愛的體現。沒有愛和真理，哲學活動就是漫遊，就會迷失方向。正是愛和對於真理追求的激情，使得我們在這個世界上找到了勇氣，使得我們在任何情況下不隨波逐流，敢於面對寒冷的考驗。

郝長墀，河南新鄉市人，武漢大學哲學學院教授、博士生導師。2001年12月在美國Fordham University獲得哲學博士學位，曾經在哈佛大學燕京學社做訪問學者和貝勒大學哲學繫從事博士後研究。學術兼職包括Frontiers of Philosophy in Ghina編委、武漢大學哲學學院學位委員會主席、武漢大學克雷茨曼道德與信念研究所所長等。主要研究領域和方向：現像學、當代法國哲學、政治哲學、比較哲學。出版的代表作有《政治與人：先秦政治哲學的三個維度》（2012年）等。

林偉毅，福建漳浦人，武漢大學哲學學院博士研究生，武漢大學克雷茨曼道德與信念研究所兼職研究人員。研究方向：現像學、政治哲學。曾到臺灣大學訪學。已在《中南大學學報（社會科學版）》《中國社會科學報》《原道》《學術交流》等報刊發表了《政治現像學：政治哲學的可能理論進路》《阿倫特思想中的保守向度研究》等七篇論文。曾獲得2017-2018年度“武漢大學優秀研究生”榮譽稱號及20 1 8年武漢大學博士研究生國家獎學金。

前言
愛與哲學
第一章 愛與哲學的基本問題
第二章 愛的次序與靈魂的疾病
第三章 愛作為溢滿性現像
——基於利科《愛與正義》的思考

神權政治研究
第四章 神權政治與民主政體
——論蘇格拉底和墨子的神權思想
第五章 超越民主：孟子的“民貴”思想
第六章 《尚書》中以“天”為核心的政治神學
——論《尚書》是墨家經典著作

關繫與倫理
第七章 墨子是功利主義者嗎？
——論墨家倫理思想的現代意義
第八章 對於價值的形而上學根源的分析
科學與宗教
第九章 科學與宗教：和諧還是衝突？
第十章 科學、宗教信仰、宗教關繫

現像學前沿
第十一章 論現像學中的“神學轉向
第十二章 逆意向性與現像學
第十三章 胡塞爾與黑格爾：政治現像學何以可能？
第十四章 阿倫特政治現像學

譯名對照表
作者後記

《愛與哲學》：
蘇格拉底之死是符合社會多數人的意願的。它反映的是人類不願意看到真理，不願意看到事實。人類寧可生活在虛幻的世界之中。很顯然，真理不可能源於人的理性。建立在人的理性和意志上的社會組織不是正義的體制。在《克裡托》對話中，蘇格拉底作了兩個區分：多數人的意見與真理的區分；法律、城邦與多數人的意志的區分。法律和國家（城邦）應該以正義和真理為基礎，而不是以多數人的意志和理性為基礎。
在《克裡托》中，蘇格拉底所作的真理與意見的區分和後來的柏拉圖所作的知識和意見的區分是很不同的。對話的起因是這樣的：蘇格拉底的老朋友克裡托來到監獄試圖作最後的嘗試說服蘇格拉底逃跑。他對蘇格拉底說，如果你被處死的話，人們就會認為我——作為你的朋友——沒有盡力幫助你，我就落下一個把錢看得比朋友的命還重要的小人的名聲。蘇格拉底回答說，“我們為什麼要關心多數人是如何想的呢？”（《克裡托》，47）接著，蘇格拉底問了下面的問題：我們是應該尊重所有的意見或看法呢，還是其中的一部分？是應該尊重所有人的意見呢，還是部分人的意見？（《克裡托》，49）
蘇格拉底舉了一個例子來說明自己的這個問題。他問道：當一個人在進行專業體育訓練的時候，他是應該看重任何人的贊揚和批評呢，還是一個人的看法，比如醫生或者教練？很顯然，“他應該懼怕一個人的批評和歡迎一個人贊揚，而不是多數人的批評和贊揚”。“他應該在行動、鍛煉、喫喝上聽從那個具有正確知識的教練一個人的吩咐，而不是其他人的意見。”（《克裡托》，49）如果他不聽從教練的意見，而看重眾人的意見，其結果將是損害自己的身體。（《克裡托》，50）
上面的例子具有多方面的重要性：首先，在知識的來源上，看重外在的權威，而不是自己的心智，這和柏拉圖的“回憶說”是完全相反的理論；其次，人的身體的健康和技能是訓練的結果，這表明人是一個過程，不是一個實體；最後，如果人在身體的健康和技能問題上知道聽從醫生或教練的意見，那麼，人在對待精神的自我上，為什麼不知道求助於正確的權威呢？
在上面第三點上，蘇格拉底是這麼說的：可以肯定的是，“正義和非正義的行為上，羞恥和美麗的行為上，善和惡的行為上——這是我們現在要思考的——我們是應該聽從大眾的意見而且懼怕他們呢，還是聽從對於這些問題有正確的知識的那個人，並在他面前比在任何其他人面前更是感到恐懼和羞恥？如果我們不聽從他的指示，我們將損害和腐蝕我們自己這一部分，即它可以因正義行為而提升我們，可以因非正義行為而毀掉我們”（《克裡托》，50）。就如我們的身體一樣，我們的精神或者靈魂也是在道德行為中塑造成的。
我們如何改造我們自己呢？我們的導師是誰呢？蘇格拉底認為，在道德的知識上，在正義和非正義的問題上，顯然，我們不能夠聽從大眾的意見，不能聽信市場上的意見。蘇格拉底說，“我們不能太看重大眾如何說我們，而是看重這麼一個人的意見，他對於正義和非正義有正確的理解；這個人就是真理本身。所以，在對待什麼是正義的、美的、善的以及它們的對立面問題上，你（克裡托）從一開始就相信大多數人的意見，這是錯的”（《克裡托》，50 - 51）。
這裡，一個很關鍵的問題是，蘇格拉底沒有指出誰是真理。真理既不可能來源於社會多數人，也不可能來源於社會上某個人，就如《申辯篇》所說的，蘇格拉底之所以是最有智慧的人，就在於他認識到自己沒有智慧。但是，蘇格拉底沒有因此而否認智慧或真理的存在。真理，或者關於正義、善、美等知識，來源於神的智慧。如果我們把《申辯篇》和《克裡托》這一點聯繫起來看，這一點是很明確的。隻有神纔能告訴我們什麼是正義，盡管蘇格拉底沒有明確說，我們可以說，我們的良心是根植於神的智慧之中的。人的智慧之所以沒有價值，不是因為人的智慧是有限的，而是因為人的傲慢把人的智慧的根源切斷、把人的智慧絕對化。
正義來源於神，正義應該體現在國家（城邦）和法律之中。正義的政治制度有著道德和宗教的基礎。理想的政治制度是由神直接建立起來的，而不可能根植於人的理性和意志之中。真理來源於最高的權威，而不是來源於人類理性。
……

在《愛與哲學》中，我主要選編了郝長墀教授過去發表的部分中文論文（其中“愛作為溢滿性現像”一文是會議論文），其中有數篇文章是近期經作者（郝長墀教授）加以修改、整合而定稿的。所選編的學術論文雖然分布在不同的篇章裡面，但在它們當中一直貫穿著一個核心主題——愛。在不同的文章中，作者從不同的角度來談論這個主題，根據文章所關涉的角度不同，我把這些論文分成了五組。
第一組彙集了作者直接談論“愛”的論文。在這組文章中，作者論述了中國哲學和西方哲學與愛之間的不同關繫，從而揭示中西哲學的差異。作者指出，當代西方哲學危機的出現原因在於對愛的遺忘，哲學有必要使自身回到自身與源頭之中，即回到愛之中。作者通過探討人的靈魂的疾病的表現方式與根源，論述了靈魂與愛之間的關繫，並闡釋了源初性的愛的要義。作者還通過對保羅·利科思想的分析闡述了愛與正義之間的關繫，指出利科對愛的理解可以用馬裡翁的現像學思想來表達，即愛是溢滿性現像；並指出正義根植於愛，利科所做的工作事實上是旨在讓正義回到愛的懷抱。
第二組彙集了作者的神權政治思想研究論文。在這組文章中，作者通過論述墨子和蘇格拉底對民主政體的懷疑態度、孟子的“民貴”思想與《尚書》中以“天”為核心的政治思想，揭示並闡發了一種以天意為基礎的神權政治思想；並論證了《尚書》事實上並不是儒家的經典，而是墨家的經典，它是墨家思想的先驅。作者指出，神權政治的核心概念是正義與愛，正義與愛來自天（或神），政治的真正基礎是天意（天的意志），而不是人的意志。
第三組彙集了作者的倫理思想研究論文。在這組文章中，作者論述了墨子的倫理思想與功利主義、儒家倫理思想的實質性區分，指出在墨子那裡，愛是無私的與無條件的，我對他人負有責任，我有責任去滿足他人的物質利益。作者指出，墨子的倫理思想與西方思想家列維納斯是相近的，而與功利主義是對立的。作者對倫理關繫的理解與對價值的理解具有某種意義上的內在關聯性與一致性，在對於價值的理解中，作者指出並論證了這一觀點：我與他者的單一的倫理關繫（我對他者負有無限的責任）是價值的真正形而上學根源。
第四組彙集了作者的科學與宗教關繫問題研究論文。在這組文章中，作者敘述與評價了西方學者在科學與宗教關繫問題上的最新研究成果與學術觀點，指出科學事實上是無法證明或證偽宗教信念的，不同的科學家基於不同的信念會對科學與宗教之間的關繫做出不同的解釋。作者還指出，宗教信仰並不是人類理論活動的結果，科學知識關心的是普遍性，它要求科學家對個人利益的懸置；宗教知識關心的是個體的生活與生命，它要求宗教信仰者投身於自身的信仰。
第五組彙集了作者近年來的現像學思想研究論文。在這組文章中，作者討論了逆意向性問題，指出逆意向性所遵從的是讓事物在其自身之中顯現自身，這與現像學的根本原則是一致的。作者分析與探討了法國學者多明尼哥·楊尼考（Dominique Janicaud）對於現像學的“神學轉向”的批評觀點，指出楊尼考的指責與批評是沒有根據的，馬裡翁與列維納斯事實上都繼承了現像學的核心精神與基本原則，楊尼考的批評源於他對現像學基本精神的誤解。作者還探討了黑格爾和阿倫特的政治現像學思想，指出“認可”是黑格爾政治現像學的核心概念，而阿倫特政治現像學的核心問題則是人作為人是如何顯現的。