《百年歷史的投影：二十世紀以來浙東學派研究平議》不僅僅是一般意義上的學術史綜述——對浙東學派的重要譜繫如婺學、永嘉學派、永康之學、北山學派、東發學派、深寧學派、四明學派、陽明學派、蕺山學派、浙東史學派及其代表人物的百年研究進行回顧與展望，更重要的是力圖超出或突破一般學術史綜述的寫作範式，將浙東學派研究置於20世紀歷史與思想語境變奏的大背景中，進一步考察百年浙東學派研究遷變的動機和原因，得出“浙東學派研究史折射著20世紀思想觀念史”的論斷。同時，釐清浙東學派的真實面目，即浙東學派內部支脈無論如何多樣，但他們都講義理、心性、事功、史學，其追求心性義理與事功實學統一的宗旨是一致的。浙東學派並不是“歧出”或“異類”，與其他地域儒學一樣，明清儒學大家庭的一員，有共享的思想意識和價值觀。

王錕，甘肅天水人，浙江師範大學教授，博士生導師，浙江師範大學孔氏南宗與儒學研究所所長、浙學研究院研究員，研究方向為中國哲學、儒學。已出版《孔子與二十世紀中國思想》《朱學正傳——北山四先生理學》《懷特海與中國哲學的第1次握手》等專著四部，在《哲學研究》《中國哲學史》《世界文化論壇》（美國）等刊物發表論文六十餘篇。

金曉剛，浙江蘭溪人，浙江大學歷史繫博士生，研究方向為中國思想史、文獻學。合著有《婺學縱橫》《二十五史金華人物傳》，在《光明日報》《浙江社會科學》等報刊發表論文十餘篇。

緒論 一段學術研究史就是一段思想史——以浙東學派研究史為例
第一章 事功與心性的離合——歷史、思想語境中的浙東學派建構
第一節 “功利”“重史”說的緣起及調和
第二節 心學的融入及地域維度“浙東學派”的出現
第三節 以“史學”“事功學”為內核說的定格
第四節 “事功”“史學”的新詮解及心學傾向之再發現
第五節 事功與心學二維共識的形成
小結

第二章 初浙東學派研究
第一節 從經史到心學：百年呂祖謙研究的平議
第二節 “朱唐交奏案”的主旋律：近八十年來的唐仲友研究
第三節 事功學的定調及反思：20世紀以來陳亮及永康之學研究
第四節 事功詮釋：宋代永嘉學派研究平議
第五節 經學與理學：北山四先生研究的二重維度
第六節 從陸學附庸到四明學派：甬上四先生與四明學派研究
第七節 文獻學與學術史：百年王應麟研究路徑的交疊

第三章 明代浙東學派研究
第一節 從文學史到學術思想史：百年宋濂研究平議
第二節 從思想到學術：20世紀以來陽明學研究的流變與走向
第三節 從陽明學附屬到蕺山學派：百年劉宗周及蕺山學派研究述評

第四章 清代浙東學派研究
第一節 從“政治意識”到“純學術”：黃宗羲研究的三期轉向
第二節 從史學到經史、家族的視野：百年萬斯同與甬上萬氏家族研究
第三節 與思想語境：百年來全祖望解讀的學術史軌跡
第四節 學術與現實的互動：20世紀以來章學誠研究的歷史演進
第五節 經學史視野與地方關懷：黃式三、以周父子研究期兩種語境
第六節 清末永嘉學派研究平議

結語 百年浙東學派研究誤區及新路徑的選擇
參考文獻
後記

《百年歷史的投影：二十世紀以來浙東學派研究平議》：
一 文獻學角度的解讀進入20世紀，在西潮東漸的鼓蕩下，西方現代學術思潮湧人中國，尤其是科學主義方法大受追慕。在史學領域，考證主義史學頗受國內學者的青睞。梁啟超大力推崇清代學術的“科學精神”，在追溯清學的源頭時，認為：“宋王應麟《困學紀聞》，為清代考證學先導。”這一判定，基本成為日後的共識。1937年抗戰爆發後，面對中華民族的生死存亡，學者們積極投入學術救國之路，具有忠義氣節、民族大義的歷史人物紛紛受到表彰、頌揚。許鈞撰《王應麟傳》，詳細介紹王應麟忠肝義膽、正直敢言的事跡與品格，對王應麟心繫國家、民瘼的精神尤為贊賞。這些評點雖不乏獨見，但無具體論述，多簡略掠過，實質性成果較少。王應麟研究直到20世紀六七十年代，纔有了突破與起色。
1964年，著名目錄學家、版本學家王重民發表《王應麟的（玉海·藝文）》，從目錄學角度整體分析了《玉海》中《藝文》的編撰特色與價值，認為《玉海·藝文》雖沒有形成完整的主題目錄，但是帶有引導我國分類目錄走向主題目錄的傾向，為主題目錄打下了良好的基礎。遺憾的是，隨之而來的政治運動中輟了這一良好勢頭。在“批林批孔”運動中，作為傳統蒙學教材的代表，《三字經》遭受大肆攻擊，全國一度興起“批判《三字經》熱”。《三字經》因“性善論”“三綱五常”“學而優則仕”等思想被視為唯心史觀、反動教育觀，甚至被斥為“浸透著孔孟之道的毒汁”“五毒俱全的大毒草”。在批判中，學者們也大多認為《三字經》為王應麟編纂。
70年代的王應麟研究在大陸基本處於歪解、停滯階段，而在臺灣地區卻取得了重大進展。這一時期臺灣地區的傳統思想文化氛圍濃厚，又在錢穆、屈萬裡、戴君仁等人的表率培養下，逐漸湧現出一大批國學功底扎實的青年纔俊，出現了多部關於王應麟研究的碩士學位論文。呂美雀的《王應麟著述考》（1972）從文獻學角度對王應麟經、史、子、集四類著作的成書時間、寫作背景、版本及演變過程等都作出了詳細的考察。許光明的《王應麟研究》（1972）、莊謙一的《王厚齋學術及其著述考》（1977）則從生平、著述、經學、子學、詩文觀及年譜編纂方面較全面地介紹了王應麟的學術與著述。三部論文，文獻扎實，考證有力，能較繫統地論述王應麟的著述與經史、詩文成就，深度與視野均超越先前。
碩士學位論文之外，這一時期具有深遠影響的王應麟研究當屬錢穆的《王深寧學述》。錢穆不認同全祖望“（王應麟）獨得呂學之大宗”的論斷，從師承與為學精神等方面論證王氏之學實源出朱熹學統，並偏重經史之學。同時又比較了顧炎武、王應麟二人的身世與學術，認為“《日知錄》最與《困學紀聞》相似”，“深寧言作經載道，因經明道，亦可謂即是亭林經學即理學之先聲”。
……