轉義修辭作為一種特殊的審美活動，以審美的方式參與人類情感體驗、知識體繫和認知觀念的建構。《審美視野中的轉義修辭研究》主要內容是結合話語運作與說服力兩個方面，從審美角度對轉義修辭進行考察，強調轉義修辭的審美特性是在具體的話語活動中體現出來的，研究方法上重視理論分析與話語實踐結合。通過對轉義修辭的話語形像、話語生成、話語內容等方面進行分析，《審美視野中的轉義修辭研究》強調轉義修辭在話語中建構一解構的雙重遊戲是審美意蘊產生的形式源泉，同時也是“藝術真實”和“現實真實”的締造者；強調轉義修辭雖是對本義或原義的超過，但話語活動表面上規律性的背後，隱藏著很大的任意性，而任意性的話語要想得到人們的認同，又必須借助審美的力量使自己顯出必然性。轉義修辭通過審美環節影響甚至確立人的認知，又通過審美環節消解固化的認知觀念並重建認知，在審美與認知的相互作用中，話語始終保持著生命活力。

譚善明，博士，淮陰師範學院文學院教授。長期從事西方文論與修辭美學研究，主持完成國家社科基金項目“審美與意識形態的變奏：20世紀西方修辭觀念研究”和“審美視野中的轉義修辭研究”、中國博士後科學基金項目“論轉義”，曾在《文學評論》《文藝理論研究》《外國文學》《中國文學研究》等刊物發表學術論文40餘篇，出版專著2部，曾獲山東省社科優秀成果獎三等獎、山東省劉勰文藝評論獎等多項獎勵。201 7年入選江蘇省高校“青藍工程”中青年學術帶頭人培養對像。

導論

第一章 轉義問題在修辭學中的凸顯
第一節 古典修辭學：話語實踐中的審美追求
一 話語實踐中形成並發展起來的修辭學
二 古典修辭學中的審美追求與轉義表達
第二節 修辭學在書面語中的發展：審美的悖論
一 從話語實踐到書面語中的運用
二 修辭學與美學的聯繫
三 對修辭學的審美批判
四 修辭學的衰落
第三節 現代修辭學：轉義修辭觀
一 轉義修辭觀對形而上學真理觀的挑戰
二 轉義修辭的語言學基礎
三 轉義修辭觀的確立

第二章 轉義修辭的哲學基礎：基於柏拉圖對話的文本考察
第一節 修辭學與哲學之爭
一 人是萬物的尺度
二 雙重邏各斯
第二節 《斐德若篇》中的修辭學、轉義與靈魂提升
一 對邏各斯的愛欲
二 靈魂和真理的“轉義”
三 何為修辭術
四 修辭術與靈魂提升
第三節 柏拉圖“哲學修辭”中的轉義

第三章 轉義修辭話語形像論
第一節 修辭格概述
一 修辭格的廣義與狹義
二 修辭格審美效果的產生
第二節 轉義和本義在修辭格中的美學意義
一 轉義的不可替代性
二 本義的虛擬性
第三節 修辭格中轉義對本義的超越
一 隱喻與強喻
二 寓言與像征
三 反諷

第四章 轉義修辭生成論
第一節 審美偏離
一 陌生化的審美偏離：形式對認知的超越
二 三個層面的審美偏離
三 審美偏離的自反式循環運動
第二節 敘事修辭
一 敘事語法中的“本義一轉義”關繫
二 敘事語法基礎上的敘事修辭
三 敘事修辭中轉義的可能性

第五章 轉義修辭認知論
第一節 轉義修辭中審美與認知關繫概述
審美與認知的錯位
轉義修辭參與認知
三 審美與認知的變奏
第二節 意見和可能性在話語中的審美建構
一 強論證在意見中的說服作用
二 意見與真理的對立
三 可能性的審美建構作用
四 從意見和可能性到轉義
第三節 轉義修辭的審美建構與解構作用
一 以轉義修辭的方式認識世界
二 以轉義修辭的方式構造觀念
三 回歸審美衝動

附論 兩條道路的彙合：論柏拉圖和尼采的哲學修辭
一 哲學修辭的上升之路：從言說對像來看
二 哲學修辭的下降之路：從言說內容來看
三 柏拉圖和尼采的哲學修辭路徑
參考文獻
後記

《審美視野中的轉義修辭研究》：
一對邏各斯的愛欲
在蘇格拉底和柏拉圖的時代，哲學與修辭學之爭不隻是學術觀念的競賽，更主要的是生存方式的較量。修辭學以審美式的舞臺表演吸引觀眾並進行說服，非常重視表演者的身體形像，更重視表演時的話語形像。關注身體、關注形像，這是民主時代特定的文化現像，體現的是城邦中占大多數的大眾的生存模式，我們這個時代依然如此。古希臘和今天的西方社會修辭學都非常繁榮，在話語活動中有意識地運用轉義手段來進行美化也是必然的。但是在城邦中，有極少數人過著另一種生活，他們關心的是靈魂而不是身體、是真理而不是轉義，他們通過對智慧的無限追求不斷提升自己的人生境界，這就是像蘇格拉底這樣的哲人。從柏拉圖的對話中我們可以看到，哲人和智術師、哲學和修辭之間似乎是水火不容的，哲學似乎要驅逐詩人和智術師，並清除它們在城邦中造成的不良影響，從而為建立一個理想城邦留下足夠空間。然而，哲人和智術師在名稱上都與“智慧”相關，隻不過前者聲稱是有智慧的人，而後者隻是熱愛並追求智慧，並且他們都與邏各斯打交道，難怪阿裡斯托芬在《雲》中將蘇格拉底描繪成一個智術師的形像，這兩類人實在有許多相似之處。至於是否要完全從城邦中清除修辭學這個問題，和《理想國》第十卷中對模仿詩人的驅逐是一樣的：柏拉圖無非是要奪過修辭和詩的權杖，以一個哲人的身份講故事。他也使用轉義修辭，但是在哲學的視野中，轉義必須服從於真理追求，修辭學也必須與辯證法合作，也就是說“身體美學”必須讓位於“靈魂美學”。
修辭學和辯證法的關繫正是《斐德若篇》的重要主題。《斐德若篇》①是《會飲》的姊妹篇，都涉及愛欲和哲學的問題，不過前者還用了很大篇幅談修辭術。理解《斐德若篇》所遇到的第一大障礙就是該篇對話的修辭問題：為何前半部分談愛欲，後半部分轉而談修辭術和辯證法，前後之間有什麼樣的內在關聯？乍讀起來，我們會覺得前後斷裂太大，無法把握其整體結構。其實內在關聯是十分緊密的。首先是“居間性”，對靈魂提升過程的強調，或者說是將愛欲的居間性究竟是如何運作的揭示出來，是理解本篇對話結構的一個重要切人點。這樣，文中多次出現的蟬的神話、半獸人形像、巨人泰風都與居間性相關：三篇頌辭有關愛欲關繫中清醒和迷狂的劃定也與居間性相關：修辭術和辯證法作為中介關涉在言說中以及在城邦生活中如何實現人的提升。居間性關繫著上升或提升。其次，通篇對話都是關於邏各斯的，前半部分是三篇頌辭，一篇是萊什阿斯寫出來的，另兩篇是蘇格拉底現場口占的。後半部分則轉向如何做文章，如何運用辯證法，以及如何正確地運用修辭術。最後的埃及神話則進一步點明言辭的意義：邏各斯如何能像美的理式一樣滋養人的靈魂。
……

前些時候譚善明來看我，帶來了《審美視野中的轉義修辭研究》的打印稿，讓我寫序。這是他完成的第二個國家社科基金項目，基礎是當年的博士論文。我寫序是責無旁貸的事。
善明讓他的師兄弟們最為欽羨的，是畢業十年中拿到並完成了兩個國家社科基金項目。前一個項目五年前結項後以著作《審美與意識形態的變奏》的形式出版。那本書的內容主要是“二十世紀西方修辭觀念研究”，對於尼采以來包括羅蘭·巴特、福柯、德裡達和耶魯學派等人的修辭觀進行了詳細的梳理和解讀，揭示了轉義作為這一修辭觀核心內容的理論來源與發展過程。這部分內容他在寫博士論文時就有積累，不過當時限於精力，沒有深入。畢業工作以後，他以這個課題申請了國家社科基金，還作為博士後研究課題，扎實地研究了一番。通過這一研究，他看到了轉義修辭在哲學領域廣闊的話語空間，增添了進一步研究與闡述轉義問題的勇氣和底氣，就有了眼前這第二本書。前一本書對現代修辭學“史”的梳理，顯然為後一本書關於轉義修辭“論”的展開打下了堅實的基礎，這從本書的字裡行間不難看出。
對於轉義修辭的研究，西方學者眾說紛纭，探索與創新較多：我國學界對於西方現代修辭學的研究目前還處於比較零散的起步階段，語言學中轉義研究的路徑總體還比較傳統，文論界則將轉義修辭看作認知模式和思維模式從哲學層面上加以研究，至於綜合性的研究就更少了。善明這本書把握西方學界研究新動向，從美學角度對轉義修辭作整體性、綜合性的研究，顯然具有開拓性和創新性。
傳統的修辭觀是將修辭視為語言表達中增強話語效果的手段與技巧，認為修辭既是話語活動積極的推動者，同時又可能成為意義呈現的障礙。在語言表達的本義之外由於修辭手段的運用而產生了轉義。這種轉義豐富了本義的表達，同時又受限於本義的制約。尼采等西方學者對修辭特別是轉義觀念進行了顛覆性的研究與闡釋，按照他們的看法，一切語言表達都是修辭，修辭的主要手段是轉義，一切詞語都是轉義，從這個意義上說，轉義就是本義，不再受制於原本就不存在的本義，從而實現了語言乃至人的自由。善明大體接受了這種觀念，並以此為基礎展開了自己的思考。
書中對轉義修辭本源的揭示是富有啟發性的。傳統修辭觀隻是從語言表達的需求來解釋修辭的動因，而尼采等人所說的一切語言都是轉義，強調的是言語活動本身就是以某種特定的感覺來指稱事物，始終在隱喻和換喻兩極之間穿梭往來，成為人們在審美衝動支配下的生命活動。這種從人的審美與藝術創造角度出發的解釋，大大深化了對修辭的起源、性質與觀念的認識。人們在感知和認知事物並付諸語言時，往往自覺或不自覺地盡量采用新鮮獨特的詞語或表達方式，以此作為體現自己創造能力並從中獲得樂趣的一種途徑與追求。這種現像中外古今皆然，文學創作中尤為明顯，尼采等人將其與張揚人的生命自由聯繫在一起加以揭示，確有振聾發聵的效應。細想起來，杜甫說的“語不驚人死不休”，或許正表現了這種追求的執著，而不隻是古人所說的寫作態度上的求工、求新。
書中從辭格和文本建構兩個層面分析了轉義修辭活動的內在機制，考察了轉義修辭形像塑造和話語生成過程中的審美機制與審美效果。作者指出，首先，轉義修辭的審美效果首先是通過修辭格創造話語形像來實現的，修辭格通過轉義與本義的對比、轉義對本義的超越等差異來產生審美效果，而不是通常所說的“相似性”。其次，這種審美效果還通過文本建構來實現，轉義修辭在話語活動中以制造審美偏離來參與文學文本的建構。這樣，就有力地說明了轉義修辭在使言說者和接受者都獲得藝術創造或欣賞的審美愉悅的同時，也促進了語言和話語實踐的發展。