本書由北京師範大學北京文化發展研究院主辦，堅持以思想立刊，突出“文化以價值為核心”、“文化以人為本”的理念，關注文化基礎理論，梳理歷史文化脈絡，觀察現實文化走向，分析文化發展對策，力圖開掘文化的思想資源，拓展文化發展的可能空間，以文字記錄們思考文化的努力。、
本書暫設“特稿”、“名家圓桌”、“專題”、“文史鉤沉”、“人文觀察”、“前沿思考”、“記憶與敘事”、“海外飛鴻”、“影視書評”等板塊。
本書內含《傳統的發明》、《文化焦慮淺議》、《城市的氣息何以使人自由？》、《鄉愁的過去與現在》、《人類命運共同體的哲學思維與中國智慧》、《中國傳統死刑文化多維檢視》、《村子裡的暴力》等文章。

發刊詞
特稿
從“早期現代”重審“現代性問題”：以格勞秀斯為例
文化的主體性：誰在焦慮？如何認同？怎樣自信？

名家圓桌：文化的焦慮與認同
傳統的發明
“取今復古，別立新宗”：百年知識分子的“正反合”之路
文化焦慮淺議
社會焦慮與最低共識

專題：都市與鄉愁
城市的氣息何以使人自由？
倫理辯護與批判：城市化及其倫理後果
鄉愁的過去與現在
文化鄉愁帶給我們的哲學思考

前沿思考
中國文化自信的困局與出路
人類命運共同體的哲學思維與中國智慧

專題：作為方法的城市
作為“方法”的“北京學”
上海城市的更新與城市記憶
分期·層級·歷史變動：西安城市史研究中幾個問題

人文觀察
詩人死了？！——當代中國詩人之死
中國傳統死刑文化多維檢視

專題：新文化運動百年
實績與缺憾：新文化運動百年再回首
魯迅人生命運的軌跡

記憶與敘事
村子裡的暴力
柏格理與他的“石門坎”
民國良友圖書公司的時尚文藝畫報

海外飛鴻
真正的革命？——專訪邁克爾·朱克曼教授

影視書評
《紅高粱》：戲與魅——後革命時代的國族言說
好人與好社會：中國劇壇對《四川好人》的改編
稿約

盡管如此，我的一個思想觀點仍然還沒有變化，那就是這裡應該適當的區分現代與現代性問題的分野。或者說，現代性問題從一開始直到當今，就與現代化問題既密切相關，又有重大的區別。我為什麼要提出這樣一個區分呢？這其中包含著兩個層面的思考，第一個層面是理論本身的，第二個層面是中國現實的語境。
先說第一個層面，關於理論本身的思考。現代性作為一個問題的提出，乃是20世紀下半葉所呈現出來的一個思想命題。這個命題它所基於的內在邏輯是一個有限的人性論和一歷史論的邏輯。也就是說，作為左右乃至自由主義的當代思想家的代表人物，他們之所以一致地認同現代性問題，其中雖然他們的理論觀點有重大的不同，但存在著一個基本的共識，那就是人類在當今這個時代，似乎已經走到了盡頭，無論是歷史的演變的這個時間邏輯還是人性中的本體性邏輯，在當今這個時代都已經把它所包含的內容使用殆盡了。人究竟是什麼，從哪裡來，向何處去，成為現代性問題中的一個最攸關的問題。因此，當今時代的現代性問題所具有的末世論，是這個問題的基本內涵。無論是現代性問題中的虛無主義、復古主義還是烏托邦主義，其本身都是基於人的自我否定性，人與世界、人與人本身的隔絕與自毀相聯繫在一起的。並且以這樣一個邏輯基礎來審視人類歷史，尤其是審視有別於古典時期的現代人類歷史。從而揭示出一個現代人與古典人之本質區別的現代性問題。
應該指出，這樣的一種現代性問題的理論本身不在古典，也不在古典與現代之別，甚至不在現代性發軔之際，而在已經面向終結的人類當今時代。因此從邏輯上來說，很難說這個以當今時代的人類文明，以及以當今的人為尺度所昭示出來的這樣一個五百年的現代性是一個真實的問題。或者說，這樣的一個經過現代性敘事所勾勒出來的現代歷史以及當前的世界，是一個人類文明的真實狀況，人用現代性的眼睛來審視自己的現代景觀。它告訴給人的究竟是什麼，這個問題在理論上依然沒有解決。當然，我們不否認，當今世界完全不同於古典時代，甚至早期現代，而且這個當今時代充滿了諸種數不盡的罪惡，但是這個世界果真就像現代性問題思想家們所揭示的那樣？至少他們在理論上並沒有給出一個整全性的論述。
就第二個方面來說，作為中國的現代性思想，或者我把它稱之為現代性的中國問題，面臨一種更深入的困惑。如果說西方的現代性思想就西方的語境來說還有其產生的必然，並且包含著西方的社會歷史理論的豐富性的話，那麼，現代性的中國問題，如果把這套富有內容的理論直接地移植過來的話，就會面臨一個重大的困惑，那就是現代性對於中國來說，還是一個相當晚近以來的事情。中國的文明傳承有自，可以說在1840年以前一直都是一個古典的王朝專制社會，具有一種古典的社會形態，而現代性問題發軔於西方，早在15世紀就開始了，已經有了五百年的歷史，其所包含的政治、經濟、文化、社會等諸多內容，其所成就的民族國家與世界體繫，甚至由於世界經濟與經貿的廣泛交往而出現的全球化趨勢，在西方演繹出了非常繁復多變的內容，因此，現代性問題對於西方思想來說，雖然還不能說已經在理論和邏輯的層面上有一個完全自洽的結論，但其問題的提出及其擴展性的影響，都是可以理解的，也是有其必然性的。
從這個意義上來說，經過五百年積累的西方思想在21世紀有此一變，它們由此對人類文明，對人的存在本身，發出警示性的詰難，是有一定道理的。甚至其悲觀主義的底色，也是可以理解的。因為，西方文明或者說由西方文明所表征的人類文明，在當今確實處在了一個重大的轉折關頭。現代性問題，可以說是西方文明從古典時代向現代轉變過程中的千年之變的結果。在未來究竟如何，對於處身當代的西方人來說，確實是一個不得不面對的嚴峻問題。但是，對於中國來說，對於一個有著五千年文明傳統，隻是在近二百年遭受西方文明踫撞的中華文明來說，現代性問題對於我們來說還來得過於匆忙，其所裹挾著的一繫列問題，對於我們來說，還為時過早。雖然我們不能說當今的中國與西方現代社會隔絕甚遠，我們的生活形態中，我們所面臨的一繫列政治、經濟、社會、文化乃至科技等諸多方面，也都與西方當今社會共時性地分享著同樣的問題，這些問題，甚至有些還非常的迫切與尖銳。
但是，我們也應該清醒地看到，這樣一個共時性的問題並沒有，也不可能化約或者消除我們這個文明所面臨的歷時性的問題，也就是西方的現代性問題，還有待一個歷史性的文明邏輯來展示演變豐富甚至給予創造性的轉化。也就是說，對於僅僅是經歷了一百多年的中國現代歷史來說，現代性問題對於我們究竟意味著什麼，是不是就果真是像當今西方的現代性問題那樣，這確實是值得我們作為中國人必須認真思考的重大問題。我在那本小冊子和一繫列著作中所一再指出的也正是這一點。那就是盡管我們確實是與當今世界一起面臨這一繫列共同的問題，但是我們還面臨這更為嚴峻的歷時性的問題。也就是說，近二百年的歷史向我們呈現的問題，我們到目前來說，也還沒有真正加以解決，甚至我們也無法從與西方所共同面臨的那些一繫列共時性的問題中直接地由此解決我們的歷史問題。這是兩個層面的問題，一個是共時性問題，一個是歷時性問題。這兩個層面對於我們的意義是完全不同的。當然我也反對那種隻是用歷時性問題而排斥共時性問題的觀點，反對那種片面的“補課論”。我們也應該清醒地看到，即便是我們處理好了歷時性的歷史問題，我們也並不能由此而解決當今的現代性所面臨的共同問題。但是，如果我們不清醒地面對或者尋求歷史的問題發生機制，真實地處理中華民族在現代轉型過程中所面臨的歷史性難題的話，那麼我們就根本沒有能力和資格來應對當今所面臨的共同性。
……