山東作為華夏文明重要的發祥地之一，古代石刻數量大，分布廣，時間跨度長，涵蓋內容豐富，見證了山東古代社會的歷史變遷，是一部鐫刻於石的山東通史。
《石刻中的山東古代社會》主要依據具有代表性的曲阜儒家石刻、濟寧漢代畫像石、泰山封禪石刻、高密與淄川鄭公祠石刻等，對孔子及後裔、漢代山東社會、唐玄宗與宋真宗泰山封禪、鄭玄與範仲淹歷史形像的演變等問題進行考察，從而讓山東古代社會歷史以更清晰、更完整、更真實的面貌呈現在我們面前。

孟凡港，1979年出生，河北平鄉人。北京師範大學歷史學博士，山東大學博士後，早稻田大學訪問學者。現為曲阜師範大學歷史文化學院副教授，碩士生導師。目前主要從事石刻文獻學研究，主持國家、省部級項目4項，在《光明日報》《歷史文獻研究》《世界宗教文化》《齊魯學刊》等核心期刊發表學術論文多篇。

• 
• 
• 
• 

序
引言
第一章 山東古代石刻的時空分布——以《山左金石志》為主要依據
第一節 石刻的分類
第二節 山東古代石刻時間分布統計分析
第三節 山東古代石刻空間分布統計分析

第二章 曲阜石刻與崇儒尊孔
第一節 曲阜石刻的數量及時空分布
第二節 曲阜石刻的類型與內容
一 奏疏、詔敕、膀牒碑
二 祭文、謁記、題記與題詠碑
三 廟碑
四 墓碑與墓志
五 石刻畫像
六 標志性刻石
七 法帖刻石
第三節 曲阜石刻的學術價值
一 孔融父輩考證
二 孔融兄輩考證

第三章 濟寧畫像石與漢代社會
第一節 歷代對濟寧漢代畫像石的著錄與研究
第二節 濟寧漢代畫像石興盛的原因
一 地理因素
二 經濟因素
三 社會因素
四 思想文化因素
第三節 濟寧漢代畫像石的時空分布
一 時間分布
二 空間分布
三 日本藏濟寧漢代畫像石
第四節 濟寧漢代畫像石的建築形式及典型遺存
一 祠堂
二 石闕
三 石槨
四 石墓
第五節 濟寧漢代畫像石的內容
一 神仙世界
二 人類世界
三 自然世界
第六節 濟寧漢代畫像石的價值
一 學術價值
二 現實價值
……

第四章 泰山石刻與唐宋封禪
第五章 石刻中山東古代先賢——鄭玄與範仲淹
第六章 《濟州刺史任公屏盜碑》與五代地方賊患治理
第七章 紀遊石刻與山東古代旅遊
第八章 膠東石時期全真教

結語
參考文獻
後記

石刻文獻的史料價值，久為學術界重視，有關著述不計其數，碩果累累，解決的學術問題也可以說不勝枚舉。山東的石刻資料較之其他省份，尤稱豐富，任山東學政，撰修了一部名著《山左金石志》，其中真知灼見甚多，可以作為認識山東石刻文獻的讀本。我在一次奉命講授山東先賢與齊魯文化的專題課時，發現山東嘉祥的東漢武氏祠畫像石有獨特的史料價值。當時請研究生王菲同學幫助查考閔子騫資料。孔子弟子二十四孝之一閔子騫（姓閔，名損，字子騫）是廣為人知的，然而他的孝敬父母的事跡卻不見於先秦兩漢的典籍。《論語》隻說：“子日：孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。”司馬遷《史記·仲尼弟子列傳》抄寫了這句話，也沒有提供有關的事跡。而在東漢武梁祠畫像石上卻有一副畫：閔子騫從車上掉下來，他父親在車上伸手拉他，車上還坐著他的同父異母弟，上面刻著文字說明：“閔子騫與後母居，愛有偏移，子騫衣寒，御車失槌。”有關的文字記載則遲至唐代歐陽詢《藝文類聚》卷二十中纔有引劉向《說苑》的一段：“閔子騫兄弟二人，母死，其父更娶，復有二子。子騫為其父御車，失轡。父持其手，衣甚單。父則歸呼其後母兒，持其手，衣甚厚溫。即謂其婦日：‘吾所以娶汝，乃為吾子。今汝欺我，去即無留。’子騫前日：‘母在一子單，母去四子寒。’其父默然。故日：孝哉閔子騫，一言其母還，再言三子溫。”歐陽詢引用的西漢劉向的《說苑》，這段話不見於傳世的《說苑》，清代盧文弨等學者認為是《說苑》的逸文。從這段文字與武梁祠漢畫像石比較吻合看，盧文弨的說法大體可信。但是從文獻載體看，《藝文類聚》畢竟是唐代的，而武梁祠漢畫像石刻都是東漢的，其原始性當然是無與倫比的。《藝文類聚》引劉向《說苑》記載的是閔子騫有一位親生的弟弟，又有二位同父異母的弟弟，也就是共有兄弟四人。到了五代時期李瀚的《蒙求集注》，就變成了兄弟共三人，閔子騫沒有了親生的弟弟，隻有兩個同父異母的弟弟，“母在一子單，母去四子寒”已改成了“母在一子寒，母去三子單”。個中原因，恐怕是作為榜樣的閔子騫不應有被人疑惑的地方，比方說親生的兄弟既然有兩個，後母為什麼單單對閔子騫不好呢？是不是閔子騫有什麼缺點？所以干脆不說還有一個親生的兄弟。《蒙求》中還增加了“所生子以棉絮衣之，損以蘆花絮”的細節。北宋李防等編《太平御覽》引《孝子傳》更在“衣以蘆花”之外增加了“父怒籉之”的細節。這就為後來“鞭打蘆花”的完整故事逐步鋪平了道路。閔子騫的故事演變帶有一定的典型性，而就其源頭來說，仍以東漢武梁祠畫像石為最早。
對山東石刻研究很深，他發現高密的金代承安五年重刻唐代武則天時期史承節撰《後漢大司農鄭公碑》與通行的範嘩《後漢書·鄭玄傳》有文字出入。《後漢書·鄭玄傳》載鄭玄病重時《戒子益恩書》雲：“吾家舊貧，不為父母群弟所容，去斯役之吏，遊學周秦之都。”《鄭公碑》則無“不”認為《後漢書》的“不”字是誤增的，不應有。他說：“‘為父母群弟所容’者，言徒學不能為吏以益生產，為父母群弟所含容，始得去斯役之吏，遊學周秦。《小滄浪筆談》，又《揅經室一集》卷七《金承安重刻唐萬歲通天史承節撰（後漢大司農鄭公碑）跋的這一發現引起了清代學者的興趣，陳羶發現黃刻本《後漢書》其實沒有“不”字，“不”字是在傳刻過程中由無知者妄加的。這個用石刻校勘古書的例子廣為學術界稱道，我在念研究生時，王紹曾師講校勘學就舉過這個例子，所以記憶很深。