馬克思主義者，如普列漢諾夫在《俄國批評的命運》和《藝術與社會生活》等著作中，沃羅夫斯基在《論現代主義者的資產階級性》等著作中，盧那察爾斯基在《社會心理和神秘》等著作中，都做了針鋒相對的批評。高爾基、綏拉菲莫維奇和柯羅連科等現實主義作家，在受到現代主義者的攻擊之前或之後，也都做出了積極的反應。盡管現代主義的藝術宣言、理論綱領及文學創作中還存在不少問題和偏頗，但很多現代派詩人和作家都富於藝術纔華，具有鮮明的創作個性，也由於他們主張藝術非意識形態化，使得他們能夠集中注意力在藝術形式和表現手法上進行開拓和創新，能夠更多地去關注人的精神和直覺方面，並且在一定程度上反映了那個時代的社會危機和精神危機，其意義和價值不容忽視。
三是以高爾基和綏拉菲莫維奇為代表的、反映無產階級革命鬥爭和表現社會主義思想的無產階級文學，第一次登上了俄國文學的歷史舞臺，開創了俄國文學的新方向和新道路。就其創作原則和方法而言，它屬於現實主義範疇，但具有革命浪漫主義的精神和理想。這是一種新型的現實主義。
這個時期的文學批評和理論研究同文學流派的變遷有著密切的關繫，如未來主義創作同什克洛夫斯基的形式主義文論的關繫，無產階級文學創作同普列漢諾夫和列寧文論的關繫等。然而，文學批評及理論的產生並不完全取決於這一時期俄國文學的實踐，還受著國內外各種社會思潮、哲學思潮、美學思潮的多方影響。總的說來，這個時期的文藝批評和文論同文學創作一樣，呈現出而復雜的新格局，大體上可以分為四派，這就是以普列漢諾夫、列寧、沃羅夫斯基等為代表的馬克思主義文學批評；以米哈伊諾夫斯基、斯卡比切夫斯基為代表的民粹主義文學批評；以沃倫斯基、艾亨瓦爾德、梅列口科夫斯基為代表的現代主義文學批評；以布斯拉耶夫、貝平、維謝洛夫斯基、波捷勃尼亞為代表的俄國學院派文學批評。其中俄國學院派由於從各種不同的視角和觀念來研究文學創作與文學發展史，它們內部又可分為神話學派、文化史學派、比較歷史學派和心理學派。
