《中國新文學史書寫的發生、層累及對話（1920-1949）》將1920年至1949年的中國新文學史書寫分為三個時期：20世紀20年代是文學革命的合法性論證及“五四”文學歷史化時期，20世紀30年代是重評“五四”文學與革命文學歷史化時期，20世紀40年代是再評“五四”文學與抗戰文學歷史化時期。這三個時期既經歷了中國新文學史書寫的發生，又造成了“五四”文學、革命文學、抗戰文學等不同時代文學的依次歷史化。中國新文學史書寫得以不斷添加層累的同時，不同知識範型相繼登場，形成了激烈的激蕩衝撞、對話交流。正是這些中國新文學史書寫的發生、層累及對話，為新中國成立之後的中國新文學史學科化夯實了雄厚基礎。

張軍，男，湖北宣恩人，副教授。2010年畢業於華中師範大學中國現當代文學專業，+獲文學博士學位。2013年山東大學中國語言文學博士後出站。主要從事中國現當代文學史編撰研究。曾在山東人民出版社和中國社會科學出版社出版學術專著《流動的經典》《中國當代文學史敘述研究》《現代中國文學整體化歷史編撰研究》《臺港及海外的中國現代文學史編撰研究》等五部。在《武漢大學學報》（人文科學版）《南方文壇》《中國現代文學研究叢刊》《天府新論》《貴州社會科學》等期刊發表文學史研究論文多篇。主持中國博士後基金項目，教育部人文社科規劃項目，山東省教育廳、山東省文化廳、濰坊市以及濰坊學院項目，共六項。

導論
第一節 研究現狀
第二節 研究視角
第三節 章節安排

第一章 文學革命的合法性論證及“五四”文學的歷史化（20世紀20年代）
第一節 新文學倡導者們的新文學史書寫
一 羅家倫的《近代中國文學思想的變遷》
二 胡適的《五十年來中國之文學》
第二節 附驥於中國古代、近代文學史的新文學史書寫
一 劉貞晦的《中國文學變遷史略》
二 李振鏞、胡毓寰的新文學史書寫
三 譚正璧的《中國文學史大綱》
四 趙景深的《中國文學小史》
五 陳子展的《中國近代文學之變遷》
第三節 “鴛鴦蝴蝶派”小說家的新文學史書寫
第四節 新一代年輕人的新文學史書寫
一 培良的《中國戲劇概評》
二 草川未雨的《中國新詩壇的昨日今日和明日》
本章小結

第二章 “五四”文學的重評與革命文學的歷史化（20世紀30年代）
第一節 唯物論的新文學史敘述
一 “創造社”與“太陽社”的新文學史書寫
二 陸侃如、馮沅君的《現代的中國詩》
三 賀凱的《中國文學史綱要》
四 鄭作民的《中國文學史綱要》
五 譚正璧的《新編中國文學史》
六 王豐園的《中國新文學運動述評》
七 吳文祺的《新文學概要》
八 徐懋庸的《文藝思潮小史》
九 李何林的《近二十年中國文藝思潮論》
十 朱維之的《中國文藝史略》
第二節 以周作人為代表的循環論的新文學史書寫
第三節 保守論的新文學史書寫
一 盧冀野的《近代中國文學講話》
二 錢基博的《現代中國文學史》
第四節 中立的文學史敘述
一 胡行之的《中國文學史講話》
二 陳冠同的《中國文學史大綱》
三 胡雲翼的《新著中國文學史》
四 陸永恆的《中國新文學概論》
五 王哲甫的《中國新文學運動史》
六 朱自清的《中國新文學研究綱要》
七的《中國新文化運動概觀》
八 《中國新文學大繫（1917-1927）》中的新文學史書寫
九 霍衣仙的《最近二十年中國文學史綱》
十 傅東華的《十年來的中國文藝》
十一 楊蔭深的《中國文學史大綱》
本章小結

第三章 再評“五四”文學與抗戰文學的歷史化（20世紀40年代）
第一節 中國共產黨的新文學史書寫原則及響應
一 毛澤東有關中國現代文學文化及歷史的論述
二 解放區周揚的《新文學運動史講義提綱》
三 國統區宋雲彬的新文學史書寫
四 國統區馮雪峰的新文學史書寫
第二節 國民黨“三民主義”文藝政策的演變與其文學史書寫策略
第三節 “戰國策派”的新文學史論
第四節 中立的新文學史敘述
一 李一鳴的《中國新文學史講話》
二 任訪秋的《中國現代文學史》
三 田禽的《中國戲劇運動》
四 藍海的《中國抗戰文藝史》
本章小結

結語
第一節 全面反映歷史
第二節 重建歷史邏輯
第三節 重估新文學價值

參考文獻
後記

《中國新文學史書寫的發生、層累及對話（1920-1949）》：
二陸侃如、馮沅君的《現代的中國詩》
陸侃如和馮沅君合著的《中國詩史》①出版後，影響甚大。魯迅在1933年《致曹靖華》的信中推薦“可看”的文學史共5種，其中就有該部文學史著。而另外4種是：謝無量的《中國大文學史》、鄭振鐸的《插圖本中國文學史》、王國維戲曲史》、魯迅的《中國小說史略》。在此後的年代裡，《中國詩史》不斷受到眾多學者的交口稱贊，並多次出版，已經成為20世紀中國文學史著的經典。②這部文學史著能夠取得如此顯著成就，在於其能將唯物史觀和進化論融為一體，對中國詩歌歷史進行辯證而又創新的解讀和梳理。
陸侃如在《序例》中介紹了該書體例，《中國詩史》分為三卷三個時代：卷一為古代詩史，自中國詩的起源講起，至漢代止，以詩經、楚辭及樂府為主。卷二為中代詩史，自漢末講起，至唐代止，以五七言古近體為主。卷三為近代詩史，自唐末講起，至清代止，以詞和散曲為止。而卷三末有附論，略述現代白話詩和無產詩的運動。可見他們將中國詩歌史劃分為古代、中代和近代三個不同時代，這裡的近代含義與我們當下是不同的，但是該著認為民國之後的文學是與之前的文學大不一樣的，所以要附錄講述，以使得這部《中國詩史》能夠名實相稱。在附論《現代的中國詩》中，他們就表示出這種觀點，即已經研究了中國古代、中代和近代的中國詩，不可不再看一看現代的詩。
《現代的中國詩》是從1911年辛亥革命之後寫起的。他們也提到了之前“詩界革命”中所倡導的“新學詩”，但是評價不高。他們說道：“當清代的末葉，士大夫們模模糊糊的接收了點西洋文化，在詩歌裡用了點新的名詞或術語，於是便稱之為‘新學之詩’。但這種作品是無甚價值的。上焉者如黃遵憲輩，所謂‘能熔鑄新理想以人舊風格’者，雖然有幾篇值得一讀的作品，然要想使詩史變色，則還差得很遠。”①所以該詩歌史主要敘述的是白話詩的運動和無產詩的運動。他們認為白話詩運動尚未收效，而無產詩運動還在萌芽，所以他們隻敘述二者的基本理論，而對具體的詩歌作品則存而不論。
對於白話詩運動的興起原因，他們是從經濟基礎的變動開始說起的。他們指出，隨著中國內部發生產業革命，中國社會開始猛烈地劇變起來：首先，是政治制度方面，1911年的辛亥革命便是明證；其次，是思想方面，如反對孔教、攻擊舊道德的文字在民國初年是很多的。不就便輪到文學上。然後他們介紹了胡適的《文學改良刍議》《歷史的文學觀念論》《談新詩》等文章及《嘗試集》，還有陳獨秀對胡適的《科學與人生觀》進行應答的文章《答適之》。這樣就介紹了文學革命的起源、理論、詩歌主張以及所受到的反對和最終的成功。他們對白話詩的成績評價不高：“就量的一方面看來，確可證明這種嘗試的成功，雖然質的方面不能令人滿意。”②
對於無產詩的運動他們認為：“無產詩的運動是無產文學運動的一部分，而中國的無產文學運動乃是全世界的運動的一個支流。因此，它的形勢與白話詩運動不大相同。無產文學的基本理論有二：一、歷史的唯物論，二、科學的美學。”③他們認為無產文學的普遍發展是在1928年至1929年間，這表現在無產文學運動理論書籍及文藝作品的大規模介紹、文藝刊物的大量發行和文藝團體的組建，如左翼作家聯盟和藝術劇社的成立等。從該詩歌史對無產文學運動的介紹，我們可以看見他們對這一文學運動的擁護，並認為這終將是文學運動前進的方向，並將取得巨大的成就。但是對當時無產詩歌的成績他們還是進行了很實在的評價：“無產詩在俄國已有很好的成績，介紹到中國來的有新俄詩選等。但在中國方面，一因提倡者注重小說與戲劇，一因時間短促，故至今尚無顯著的成績。”④可見他們對現代詩壇的現狀並不滿意。
……