本書是中國社會科學院副院長張江主編的一本論文集，連續出版物，每年2期。本期內容分為五個板塊：基礎理論研究、強制闡釋輪專題、文學批評探討、“西馬”文論研究、前沿譯介等，對馬克思主義文藝理論的相關問題進行了研究。

張江，男，1956年8月生，廣東梅州人。歷任廣東省委政策研究室干部，廣東省委宣傳部副部長、廣東省鄧小平理論研究中心常務副主任。2002年11月任中央宣傳思想工作領導小組秘書組副組長、李長春同志辦公室主任(正局級)；2008年09月任遼寧省委宣傳部部長；2009年05月任遼寧省委常委、宣傳部部長；2013年07月任中國社會科學院副院長、黨組成員。

基礎理論研究
一個構建起來的幻像
——就“反映論”問題與夏中義商榷
馬克思的人類學思想及其美學意義
審美人類學：當代美學研究的一個基本問題閾
從中國語境看西方文論
審美文化與中國當代美學研究的話語轉型
——對20世紀90年代以來的審美文化研究的整體分析
烏托邦的力量：當代美學的政治轉向
——第五屆國際馬克思主義美學論壇會議綜述
強制闡釋論專題
“強制闡釋論”斷想
——一種基於文本細讀的方式
“強制闡釋論”：在危機中省察
當代西方文論神話的終結
一評“強制闡釋論”
強制闡釋論的“文學性”訴求及其意義與問題
“強制闡釋論”述評
文學批評探討
延安美術意識形態批評模式的確立與傳承
文學批評視野中的現實與藝術真實
“西馬”文論研究
知識或方法
——反思80年代以來“西馬”文論在中國的
知識狀況
精神分析與政治闡釋學
——詹姆遜思想的精神分析維度解析
馬克思主義批評視野下的文學闡釋理論
——從桑塔格的“反對闡釋”談起
形式的意識形態
——馬克思主義的形式觀及其意義
托尼本尼特的文化治理理論
——英國文化馬克思主義20世紀90年代以來的問題、方法和策略
前沿譯介
意識形態問題
——不作保證的馬克思主義
《馬克思主義文藝研究》征稿

四 審美文化與中國美學話語的理論突圍
審美文化研究是中國當代美學繼20世紀80年代的“美學熱”①以來新一輪的美學熱潮，正像80年代的“美學熱”促使中國美學研究在學理層面上有一個本質的飛躍一樣，審美文化研究也極大地促進了中國當代美學的學理建構。80年代的“美學熱”曾引發了中國美學理論的深入拓展與學科交融，不但實踐美學、生命美學、體驗美學、生態美學等新的美學理論思潮不斷出現，而且出現了美學理論研究的縱深發展，康德、黑格爾與馬克思、尼采、海德格爾等西方美學家的思想得到了深入闡釋，宗白華、朱光潛、李澤厚、王朝聞等當代美學家的思想研究也在中國美學界充分展現，而且還出現了《文藝美學叢書》《藝術美學叢書》《美學譯文叢書》等一批重要的美學理論著述，此外，電影美學、戲劇美學、繪畫美學、雕塑美學、音樂美學等新的美學領域也得到了深入的拓展。從時間上來看，審美文化研究與80年代的“美學熱”有重合之處，在80年代的“美學熱”中已經出現了審美文化研究的趨向，但從內在的理論動向來看，審美文化研究與80年代的“美學熱”的整體理論趨向仍有不同之處。首先，從理論內涵來看，80年代的“美學熱”其實是一種寬泛的描述，所謂“美學熱”其實難以描述那個時期具體的美學研究的理論與問題，也很難指涉美學理論研究的方向，而審美文化研究則具有明確的理論指向，這種理論指向強調的就是美學研究進一步面向現實，走出美學研究躑躅於純理論層面難以把握具體問題的理論困境；其次，從時間延續歷程上看，審美文化研究顯然持續得更持久，而且在審美文化研究中沒有完全延續80年代的“美學熱”的理論觀念。最後，審美文化研究同樣具有寬泛的領域，但這個寬泛的領域其實已經跟古典形態的美學研究不可同日而語，正是因為寬泛，在審美文化研究中已經包含了更多的非純粹美學理論的因素，社會、經濟和文化因素不斷融入美學研究中來，因而大大拓展了美學研究的範圍和領域，當然，這也讓美學研究承載著美學泛化的危險。在這個過程中，審美文化研究在挑戰了傳統美學的學科定位之後，已經促使美學研究不斷走向日常生活和現實文化，因此，不斷向現實文化經驗拓展的美學研究理路構成了審美文化研究主要的理論走向。在這個層面上，審美文化研究無疑代表了20世紀中國美學在新的歷史和文化語境中的思考。
向現實開放的審美文化研究首先帶來的美學研究的邊界的消解和變遷，審美文化研究明顯的理論趨向在於拒絕純粹的美的“意義”與“本質”，“傳統審美文化的類型和規則，以及許許多多的禁忌正在或已經瓦解，新的遊戲規則正在取而代之”①。審美文化研究在具體文化現像和審美文化個案研究取得的成果就說明了這一點，具體文化現像和個案研究已經不是為了說明和佐證純理論問題，而本身就是研究的對像和目的所在，王一川在20世紀80年代持續關注張藝謀電影，在《張藝謀神話的終結——審美與文化視野中的張藝謀電影》中從審美文化的角度對張藝謀電影做了出色的文化研究，認為“張藝謀神話的終結，表明80年代的精英文化意義上的啟蒙與個性神話已移位為大眾文化意義上的商業神話”②，就說明了這一點。肖鷹在他的《形像與生存——審美時代的文化理論》中對先鋒派文學作出了不同於以往的研究，也是著眼於先鋒文化與經典瓦解的現實語境，表明“先鋒已經實現它與現實的結構性縫合”。③此外，像周憲的視覺文化研究、陶東風的大眾文化研究其實都著眼於審美文化研究中的文化個案，從而體現出美學研究邊界的文化泛化與變遷特征。
其次，向現實開放的審美文化研究還意味著美學研究方法論的變革，以及由方法論變革帶來的新的理論體繫性問題的重新評估。在傳統美學研究的理論格局中，理論的體繫性建設是一個重要的理論研究方面，無論是康德、黑格爾，還是費爾巴哈，他們的理論研究均有突出的理論建構色彩。但隨著美學理論的發展以及現實文化經驗的發展，美學研究過分強調體繫性的研究格局也具有明顯的弊病，其中最明顯的表現就是那種偏重體繫構建而忽略現像與問題研究的美學，不斷脫離人們的現實文化經驗，從而導致了美學研究思維方式的日益狹窄、美學話語的日益空泛以及美學原理的極端抽像。
……