科耶夫的營養主要來自黑格爾、馬克思和海德格爾，而勞動問題則是他們共同關注的主題之一。科耶夫對於勞動問題的探索，集中體現黑格爾、馬克思和海德格爾的思想要素及其相互差異。有鋻於此，《穿透“我思”：對科耶夫欲望理論的存在論研究》試圖通過對勞動問題予以抽絲剝繭式的研究，來揭示科耶夫哲學的思想譜繫及其內在問題，這不僅有助於推進科耶夫哲學研究，而且對於拓展我們的哲學視域和理論空間，具有重要價值。

《穿透“我思”：對科耶夫欲望理論的存在論研究》從存在論視角對科耶夫哲學，特別是其欲望理論予以探析。這一探析一方面立足於歷史唯物主義的高度，另一方面著眼於哲學史的問題域線索。
意識內在性問題構成了近代哲學的基本問題域。“我思”是這一問題域的理論前提和出發點。科耶夫認為，“我思”本身需要一個前提，即“我”的存在。“我”不僅是“向內”的意識，而且是“向外”的欲望。以向外的欲望穿透由向內的“我思”所構築的意識內在性的迷霧，構成了科耶夫欲望理論的核心環節。

崔唯航，1974年出生，2003年畢業於清華大學哲學繫，獲博士學位。現任中國社會科學院哲學研究所所長助理，馬克思主義哲學原理研究室主任。

引言 科耶夫是誰
一 出生
二 工作
三 死亡

第一章 科耶夫哲學的歷史境遇
第一節 當代法國的歷史與哲學
第二節 黑格爾在法國的傳播

第二章 科耶夫哲學的現像學背景
第一節 精神現像學的經驗基礎
第二節 胡塞爾與黑格爾的現像學差異

第三章 科耶夫哲學的思想譜繫
第一節 海德格爾的思想主題
第二節 海德格爾的思想方式
第三節 存在之思的倫理境遇
第四節 科耶夫對思想資源的理論整合

第四章 科耶夫哲學的問題意識
第一節 非實存（In-Exsitant）
第二論

第五章 科耶夫哲學的理論拱頂石
第一論的辯證法
第二節 時問性概念

第六章 科耶夫欲望理論的歷史構成和生存論結構
第一節 歷史性與歷史觀
第二節 欲望的歷史構成
第三節 欲望的生存論結構

第七章 科耶夫欲望理論的歷史意義和哲學價值
第一節 海德格爾：此在之“出離”
第二節 黑格爾：自我非我
第三節 科耶夫：欲望穿透“我思”

結語 歷史唯物主義視閾下的科耶夫哲學
附錄1 勞動的形而上學與政治經濟學批判——以勞動問題為軸心的科耶夫與馬克思的比較性研究
附錄2 意識的內在性問題與歷史之思——論科耶夫與馬克思對意識哲學的批判及其路徑差異

參考文獻
後記

《穿透“我思”：對科耶夫欲望理論的存在論研究》：
我們或可對這種帶有鮮明個人色彩的解讀存有異議，但卻無法忽視海德格爾在其中所洞悉到的黑格爾哲學的特性：一種讓意識哲學的觸角深入到經驗事物當中的哲學傾向。經驗事物沒有如在康德哲學中一般被排斥在純粹理性之外，成為“物自體”，也沒有如費希特哲學一般使其在意識哲學中銷聲匿跡，而是成為一個體繫化的科學得以成立的條件。體繫化的科學在黑格爾的哲學當中就是精神哲學的全體。由此，經驗事實之於精神哲學也就不再是可有可無的存在。它變成了精神呈現自身、確證自身的條件。精神在意識與“他者”的相互承認中獲得自身的顯現。現像學由此或可被視為一種“顯相學”，即顯現精神本質之相的學問，而其所顯現的載體則不得不求助於經驗事物。
就這一點來說，黑格爾哲學已經完成了對康德哲學的一種修正。因為在康德那裡，經驗事物及其所包含的感性原則隻有在“被限制其有效性”的意義上纔有被研究的價值。這也是康德最初提出“現像學一般”的基本指向。康德在1770年9月2日給朗貝爾特通信時，第一次提到，“在形而上學之先，看來必須有一個特殊的、雖說僅僅是消極的科學‘現像學一般，，以規定感性原則的有效性和限度。庶可以使得感性原則和關於純粹理性對像的判斷不致混淆起來”。康德說得很準確，這個“現像學”是消極的。它是在“限制”的意義上存在的。如果與此對應，黑格爾的現像學或可被稱為“積極的”，因為在黑格爾哲學中，經驗事物中即便是最為直接的“感性確定性”，也是精神呈現自身的一個必要階段。換言之，它也就是精神科學發展的必要條件。精神科學必須經過感性階段纔能完成自身。如果說康德哲學中的“現像”乃是一種理性的構造的話，那麼黑格爾哲學中的“現像”則帶有更多的雜質。它必須附帶著感性原則進入理性、進入意識，並且近乎成為意識呈現自身、確證自身的條件——海德格爾對黑格爾“經驗”概念的解說正是在這一意義具有相當的合理性。我們或可做這樣一個概括：黑格爾的現像學是通過“現像”來顯現精神、確證精神的。精神的完整呈現，在黑格爾看來是體繫化的科學——真理的最終完成。“真理是全體。”隻是這個全體的形成需要一個包含不同發展階段的過程，經過了這個過程，經驗事物、感性原則被納入到了意識當中，使得黑格爾哲學不再滿足於駐留在純粹理性範圍內的自我確證，它必然是帶著所有俘獲物的一種凱旋。由此這種意義上的真理絕非主觀意識的產物。當然同時，這種真理同樣並非具有某種不以人的意志為轉移的客觀性。真理是精神的完整呈現。因此注定無法脫離開“人”的意識的參與與構建。隻是人的意識的構建隻能在“他者”當中得到呈現。康德強調經驗的感性雜多對於進入認識所具有的基礎性意義，在黑格爾哲學中同樣有所繼承。精神現像學的出現或可視為這種“繼承”的一種顯現。隻是這種繼承在辯證法的意義上表現得更為縝密和富有邏輯性，同時也表現得相對隱蔽。
這種隱蔽性表現在作為意識經驗科學的現像學在整個黑格爾哲學體繫中相對模糊的地位。在最初寫作精神現像學的時候，黑格爾曾將這一哲學視為其整個哲學體繫的第一部分（如其標題中所寫的那樣：科學體繫，第一部分）。隨後卻又在1817年的《哲學全書》第三節“精神哲學”中，對“精神現像學”作為主觀精神的一個環節作了簡要說明。黑格爾哲學發展歷史的這一狀態讓精神現像學的地位發生了微妙的變化，它由一個科學體繫的入門變成了科學體繫中的一個環節。但顯然作為主觀精神的精神現像學不能等同於作為意識經驗科學的精神現像學。在某種意義上說，當精神現像學僅僅成為主觀精神的一部分的時候，它已經從根本上失去了通過現像來顯現精神的內涵。精神哲學作為黑格爾科學體繫的最高階段，已經變成了精神的自我確認。在早期精神現像學中所蘊含的關於“經驗事物”以及“現像”與精神之顯現之間的復雜關繫已經不復存在了。
……