臨潭廟會，是至今活躍在甘肅省甘南藏族自治州臨潭縣的民俗事像，“漢族人辦會，藏族、土族人參會，回族人做生意”是當地人對這類廟會的精妙總結。深入廟會的場景，會發現洮州青苗會是實際運作臨潭廟會的社會力量。對於這個民間組織的溯端竟委，呈現出的是一個傳統中國的社會組織如何產生、怎樣把不同民族的過往結合起來、並且在時代變遷中被不斷創造與發揮作用，最終成為凝聚多民族社會的重要事物，推演出一套包含了不同群體彼此互利共享的社會秩序。

闕嶽，人類學博士，歷史人類學博士後，蘭州大學新聞與傳播學院副教授，碩士研究生導師，主要從事民俗學、文化傳播學、宗教傳播學和傳播社會學等領域的研究。

• 
• 
• 
• 

導言
第一章 洮河上遊的地域和居民
第一節 早期人群
一 羌
二 吐谷渾
第二節 吐蕃勢力的東進
一 唐蕃兵爭
二 洮州的吐蕃化
第三節 你來我往的地域
一 西蕃與北宋
二

第二章 明代的洮州衛
第一節 設置洮州衛
一 建造衛城
二 招軍拓地
三 增修關堡
第二節 建構統治秩序
一 招番納馬
二 洮州土官
三 番僧綱（正）司
第三節 衛官豪強化
一 買賣軍屯土地
二 締結姻親關繫
三 私茶貿易

第三章 清代洮州青苗會
第一節 清初的洮州衛
一 從世襲到流官
二 充任通事與衙役
三 衛軍改為屯丁
四 漢番草山糾紛
第二節 新城青苗會
一 宋城隍的產生
二 修譜的興盛
三 城鄉七會
第三節 舊城青苗會
一 五國老爺及其神路
二 合會與擴產
三 地方權力組織

第四章 清代洮州的回民
第一節 舊城丁氏家族
一 恪守五功的回儒
二 回漢番通婚圈
第二節 咸同時期的回民
一 回番土地糾紛
二 兵燹中的回番漢關繫
第三節 地方社會的重建
一 歷任地方官之施政
二 舊城青苗會與社會整合
三 回漢士紳重塑地方意識形態

第五章 民國亂世中的青苗會
第一節 社會復蘇
一 民團處理回漢土地糾紛
二 禪定寺騾馬會移駐舊城
第二節 洮州青苗會向卓尼擴展
一 楊土司與青苗會的關繫
二 從羊永青苗會到草岔溝青苗會
三 青苗會對基督教的態度
第三節 三四十年代的臨潭縣
一 臨潭卓尼分治
二 學者眼中的臨潭
三 肋巴佛起義

第六章 臨潭的空間體繫
第一節 兩個地域中心
一 新城
二 舊城
三 城隍神
第二節 路與營
一 四路
二 跟營
第三節 軍防堡寨
一 東路
二 南路
三 西路
四 北路

第七章 臨潭的社會結構
第一節 漢人家族
一 藏化
二 戶長
三 神影
四 官墳
五 堂號
六 入贅婚
第二節 藏人家族
一 格魯派家族
二 拉卜楞寺的商業代理人
三 漢化的家族形態
第三節 回民家族
一 穿梭於農牧區的商號
二 有限責任制的福盛通
三 回商家族儒化
第四節 卓尼土族
一 吐谷渾的後裔
二 鬧纏村的來歷
第五節 社會情感
一 麻娘娘的故事
二 龍神的傳說

第八章 當代洮州青苗會復會
第一節 復建廟宇與正名
一 回民會首的努力
二 復建鄉村廟宇
三 蘇維埃舊址
四 洮州農民文化宮
第二節 組織結構
一 洮州青苗總會
二 十八會
三 公共職能
第三節 龍神廟會
一 廟戲
二 客商
三 服飾
四 花兒

第九章 洮州青苗會的儀式
第一節 角色
一 道士
二 師爺
三 馬角
四 吹手
五 轎夫
第二節 符號
一 披紅
二 神轎
三 萬民傘
四 旌旗
五 響器
第三節 插旗以祈神
一 秦關插旗
二 流順插旗
三 端陽溝插旗
四 杓哇旗插旗
第四節 踩街以迎神
一 神路裡的社會關繫
二 儀式裡的時空約定
第五節 鼕報願以謝神
一 端陽溝鼕報願
二 舊城鼕報願

第十章 龍神之外的神祗
第一節 韃子三郎
第二節 羊頭人身將軍
第三節 平天仙姑娘娘
第四節 總寨四村的村神

結論
第一節 作為社會繫統的制度
第二節 人以神分
第三節 中華民族的互利共享

征引文獻
致謝

1937年盧溝橋事變後，顧頡剛自北平避禍返蘇。隨即他又接受了南京教育部的任務，自9月始，經西安赴蘭州，開始了他的西北考察。顧頡剛一行由蘭州出發，先後考察了臨洮、西寧，再返蘭州。又依次赴臨洮、渭源、隴西、漳縣、岷縣、臨潭、卓尼、夏河、臨夏、永靖、廣和，最後於1938年9月返回蘭州，經西安至成都，結束了這次歷時一年的西北考察。
2012年10月，我與劉志偉、程美寶二教授隨陳志剛、闕嶽夫婦考察闕嶽在臨潭地區的田野點，我們也是從西安出發，沿渭河河谷西行，先赴麥積山，然後到天水。再一路向西，到達臨潭、卓尼地區。此後繼續西行，到夏河拉卜楞寺，由此向北到達西寧。顧先生一行主要從蘭州沿洮河流域南下，我們則是從西安沿渭河流域一路向西，但許多路段是重合的。在途中，我們邊重溫顧先生的《西北考察日記》，清真寺、古堡、鄉間小廟、在高原的公路車前慢慢行走的犛牛群和放牛的老人……邊在眼前閃過，心中油然升起了一種學術傳承的自豪感。
闕嶽起初是在西北民族大學學習民俗學，後來在中山大學隨周大鳴教授學習人類學，最後又隨劉志偉教授做歷史學的博士後研究。想到顧先生不僅是重要的歷史學者，也是中國現代民俗學的創始人之一，又想到顧先生自北大時期發表《孟姜女故事的演變》，至於中山大學創辦《民俗》周刊，與敬文師等一同開啟了民俗學運動的一個高峰，產生這種學術傳承的自豪感便絕對不是憑空杜撰。
盡管闕嶽在10年的學生生涯中並非一直以歷史學為主業，但從本書來看，博士後研究階段以及此後的研究經歷對她的影響很大，因為全書的結構大體上是歷時性的，所不同的是，她的敘述並不像一般歷史學著作那樣停止於某個歷史時期，而是延續到當今社會。事實上，在她的田野觀察中，現實和歷史一直都是並重的。她在對民國時期青苗會的調查與研究的評論中，提到當時的學者大多將其視為鄉建運動的新生事物，而未將其置於一種時間的前後關繫去認識，這種研究視角甚至極大地影響到後世的研究者。我認為，這不僅是非常中肯的學術史批評，而且更重要的是，這表現出作者的研究套路已經有了較大的轉變。
當然，本書在處理歷史學的歷時性敘事和人類學的結構性敘事時，還是顯得有些捉襟見肘，這也是這類跨學科寫作中的常見問題。作者在上半部分敘述了從上古至今的地方歷史，尤以清代以降的情況最為詳盡；在下半部分的各章則分別展現了本地的空間體繫、社會結構、青苗會的儀式及其他神靈繫統。盡管可以將下半部分的結構性分析視為對當代狀況的描述，但與上半部分的邏輯線索很難對接，在內容上也很難避免重復。產生這種窘況的原因，還在於作者究竟要以哪個學科的敘事方式形成自己的文本，或者說以哪個學科為本位，圍繞哪個學科的基本問題進行討論。這是一個無法回避的二者擇一的問題。
在本書的導言中，我們透過類似文學語言般的描述，看到了今天臨潭流順川上的村民舉行的龍神巡遊的儀式。對於我們這些曾經在並非那個“神聖時間”裡親臨其境的人來說，還是可以想見那樣的人文環境、那樣的熱烈氛圍，而絲毫不覺這樣描寫的誇張。同樣地，我在閱讀作者的博士後合作導師劉志偉教授關於珠江三角洲區域歷史的研究時，也是常常神遊在他對田野現場的描述中，而不是他們對另外的歷史時空中所發生事件的解析，後者時常讓我感到索然無味，隻有在不是享受閱讀、而是為稻粱謀的時候纔能讀得下去。這個道理也很簡單，因為我們隻有身在其中，纔能被生活中的喜怒哀樂所感染和震撼，這種感染和震撼流出筆端，便能使讀者感同身受。