學術界對晚清督撫的研究已經不少，但對於晚清河南巡撫這樣比較平庸的督撫尚無人進行繫統研究。
《晚清河南巡撫研究》以此為研究對像，主要內容是五部分：第1部分“堂奧封疆”，介紹清代河南概況、河南巡撫的設置及其與中央的關繫；第二部分“天中特色”是晚清河南巡撫的特點，主要是治理黃河和他們的思想特點；第三部分“自顧不暇的畿輔屏障”是清代前期河南巡撫對河南的治理，以及晚清河南巡撫在鎮壓太平軍、捻軍時的表現；第四部分“精疲力竭的中原綰轂”是河南巡撫在籌集軍餉、反抗侵略以及拱衛西安行在、迎接兩宮回鑾的情況；第五部分“缺乏創新的豫省新政”是河南巡撫辦理清末河南新政的情況。“結束語”是對晚清河南巡撫的總體評價。

• 
• 
• 
• 

緒論
第一章 堂奧封疆
第一節 物產與官缺
一 從豫州到豫省
二 豐饒物產
三 錢糧大省
四 文武官缺
第二節 豫撫概況
一 豫撫的設置及其兼銜
二 清代豫撫若干事實校勘
三 籍貫、任期、出身的演變
第三節 與中央的關繫
一 豫撫與皇帝
二 豫撫與中央執行機關
第四節 晚清豫撫與中央的權力之爭
一 中央任免豫撫權的削弱
二 豫撫與朝廷的權力博弈

第二章 “天中”特色
第一節 “擅長”治河
一 頻繁兼署河督
二 堅持民本
三 引進新工具、新材料
第二節 思想保守
一 觀念參差不齊
二 向民風妥協
三 受地域制約

第三章 自顧不暇的畿輔屏障
第一節 清前中期的豫省之亂
一 前中期巡撫之治豫
二 前中期巡撫之禍豫
第二節 不願為先的“剿捻”者
一 從“教匪”到“捻匪”
二 北伐太平軍的“迎送”者
三 不願為先的“剿捻”者
第三節 不稱職的“剿捻”配角
一 亡羊補牢的恆福
二 剛愎自用的嚴樹森
三 “顧全大局”被善
四 叫苦“肇禍”的吳昌壽
五 “惑於眾論”的李鶴年

第四章 精疲力竭的“中原綰轂”
第一節 “無可騰挪”籌軍餉
一 災害、兵燹之餘
二 窮於應付的籌餉者
第二節 反抗侵略與恭迎回鑾
一 反抗軍事侵略
二 排斥洋教
三 拱衛行在與恭迎回鑾

第五章 缺乏創新的豫省新政
第一節 他省改革的模仿者
一 不太薄弱的手工業基礎
二 對他省改革的效仿與依賴
第二節 矛盾的新政執行者
一 對新政的疑慮
二 對全國新政的空論與“抗議”
三 “兩處其窮”辦新政

結語 忝膺疆寄
後記

大凡學歷史的人，或多或少都有些司馬遷“究天人之際，通古今之變”的情結，再加上職稱晉升、完成科研任務等壓力，便不得不挖空心思做起“學問”來。
本科畢業時，我像許多年輕人一樣，總是想解決大問題。20世紀八九十年代，中國古代史的周期問題曾引起一些學者的關注，我也不自量力地投入其中，花了五六年的工夫，提出了戰國至清代中國封建社會的八百年周期說。針對人們常說的王朝興替周期律，我認為它並不能反映中國古代社會矛盾的復雜性，並且王朝興替不過是其中的一個小周期，而更大的周期則包括若干王朝的更替和一長一短兩個分裂時期。這種宏大的問題自然不是我這樣的無名小輩所能解決的，最終因能力的限制，所寫論文沒能在公開刊物上發表，直到有了網絡期刊數據庫，那篇論文的後半截纔在中國知網上呈現給讀者。
我的另一個興趣點是同學間的玩笑引起的。1987年暑假到舞鋼去玩，遇到同年畢業的河大校友。正所謂“文人相輕”。這位校友是學數學的，於是就極力證明歷史學是偽科學。他舉例說，像洪秀全那樣的人算什麼“革命領袖”，他要是科舉成功了還會造反嗎？我雖然作了辯解，但心中也產生了疑惑：按照老師在學校傳授給我的邏輯，“革命者”都是根紅苗正的，洪秀全怎麼會想當“反革命”當不成纔當“革命者”呢？他又是怎麼從“反革命”轉變成“革命者”的？這些問題困擾了我很長時間。後來看了一些新的史學方法，知道了年鋻學派、長時段、短時段、計量史學、心態史學等，不僅讓我大開眼界，也使我找到了嘗試解決心中困惑的鑰匙，於是就有了關於洪秀全的兩篇論文。後來我纔知道，第一篇文章是內地人首次使用心態史學方法研究太平天國史，更重要的是，它讓我用自己的方式“理解”了歷史人物是怎麼從一個王朝的極力擁護者轉變成反叛者的。
但是，我心中仍然有困惑，那就是一個掌握著全國政治、經濟、軍事和文化大權的王朝怎麼可能被一群“蟊賊”推翻？2006年，我有幸考到中國人民大學清史研究所讀博士。在導師陳樺先生的指導、督促和幫助下，我完成了《近代初期的平庸封疆——晚清河南巡撫研究》的博士論文。論文本身雖主要是寫河南的，但在此過程中，我也了解了整個晚清地方督撫的大致情況。令人驚奇的是，從太平天國到辛亥革命，地方督撫對清朝的向心力發生了一百八十度的轉變：太平軍攻下城池無數，但那些地方督撫，無論是纔華出眾者還是平庸之輩，也無論是貪官污吏還是清正廉潔者，以及他們與中央、他們相互之間有怎樣的矛盾與糾葛，他們都能圍繞一個目標，歷經千難萬險，最終將太平軍鎮壓下去；而到了辛亥革命，起義軍隻是攻占了武漢三鎮，各地督撫就紛紛宣布“獨立”，肢解了大清王朝。因此，就直觀上來說，清朝不是亡於武昌起義，而是亡於自己任命的地方督撫。