德性知識論是當代知識論前沿新流派之一，其主旨是以理智德性為核心，通過主體自身的屬性來解釋知識，改變了以信念為核心的傳統知識論。這種轉變不僅有利於解決當代知識論問題，諸如內在主義與外在主義、基礎主義與一致主義等問題，而且有利於讓知識論回歸探究人們的理智生活的古典傳統。
《德性知識論》致力於對德性知識論進行全景式考察，包括如下五部分內容：當代知識論的德性轉向、德性可靠論、德性責任論、德性知識論的爭論與融合和德性知識論與當代問題。

方紅慶，男，1982年生，浙江義烏人，哲學博士，浙江工業大學馬克思主義學院副教授，廈門大學知識論與認知科學研究中心副研究員，主要研究方向為知識論，特別是德性知識論。第三屆“洪謙獎”一等獎獲得者，2015年入選“浙江省之江青年學者”。主持多項國家課題和省部級課題，出版專著1部，在《哲學與文化》（A&HCI）、《哲學動態》、《世界哲學》、《自然辯證法通訊》和《自然辯證法研究》等核心期刊發表論文二十餘篇。

序言
導論

第一部分 當代知識論的德性轉向
第一章 從內在主義到外在主義
第二章 從自然化知識論到德性知識論
小結

第二部分 德性可靠論
第三章 托馬斯·裡德
第四章 索薩
第五章 葛雷克
第六章 普蘭廷加
小結

第三部分 德性責任論
第七章 蔻德
第八章 扎戈澤博斯基
第九章 貝爾
小結

第四部分 德性知識論的爭論與融合
第十章 德性可靠論與德性責任論
第十一章 反運氣知識論與德性知識論
小結

第五部分 德性知識論與當代問題
第十二章 認知循環問題
第十三章 價值問題
第十四章 運氣問題
小結

結語：如何理解德性知識論？
參考文獻
後記

《德性知識論》：
第二節 逃離自然主義：普特南、戴維森與羅蒂
根據上面所述，奎因試圖把傳統的規範知識論扭轉成一門單純的描述性理論，而這也是此後許多自然主義者的觀點。然而，普特南在《為什麼理性不能夠被自然化？》一文中認為，奎因並不試圖把規範性從知識論中排除掉，然而這恰恰構成了奎因“自然化的知識論”這個概念令人迷惑的地方。進而他認為，積極響應奎因主張而把認知心理學引入知識論的戈德曼的可靠論的確證理論就是調和這種矛盾的一種方法。然而，奎因本人並不接受可靠性（reliability）概念預設了真概念這種觀點，而是接受塔爾斯基（Tarski）的真定義，即根據語句來定義真，而不是訴諸對像，並且認為真不是知識論的一個原初概念。不過，奎因確實主張取消傳統知識論的核心概念，即確證（justification），普特南把這種路線稱為“消除主義”（eliminationism）。
普特南認為，奎因式的消除主義路線是不可行的，規範要素也不可能從知識論中被消除掉。首先，如果我們完全放棄確證、合理的可接受性、有理據的可斷言性、正確的可斷言性等諸如此類的概念的話，那麼真定義也一樣要被放棄，因為塔爾斯基式的真定義必須以正確性和合理性概念為前提，而後者顯然是一個規範概念，因此，普特南說：“反對確證、正確的可斷言性概念，同時保持一種形而上學實在論的真理概念，這種做法不僅是奇怪的，而且還是不一致的。”
其次，普特南略帶諷刺地說：“規範性的消除是一次未遂的心靈自殺。”因為如果沒有正確性概念，那麼我們的命題和思想將隻不過是一種胡說或內語（subvocalization）。而奎因試圖用“我所接受的裁定（verdict）”概念來代替確證概念的做法則會陷入唯我論的泥沼之中。
最後，普特南斷言“存在沒有消除的規範性”，並且規範性的根源在理性之中，他說：“我們可以根據其自身的條件爭取一種大的規範理論，一種形式的知識論，無疑，這個計劃似乎有點野心太大了。……如果理性既是超越的又是內在的，那麼哲學，作為文化邊界的反思和永恆問題的論證，既在時間之中，同時又是永恆的。我們並沒有一個阿基米德點，我們總是說著一時一地的語言，但是我們所說的正確與錯誤卻不僅僅是一時一地的。”所以，普特南擔憂的是由自然主義所引發的歷史主義和相對主義的危險，試圖在理性之中尋找知識論恆常的根基，但是他本人並不排斥自然主義本身，而隻是認為理性本身不能夠被自然化，進而知識論也不能完全如奎因所說的那樣被自然化。
如果說奎因與普特南的分歧在於自然化程度的差別的話，那麼羅蒂和戴維森則給出了與自然主義路線完全不同的路線。知識論的自然化路線歸根結底還是一條基礎主義的路線，與傳統的基礎主義不同之處在於它們各自的“基礎”的內涵不同。戴維森和羅蒂則從批判基礎主義的角度，從根本上否定了奎因的自然主義。
作為奎因最親密的學生和助手，戴維森在絕大多數方面都延續了奎因哲學，無論是對經驗論的批判，還是其徹底解釋理論都是如此。但是，由於其從奎因的徹底翻譯理論到自己的徹底解釋理論的蛻變的先期完成，在知識論方面，他與奎因已經大相徑庭了。戴維森認同奎因關於經驗論的兩個信條的說法，但是他認為奎因“對由我們的感官所造成的信念的確證尚未涉及”，並且對奎因隱隱要把感覺上的原因當作是證據的做法表示不滿，他說：“觀察語句不同於觀察結果，它們當然無法起到證據的作用，除非我們有理由相信它們是真的。”因此，事實上，奎因試圖把語句或語詞的意義追溯到感覺經驗這一非語言的基石之上，然而，在戴維森看來，這種做法必然會把真與意義截然兩分，因為感覺經驗在本質上是不可靠的，即它無法保證信念的真，所以他批評奎因說：“試圖使意義成為可通達的，結果卻使真理成為不可通達的。”
……

方君紅慶，敏而好學。自2008年從我攻讀博士學位，開始知識論研究以來，他出道後的第一本書《先驗論證研究》，即已表現不凡，獲得了“洪謙優秀哲學論文獎”一等獎。現在即將付梓的這本《德性知識論》，是他畢業五年內研究成果的彙總。紅慶博士請我做個序。我初讀後的感覺是，它是一部寫得不錯的介紹與評價德性知識論的專著。
自20世紀60年代“葛梯爾問題”出現之後，為應對這一挑戰，知識論領域產生了一些新的流派，如可靠論、證據論等。但其中影響最大、最具規模的，應當說是德性知識論。這一理論試圖從根本上改寫有關知識的解釋，不再把知識看作是傳統上認可的“得到確證的真信念”，而是要為它從人的“德性”的能力中尋得一個根據，並重新建立一套知識的可靠性標準，來防止通過偶然性、包括運氣獲得的知識。此外，隨著這一理論的推進，它還試圖實現一種知識論的“價值轉向”，也就是不再著重於從知識的本質、而是從知識的價值方面來解釋知識的意義。目前，德性知識論本身仍處於發展過程中，尚未成為一種被普遍接受的理論，即使在其學派內部，也是存有不同思想路向的爭論。
紅慶博士這本書之所以值得稱贊，理由是顯見的。該書寫得比較扎實，在此學風浮躁、動輒抄襲而不以為恥的年代，這一點顯得尤其可貴。作者廣泛閱讀了相關的文獻，在此基礎上“爬羅剔抉”，對德性知識論的來龍去脈做了清楚的梳理，追蹤了德性知識論當前的最新發展，論述了這一學說對當代知識論中的幾個熱點問題的解決方案，為我們提供了國內首部有關德性知識論的全景式描述。