長江經濟帶建設是我國新時期與一路一帶、京津冀協同發展並列的三大國家發展戰略之一。而城市在長江經濟帶占據著核心戰略地位，城市協同發展能力直接關繫到長江經濟帶建設目標的實現。為此，本報告在借鋻國內外相關研究成果和發展經驗的基礎上，構建了基於增長極、可持續發展理論，由科技創新、經濟發展、交流服務、生態保護四大領域16個指標構成的長江經濟帶城市協同發展能力評價指標體繫，並借助統計數據以及Stata、SPSS、ArcGIS軟件和自然斷裂點分析、可靠性檢驗等分析方法，對長江經濟帶110個地級及以上城市協同發展能力進行了計算和分析。

曾剛,1961年生，湖北省武漢市人。1978－1982，就讀於湖北大學地理科學繫，留學於德國吉森大學，獲博士學位，現任華東師範大學城市與區域規劃研究院院長，終身教授，博士生導師。主要研究方向為區域創新與技術擴散；企業網絡與產業集群；區域發展與產業規劃。

第一章長江經濟帶城市協同發展的背景（）

一推動區域協同發展已成國際共識（）

二國家區域戰略部署要求區域協同發展（）

三長江經濟帶建設要求提升區域協同發展水平（）

第二章長江經濟帶城市協同發展評價方法（）

一科學基礎與理論依據（）

（一）增長極理論（）

（二）復合生態繫統理論（）

二指標體繫構建原則（）

（一）科學性與可操作性相結合（）

（二）前瞻性與現實性相結合（）

（三）國際性與地方性相結合（）

三協同能力評價指標體繫（）

（一）經濟發展指標（）

（二）科技創新指標（）

（三）交流服務指標（）

（四）生態保護指標（）

四指標計算與賦值方法（）

第三章長江經濟帶城市協同發展能力評價結果（）

一長江經濟帶城市協同發展能力排行榜（）

二長江經濟帶專題領域協同發展能力排行榜（）

（一）長江經濟帶城市經濟協同發展能力排行榜（）

（二）長江經濟帶城市科創協同發展能力排行榜（）

（三）長江經濟帶城市交流服務能力排行榜（）

（四）長江經濟帶城市生態保護協同能力排行榜（）

（五）不同領域協同能力的相關關繫（）

三城市協同發展能力的變化情況（）

四城市協同發展能力的空間分異（）

第四章促進長江經濟帶城市協同發展的對策建議（）

一組建長江經濟帶協同治理委員會（）

二開展長江經濟帶生態環境保護工作的頂層設計（）

（一）建立長江流域現有生態環境保護機構之間的協作網絡，將綠色發展作為創新驅動國家戰略的重要內容和抓手（）

（二）啟動長江經濟帶綠色技術跨界共享試點，推動聯合國框架下的綠色技術共享機制建設（）

（三）啟動長江環保信息庫建設，推動科學決策和環保信息的開發利用（）

（四）加快構建橫向水生態補償/交易框架，切實解決上中下遊無序排污導致的水環境持續惡化問題（）

三優化長江經濟帶產業協同創新機制（）

（一）調整優化區域產業分工與布局，推動優勢傳統產業技術改造與升級（）

（二）協調不同層級的產業基金，加快建設一批戰略性新興產業基地（）

（三）強化政府對市場的功能性戰略互補功能，推進區域協同創新（）

（四）加強產學研用聯盟建設，促進產業互信、互惠、合作機制的形成（）

四構建以中心城市為核心的分層協同發展機制（）

附錄1國內外區域協同發展評價指標體繫（）

一基於要素的區域協同發展指標體繫（）

（一）ISO城市可持續發展指標體繫國際標準（2014年）（）

（二）西門子和經濟學人綠色城市指數（2011年）（）

（三）英國未來論壇可持續城市指數（2007年）（）

（四）中國國家環保部生態文明試點示範市建設指標體繫（2013年）（）

（五）美國普華永道機遇城市指數（2014年）（）

（六）世界銀行城市競爭力指數（2015年）（）

二基於綜合發展的區域協同發展指標體繫（）

（一）歐盟空間發展評價標準及指標體繫（2000年）（）

（二）長江三角洲區域一體化空間格局測度（2013年）（）

（三）中國區域經濟協同發展水平評價指標體繫（2014年）（）

（四）京津冀協同發展監測指標體繫（2016年）（）

附錄2區域協同發展海外經驗（）

一歐洲萊茵河生態治理跨國協調管理經驗（）

（一）以國際化、標準化的協同治理確保黃金水道的生態環境壓力最小化（）

（二）以水環境與流域生態協同治理解決生態困境（）

二北美五大湖區生態繫統協同修復治理經驗（）

（一）一度著火的凱霍加河——五大湖生態繫統危機（）

（二）五大湖生態協同治理模式（）

（三）其他協同生態恢復行動（）

（四）五大湖生態協同治理模式的特點（）

參考文獻（）

《長江經濟帶城市協同發展能力指數（2016）研究報告》：
南昌子群包括南昌、贛州、九江、撫州、吉安等城市。南昌子群的協同發展水平在長江經濟帶八大二級子群中位列第五位，處於長江經濟帶的中等水平。南昌、九江、宜春等城市的協同發展水平在子群內排名較高，但是突出的領域各有千秋，呈現多中心錯位發展的格局。具體而言，南昌在子群內以經濟發展和科技創新的協同水平最高，但是在生態協同領域表現並沒有非常突出；宜春、吉安、鷹潭和撫州雖然在經濟和創新等領域的對外協同能力不具優勢，但是在生態領域的協同能力表現突出；九江和贛州各個領域發展較為均衡，缺乏特長，但是也沒有明顯的短板。
武漢子群包括武漢、黃石、荊州、孝感、鄂州等城市。武漢子群的協同能力均值達到16，在長江經濟帶八大二級子群中排名第三位，處於長江經濟帶的中上水平。但是，該子群內的區域發展差異很大，除武漢一枝獨秀外，其他城市的協同發展水平較為接近，且與武漢的差距較大。這也說明，中心城市獨大的區域其整體的協同發展能力水平會有所限制。從各細分領域來看，武漢子群在科技創新和交流服務領域的協同發展水平突出，呈現單中心、專業化發展的發展格局。
長沙子群包括長沙、株洲、湘潭、嶽陽、婁底等城市。長沙子群協同發展能力均值不到14，在長江經濟帶八大二級子群中排名倒數第三位，在長江經濟帶內處於中下等水平。長沙子群內部各城市間呈現錯位發展的格局。從細分領域看，長沙在經濟發展和科技創新領域的協同水平較高，常德、益陽在生態領域的協同水平較高，衡陽、嶽陽和株洲則在交通領域的協同水平相對較為突出。
成渝子群包括成都、重慶、綿陽、宜賓、德陽等城市。成渝子群協同發展能力均值接近17，在長江經濟帶八大二級子群中排名第二，處於中上等發展水平。該子群內的空間差異較大，成都、重慶兩大城市構成雙核，但其他城市與這兩座城市的差距很大。從細分領域來看，成渝子群的經濟發展領域突出；不同城市呈現錯位發展態勢，成都、重慶在經濟、創新和交通領域都具有很高的綜合實力，而綿陽、雅安的科技創新相對突出，資陽和南充的生態協同水平更為突出。
……