本書是法國當代著名歷史學家熱拉爾·諾瓦裡埃爾（Gérard Noiriel）在國家—民族研究領域的一部論文集，也是該領域一部典型的跨學科研究成果。在這本書中，作者不僅討論了國家—民族研究的學科定位和方法論原則，也展示了這些方法論指導下的實證研究範例（民族與民族主義、移民、公民民事信息登記制度等）。本書大的亮點，在於細致而詳實地向讀者解釋了如何理解和研究現代國家—民族現像。

前言從政治的社會史學到權力關繫的社會一歷史學
第一編 歷史學要點
第一章 “政治”社會史學是否可能？
“歷史學一社會科學”與“社會史學”
一個社會史學概念及其使用：“同化”
第二章 “過去／現在”：一種與現時歷史學不同的方法
從社會史學到社會一歷史學
所有歷史都於現在書寫
“大事件”問題
出現於現在的過去
第三章 法國移民，荒廢的歷史
不合理的對像
幾個研究假設
一些方法論問題
第四章 民族、族體、民族主義：一種比較社會一歷史學
民族思想的去神聖化
民族獨立鬥爭
社會的民族化

第二編 差異共和國：國民與外來者
第五章 一個概念的社會一歷史學：“nationalite”在19世紀的使用
詞彙的產生
被法律掌控的nationalit6
第六章 從“慈善雇傭”到“家長主義”：法國冶金工業勞工管理形式的調整
達成共識的管理：慈善雇傭
中斷
家長主義：“慈善雇傭”與“管理”之間的過渡
第七章 工人移民空間分布：1830—1930
多樣的居住格局：移民空間分布類型學草圖
空間邏輯不足以解釋外來者的分布
移民或社會空間在法律上的建構
身份、進程與市場
第八章 共產主義、政治傳統與移民：研究的基本要素
對“工人傳統”問題的再思考
移民過程與共產主義
“第二代”的決定性角色
第九章 不存在“移民出身”的年輕人
法國的兩種“傳統”
扭轉指示標還不夠
連恐懼都受“社會影響”
換種方式提出移民問題

第三編 法蘭西社會的國有化
第十章 公民的認同：共和國公民民事信息登記制度的建立
1792年9月20日法令的要點
公民社會的建立及其困難
認同的社會一歷史學要素
第十一章 民族表像與社會類別：以政治避難者為例
問題的出現
一種社會類別的史前史：七月王朝統治下的避難者
如何“代表”外來者？
第十二章 福利國家與“生活世界的殖民化”：以1910年《工人與農民退休法》為例
問題的提出
《工人與農民退休法》要點
該研究提出的一些問題
第十三章 監控人員流動還是鋻別個體身份？：對法蘭西第一到第三共和國護照史的梳理
適用於前工業世界的機制
被文書掌控（不好）的身份
機制的危機及其被放棄的過程
第十四章 移民身份識別的治安實踐及其對權力關繫史的重要性：對“長時段”的思考
移民問題的歷史學要點
面對面的權力關繫
國家一民族中的警察與遷移者，或遠距離身份識別的勝利

《國家、民族與移民：邁向權力史》：
迪爾凱姆式論題在“表像”方面忽視了一些問題，正是為了回答這些問題，我纔逐漸轉向韋伯的統治（domination）社會學。我們知道，韋伯將政策定義為“由某個人或幾個人組織起來的對其他人”實行統治的社會行為。在現代世界，隨著國家的發展，合法的統治形式被固定下來。韋伯對法學問題的重視以及他的政治社會學與法律社會學之間的密切關繫都基於這一點。米歇爾·福柯使用過一些術語對“權力關繫的國有化（etatisation）”進程進行了界定，這些術語可以讓人立刻理解它們在社會身份歷史上的重要性，在我看來，這是一個很有意思的起點，我們可以由此展開一項歷史學、社會學和法學的聯合研究計劃，該計劃可以闡明這個“權力關繫的國有化（etatisation）”進程。“這種權力形式被用於眼下的日常生活中，將個體分門別類，通過他們的純個體性指定他們，讓他們與各自的身份連在一起，向他們強加一種現實規律，對於這種現實，不僅他們應該承認，其他人也應該予以承認。這是將個體改造為‘臣民’（sujets）的一種權力形式：臣民通過控制與依附臣服於他者，通過自我意識或自我認識將每個人與各自的身份連接在一起。”
（二）關於“國家”（Etat）
鋻於“國有化”概念在我們剛剛論及的問題中的中心地位，我們有必要詳細說明這裡是在何種意義上使用“國家”一詞，同時，這樣做還可以解釋清楚“表像”概念。我們知道，對於馬克斯·韋伯而言，國家是“在既定疆域內……成功地為自己爭取到對身體暴力合法性的壟斷的人類共同體”。然而，人們常常忘記進一步說明，這種定義實際上是對國家概念的一種社會學“翻譯”，它是16世紀以來法學家們逐漸締造的。就像奧利維耶·博（Olivier Beaud）在其有關國家的代表作中指出的，博丹（Bodin）是利用全新的主權概念作出國家的現代定義的第一人。在中世紀法學中，主權概念建立在國王與各領主之間的共識觀念之上，而從此以後，主權則指代君主所擁有的、對其臣民的指揮權力。從那個時代起，統治關繫（指揮／服從）開始成為界定國家統一的標準。從霍布斯開始，公法領域出現了另一個主要概念：“法律人格”（personnalite juridique）。如果說主權是指國王指揮權力的統一體，那麼為了使君主可以真正對整個王國疆域行使權力，將這種權力“委托”給其他個體的可能性便成為必要。這就是為什麼國王個人與國王職能之間的區分會逐漸確立起來，這種區分使國王成為“代表者”。有了這種“假定”，我們纔可以將國家理解為一個“機構”（institution），也就是獨立於統治者肉體存在的一個集體存在。從法律角度看，霍布斯構想的“社會契約”，就像授權君主以國家名義行事的許可證。“表像”觀念最初的政治定義就是這樣被締造出來。為了讓大家回想起該概念最初表示國家的主權和統一，卡爾·施米特（Carl Schmitt）使用了一個源於拉丁語的德語詞彙：Reprasentation（我將其翻譯為representation）。在君主體制下，國王個人代表著國家（或“民族”），法國大革命將君主主權轉移到“人民”手中。
……