《西方左翼視域中的當代中國與社會主義》主要考察了五個西方左翼流派及其對當代中國與社會主義的相關研究。主要包括：“市場社會主義論”及其對中國市場化改革的研究、“世界體繫論”及其對全球政治經濟新格局和中國崛起的研究、“海外中國學左翼”及其對中國的馬克思主義和社會主義的討論、“後現代馬克思主義”及其對“後”時代的中國和社會主義的解讀、“左翼激進哲學”及其對毛主義和文化大革命的反思。

範春燕，1971年出生，河南開封人，北京大學法學博士，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，研究方向為國外馬克思主義和西方左翼思潮。

導言
一 為什麼是“左翼”？——關於研究對像
二 以理論為主線還是以問題為主線？——關於研究路徑
三 正文結構和主要內容

第一章 市場社會主義：舊話題與新實踐
第一節 市場社會主義何以可能？
第二節 市場社會主義和中國模式

第二章 世界體繫論：資本主義的體繫性危機和中國的當代崛起
第一節 資本霸權的“末世”和中國的“新東亞道路”
第二節 “中心—外圍”的不平等和中國的新“脫鉤”戰略
第三節 新帝國主義的“時空修復”和中國崛起的可持續性

第三章 海外中國學左翼：中國的馬克思主義和社會主義
第一節 海外中國學左翼的研究方法
第二節 毛主義和經典馬克思主義之間的連續性
第三節 鄧小平理論和毛主義之間的連續性

第四章 後現代馬克思主義：“後”時代的中國和社會主義
第一節 對後現代主義的政治經濟學批判
第二節 對替代性的思考：後社會主義戰略
第三節 後現代氛圍中的中國和社會主義

第五章 左翼激進哲學：對毛主義和“文化大革命”的反思
第一節 幾種流行的左翼反思路徑
第二節 左翼激進哲學的反思：從毛主義到後毛主義
參考文獻

《西方左翼視域中的當代中國與社會主義》：
在海外中國學研究領域，明確提出“毛主義”（Maoism）並把毛主義和經典馬克思主義相區分始於20世紀50年代。1951年，美國自由派學者本傑明·施瓦茨（又譯作“史華慈”）在《中國的共產主義與毛澤東的崛起》一書中首次提出“毛主義”一說，並指出毛主義是中國革命催生的一種具有特殊性的馬克思主義。他指出，由於中國革命的實踐主體和中國共產黨的階級基礎不是城市產業工人而是“農民組成的群眾”，這就對“涉及黨與階級之間關繫的整個概念體繫提出了質疑”，對整個共產國際的既定道路提出了挑戰。從另一方面來看，毛主義仍然屬於馬克思主義的理論框架。“盡管中國共產主義者的確確定無疑地證明了，共產黨與產業工人階級之間事實上缺少緊密的聯繫，但這一運動卻仍然保有馬克思列寧主義信仰的某些基本原理。”
在施瓦茨的影響下，一種“比較共產主義研究”的學術風尚開始在海外中國學研究領域興起。挖掘毛主義相對於經典馬克思主義的獨特之處，論證其相對於正統的“異端性”，成為20世紀五六十年代中國學研究的理論旨趣之一。如斯圖爾特·施拉姆就著重闡發了毛主義的“唯意志論”傾向。他指出，毛主義在界定階級成員時更強調主觀因素而不是客觀因素，即主要是從意識形態和政治層面來定義階級，這和經典馬克思主義從經濟層面定義階級完全不同。
一些左翼學者也認同這一說法，有些人甚至提出了“背離說”，即認為毛主義是對經典馬克思主義的背離。英國著名的馬克思主義學者戴維·麥克萊倫在他的《馬克思以後的馬克思主義》一書中指出：毛主義強調思想意識的重要性，恢復上層建築的主導地位，這和馬克思突出經濟的決定作用以及強調上層建築對經濟基礎的依賴作用不同。加拿大馬克思主義理論家艾倫·伍德也認為，在中國經濟落後和工人階級不成熟的歷史條件下，毛主義的特征就是強調政治和意識形態鬥爭相對於客觀物質條件的“自主性”。比如毛澤東用群眾（人民）取代了階級作為變革的力量，這就意味著在決定革命可能性的問題上，“生產關繫和階級的物質條件可以被認為是不重要的”，這種認識使得毛澤東能夠進一步把政治行動與意識形態獨立於物質關繫和階級之外，把革命轉移到政治和文化領域。她認為，毛主義的這種認識在“大躍進”和“文革”時期達到頂峰；而正是毛主義對馬克思主義的“背離”，導致了西方馬克思主義對意識形態的強調，並在歐洲共產主義的實踐中產生了一種去階級化的傾向。
也有一些左翼學者反對把毛主義歸於“異端”，他們試圖打破自由主義學者建立的這一刻板認識，主張從連續性而不是斷裂性上來研究毛主義和經典馬克思主義之間的關繫。
……