《英國食品安全立法與監管史研究（1860-2000）》主要內容包括：二戰後英國食品安全立法與監管的發展、戰後英國食品安全監管法的發展、影響戰後英國食品安全立法發展的國際因素、1990年《食品安全法》的形成與內容、瘋牛病事件與英國食品安全政策、公共分析師與近代英國食品安全立法的實施、利益集團與近代英國食品安全立法的演變、1875-1914年英國食品安全監管：以牛奶為例等。

魏秀春（1977-），山東郯城人，歷史學博士，臨沂大學副教授，英國格拉斯哥大學訪問學者，主要研究方向為英國史與歐美社會史。近期主持並完成國家社科基金項目《英國食品安全立法與監管政策的歷史演變（1860-2000）及對我國的啟示》（項目號：08CSS006）。在《世界歷史》、《世界民族》、《史學月刊》等學術期刊上發表學術論文十餘篇。這些研究成果，將歷史研究與現代社會問題緊密結合，形成了自己的研究特色。

• 

緒論
第一章 19世紀中期近代英國食品安全立法的肇始
第一節 19世紀前期英國食品摻假狀況
第二節 英國食品改革運動的興起
第三節 下院專門委員會與1860年《食品摻假法》的形成

第二章 1875-1914年《食品與藥品銷售法》的形成與實施
第一節 1875年《食品與藥品銷售法》的形成與演變
第二節 公共分析師與近代英國食品安全立法的實施
第三節 利益集團與近代英國食品安全立法的演變
第四節 1875-1914年英國食品安全監管：以牛奶為例

第三章 20世紀上半葉英國食品衛生立法與戰時食品控制
第一節 食品部的誕生與英國戰時食品控制（1914-1921）
第二節 食品衛生與1938年《食品與藥品法》
第三節 英國牛奶安全監管的歷史困境（1）
第四節 英國牛奶安全監管的歷史困境（2）

第四章 二戰後英國食品安全立法與監管的發展
第一節 戰後英國食品安全監管法的發展
第二節 影響戰後英國食品安全立法發展的國際因素
第三節 1990年《食品安全法》的形成與內容
第四節 瘋牛病事件與英國食品安全政策（1）
第五節 瘋牛病事件與英國食品安全政策（2）
第六節 1999年《食品標準法》與食品標準局

第五章 英國食品安全監管的歷史經驗及借鋻意義
第一節 英國食品安全立法與監管政策發展的主要特征
第二節 政府是維護食品安全的終極責任者
第三節 英國食品安全監管對我國的啟示
結語
參考文獻
附錄英國食品安全監管大事記
後記

1875年法令在一定程度上滿足了這兩方面的因素，有力地保證了各地食品安全監管的開展。同時，該法令規定了地方政府事務部作為中央政府的代表可以在一定程度上干預地方當局的執法行動。所以，雖然1875年法令仍然是一部非約束性法律，但是在其施行後的10年內，地方政府事務部逐漸成為食品安全監管的中央主管機構，由它下發到地方當局的公函“日益具有權威性”。在它的要求下，數年內幾乎所有的地方當局都建立了例行取樣制度，有力保證了分析樣品的來源。②所以，1875年法令成為近代英國第一部初步得到有效實施的食品安全法。
然而，該法令在實施過程中出現了一個突出問題，即如何認定摻假罪。在上述規定中雖然沒有出現“摻假”用詞，但實際上已經對摻假產品及摻假罪做出了界定。這一界定的關鍵是如何理解“對購買者構成傷害”這一表述。如果經銷商在出售之前已經告知消費者他的產品是摻假的，那麼消費者能否宣稱他所買到的產品對他構成了傷害？或者說，如果一個政府的檢查員購買的摻假食物樣品是用來分析而不是供其消費，能否就說明檢查員由此受到摻假的傷害？顯然，這在邏輯上講不通的。事實上，當時分析師所獲得的樣品基本上都是由政府官員購買的。
1876年3月底《分析師》雜志創刊號上一則食品摻假案件的報道就反映了上述窘境。在這則報道中，一位威斯敏斯特的牛奶商因其牛奶中摻入了大量的水受到起訴。控辯雙方對摻假事實沒有異議，但是對購買者是否構成侵害則存有很大爭議。辯護律師認為，樣品是由政府的檢查員購買的，而購買的目的是送交分析師檢測而非個人消費，不存在“對購買者構成侵害”一說，因此也就不能對當事人以摻假罪控告。控方律師則認為，“任何人隻要花了冤枉錢（買了摻假食品），就對他構成了侵害”。由於法令中沒有對這種現像做出明確的規定，治安法官雖然比較傾向於控方律師的觀點，但卻很難做出判決。③對於這一狀況，地方政府事務部亦表達了憂慮：“地方政府因此就是否對當事人提起控告猶豫不決。”④
……