出版社:中國社會科學出版社 ISBN:9787520338394 版次:1 商品編碼:12567189 品牌:中國社會科學出版社 包裝:平裝 開本:16開 出版時間:2018-12-01 用紙:膠版紙 頁數:281 字數:305000 正文語種:中文 作者:中國社會科學院歷史研究所,馬克思主義史學理論與史學史研究室
" 內容簡介 《理論與史學(第4輯)》堅持馬克思主義唯物史觀,實事求是,理論聯繫實際,貫徹“百花齊放,百家爭鳴”的方針,注重史學理論,著眼於中國歷史的重大學術問題,提倡學術爭鳴,以繁榮和推動歷史科學的健康發展。該書主要刊載史學理論、中國歷史研究、歷史文獻學領域內具有代表性的學術論文。主要欄目(內容)如下: (一)史學理論。包括馬克思主義史學理論、歷史學理論方面的學術論文。 (二)中國史學史。包括中國傳統史學、中國現代史學的建立與發展,以及對中國馬克思主義史學產生、發展的研究。 (三)歷史文獻學研究。 (四)中國古代史研究專題。 (五)史學評論。在馬克思主義史學理論指導下所進行的有關學術問題的爭鳴,以及中國歷史學領域內相關前沿問題的討論。 目錄 習近平論史的啟示 師生厚誼甲骨情:郭沫若與金祖同 中國古代史學發展、神話傳說和古史料價值的闡發 ——呂振羽前期的中國傳統史學研究三題 《歷史研究》復刊問題考辨 規範與科學:實證史學的歷史主義 《隋書》的修撰、流傳與整理 揭過還是繼續? ——“唐宋變革”論的演變與現狀述評 《節序同風錄》中的“邪 ——對時令風俗的思想史分析 朝鮮時代兩班主要宗族人纔地域分布格局差異性比較 研究初探 ——以京畿地區、嶺南地區為例 使命意識和創新精神 ——林甘泉《孔子與20世紀中國》一書的啟示 明清史研究星空中的一顆恆星:徐泓教授的明清史 研究學與思 從一個新視角呈現晚清史學的”多重變奏 ——評劉開軍著《晚清史學批評研究》 考鏡源流 闡精抉微 ——黃兆強《章學誠研究述評(1920-1985)》 評介 新時代一流的中國通史著作 ——評卜憲群主編《中國通史》 中國馬克思主義史學理論與史學史前沿報告 (2016年7月-2017年6月) 查看全部↓ 精彩書摘 《理論與史學(第4輯)》: 對歷史認識主體史家的肯定和要求,可以說是實證史學對歷史主義最大的貢獻,當然也是最招惹人們非議的。1924年,蘭克在其處女作《拉丁與條頓民族史》的前言中寫道:“人們一向認為歷史學的職能就在於借鋻往史,用以教育當代,嘉惠未來。《理論與史學(第4輯)》並不企求達到如此崇高的目的,它隻不過是要弄清歷史事實發生的真相,按照歷史的本來面目來寫歷史罷了。”① 諸多的學者都將這句話看作實證主義、客觀主義的典型。要麼予以肯定,要麼予以批評。在我們看來,蘭克這句話其實非常準確地闡釋了歷史認識的特征與要求。歷史學雖然研究的是過往的歷史,但在實踐中,卻取決於歷史認識的主體性。見慣了社會現實中對於歷史的翻雲覆雨與無視真相,尤其是在後拿破侖時代歐洲學術的各種思潮的潮起潮落,蘭克表面上以民族傳統史學的形像出現,隻是要陳述歷史真相。雖然不無遺憾地彰顯著普魯士的強盛,但畢竟提出了歷史學研究的規範,即作為歷史認識主體的史家必須具備的客觀態度,必須還原歷史的真相。1830年,蘭克又對歷史認識主體的史家提出了具體的要求: 第一,“對於真實的純粹熱愛”。“我們學會了以某種崇敬的態度看待所發生的、過去的或呈現的事物。” 第二,“一種以文獻為基礎的、深入、深刻的研究是必要的。”“必須致力於研究現像本身、它的條件和環境”,“研究現像的本質、它的內容”。 第三,“一種普遍的興趣”。就是要求對歷史的各種現像,比如制度、憲法、科學技術或者政治、戰爭等,“必須對所有這些因素給予同等的關注”,“而更多的是一種對預想觀念所激發的純粹認識的興趣”。 第四,“對於因果關繫聯繫的理解”。一種是主觀的,“自私和對權力的欲望”也能解釋歷史;一種是客觀的,“研究越是以文獻為基礎,就越精確,研究成果也更加卓著,我們的技藝也越能得到自由的展現”。主觀的理解是沒有生命力的,客觀的理解纔是鮮活的。“僅隻是認為創造的動機會干枯,那些從鮮活的觀察中得出的真實的動機是多樣而深刻的。” 第五,“不偏不倚”的態度。對於歷史上的衝突,比如宗教與政治之爭,歷史學家的任務是探究“它們存在的根基”,“開始思索那些對立、衝突的要素的根本特征,並且了解它們有多復雜,是怎麼纏繞在一起的”,“這並不是要判斷謬誤與真理”,而是要“完全客觀地描繪它們”。 第六,“總體的概念”。歷史現像雖然極其多樣,但是互相關聯的,而且是一個有生命的個體,“它生成、發揮作用、獲得影響、最終消亡”。每種歷史現像,都是一種生命,“都有某種整體存在”,“這種總體時時刻刻像每一次表現那樣確定。”歷史學研究的展開就是對某種整體即歷史現像的考察。因為歷史現像的豐富性,不可能完全考察所有的歷史,“資料是那樣的無窮無盡!”“普遍史將令事情變得多麼困難。”所以,歷史學研究隻有在關注“總體”的個體,憑借哲學共性訴求,“歷史科學將令它的主題滲透著哲學精神”,那麼,就真正成為既是科學又是藝術的“獨特的方式”。① 顯然,蘭克的六條要求,前四條是基於歷史認識客體的真實、資料和實際發展而提出的,後兩條則是基於歷史認識主體的特征而提出的;這兩個方面都顯示了歷史認識主體在歷史學研究中的極端重要性。所以,蘭克纔不遺餘力地堅持歷史學的客觀性原則。 在歷史認識主體性問題上,德羅伊森又接著蘭克給予新的闡釋。德羅伊森認為,歷史認識主體性主要體現在歷史研究與現實的關繫上。一方面,史料雖然是客觀的,但是對其選取卻是現實的。“現實中的一切包含著我們歷史研究時使用的材料。因為隻有過去事件中,還留存到現在的,纔不是真正逝去了的過去。過去事件仍然存在於現今的事物——人的口述、文字、紀念物等等——纔是歷史材料。”另一方面,回溯歷史,“它們也都曾經是‘現在”’。可是我們並不關心“現在”的真實以及人們對它的評價,而是關心我們自己對它的理解與看法。②由此,歷史學研究充斥著歷史認識的主體間性。 …… 查看全部↓
" |