《東亞五國政治發展的權力集團研究》從政治權力集團的視角出發，對日本、韓國、印度尼西亞、泰國、馬來西亞等東亞五國政治轉型的動力與路徑進行了比較研究。根據各國權力集團在政治舞臺“同心圓”不同圈層的分布情況，《東亞五國政治發展的權力集團研究》將各國在不同歷史階段的政治權力結構區分為單極自律、寡頭自律、、以及等五種形態。通過對東亞五國的案例研究，《東亞五國政治發展的權力集團研究》指出，政治轉型本質上是政治權力結構的調適與重構，其根本動力源於經濟利益結構的調整改變，直接動力來自新舊權力集團的分化與對立，轉型路徑則取決於政治權力邊界的制度建構。

第一章 緒論
第一節 政治權力集團的形成與發展
一 政治權力集團的基本概念
二 政治權力集團的常見類型
第二節 政治權力結構的同心圓模型
一 “核心一邊緣”的同心圓模型
二 政治權力結構的基本形態
第三節 政治發展的動力與路徑
一 根本動力：經濟利益結構的調整改變
二 直接動力：新舊權力集團的利益衝突
三 路徑選擇：政治權力邊界的制度建構

第二章 日本
第一節 明治憲法背後的權力鬥爭
一 明治政府的絕對主義原則
二 自由民權運動的政治訴求
三 明治初年的政治權力博弈
四 明治憲法的政治集權體制
五 藩閥政治的單極自律形態
第二節 從政黨政治到軍閥政治的權力結構調整
一 新興權力集團的政治崛起與權力訴求
二 政黨政治時期的寡頭自律形態
三 軍閥政治時期的單極自律形態
第三節 “55年體制”興衰的過程與原因
一 戰後初期的體制改革與政治博弈
二 保守派政治主導地位的形成與發展
三 “55年體制”的寡頭自律形態
四 自民黨的變化與“55年體制”終結

第三章 韓國
第一節 軍人威權體制的形成與發展
一 軍部精英主導下的威權統治
二 財閥與威權政府的關繫
第二節 財閥金權政治的崛起與擴張
一 民主化：軍人集團的分裂和威權主義體制的解體
二 財閥與文人政府的關繫
第三節 韓國民主化的問題及其課題
一 代理政治：從“充滿活力的主體”變成“被動消極的支持者
二 排擠勞工集團：“勞工”和“參與”的缺失
三 韓國民主化的課題：經濟民主化

第四章 印度尼西亞
第一節 印尼政治權力集團類型
一 民族主義集團
二 軍人集團
三 伊斯蘭集團
第二節 從威權政治到多黨競爭的權力結構轉型
一 從議會民主到有領導的民主
二 從威權政民主改革
三 民主化進程初見成效
第三節 民主改革中伊斯蘭集團的崛起
一 伊斯蘭集團政治地位的興衰演變
二 伊斯蘭集團的重新崛起
三 伊斯蘭集團的未來發展前景
……
第五章 泰國
第六章 馬來西亞
主要參考文獻
後記

《東亞五國政治發展的權力集團研究》：
商人群體在政治化的過程中，通常會在不同的社會經濟發展階段分化出不同的派生權力集團，其中常見的主要有：中小企業集團、傳統產業集團、金融資本集團、高新技術集團、跨國企業集團、財閥集團等。盡管都是以商人職業作為群體認同的基準標識，但是派生權力集團對三大要件的建構卻有所不同，從而使其行為模式出現差異。
在組織要件方面，商人群體通常以組建行會或協會的方式進行內部交流溝通以及對外協商聯絡。盡管不像官僚集團或軍人集團那樣存在明確的內部約束機制，但對商人個體而言，經由行會或協會一致同意作出的決定還是有較強的約束力，任何背離一致決定的舉措，都可能受到報復性商業制裁，從而在本集團成員之間形成了頗為有效的互制機制。相對而言，政治權力集團規模越小，互制機制的效果越好，例如，財閥集團的利益協調通常更加有效；反之亦然，例如，中小企業集團的執行力就相對較低，通常難以保證政治行動的一致性與可持續性。
在話語要件方面，由於所從事的行業有所不同，因此派生權力集團的話語體繫在計劃與市場、福利與自由、保守與開放等核心利益訴求上存在根本差異。如果是規模較小、技術落後、競爭力差的派生權力集團，諸如中小企業集團、傳統產業集團等，通常傾向於國家保護主義，反對自由競爭的市場經濟；如果是規模較大、技術先進、競爭力強的派生權力集團，諸如跨國企業集團等，通常傾向於對外開放，要求減少政府管制，進一步完善市場經濟體制。
需要指出的是，派生權力集團的政治立場並不是靜態的，而是隨著現代化進程不斷改變。通常情況下，派生權力集團在形成初期都會持改革立場，要求在自由、公平、開放的環境下與既得利益集團爭奪發展空間，但隨著時間推移，一方面本身已成為既得利益集團，另一方面在現代化進程中競爭力優勢日益弱化，從而逐漸轉為保守立場，要求保持現有利益結構，反對任何新興的派生權力集團參與競爭。例如，泰國傳統產業集團在20世紀70年代曾是反對政府管制的改革派，但90年代卻成為抵制市場化改革與對外開放的保守派。
在資金要件方面，通常情況下，商人群體都能籌集到數量可觀的政治資金，但是派生權力集團的籌資能力卻並不相同。隨著金融服務業的蓬勃發展，能否有效利用金融工具籌募資金，逐漸成為決定派生權力集團政治影響力的關鍵所在。從東亞各國的情況看，金融資本集團、高新技術集團、跨國企業集團等現代化中後期形成的派生權力集團，普遍擁有更明顯的資金優勢與政治發展潛力；與此相對，中小企業集團、傳統產業集團等現代化初期形成的派生權力集團，則隨著社會經濟發展在資金方面漸呈頹勢，難以長期保持政治話語權。
5.農民群體
盡管農民群體的政治化現像在東亞各國並不少見，但在多數情況下都是作為其他政治權力集團的依附者，缺乏必要的政治自主性。由於受到主客觀因素制約，農民群體要滿足三大要件面臨諸多難題，通常要到現代化發展的中後期纔有可能成為獨立的政治權力集團。
在組織要件方面，農民群體的散居特征是組織化建構的重要障礙。如何纔能將散沙一般的農民群體有效組織起來並采取一致行動，始終是政治精英所面臨的難題。盡管通過官方或半官方的農業合作組織，以及農村地區的非政府組織，能在一定程度上發揮組織動員作用，但其覆蓋面、協調性與執行力都不足以支撐現代化初期的龐大農民群體。這就使得農民群體在政治化過程中，具有相當明顯的地域性特征，容易為地方豪強集團的家族勢力所操控和影響。通常要到現代化中後期，隨著城市化與工業化的發展，農民群體規模大幅下降，相關組織機制纔有可能切實發揮整合作用。此外，現代信息技術的高速發展，特別是手機通信的便捷性在很大程度上有效增強了相關組織機制的效能，從而有可能使農民群體提前滿足組織要件。
……