作者認為資源的絕對有限性與發展的絕對無限性的矛盾，以及由此引導出的圈家力量的絕對有限性和國家發展需求的絕對無限性的矛盾，是人類及其賴以生存的國家發展自始至終面臨的基本矛盾。人類生活是實實在在的，衣食住行看似沒有多少學問，但國際政治就是圍繞著人的這些世俗需求而開展的。國家對資源的擁有與利用程度，往往決定著國家發展潛力的尺度。“對一個走上市場經濟的國家而言，當國家生產力在資本的推動下發展起來並使生產對資源有越來越大的需求的時候，發展，若沒有滋養這種發展的資源支撐，就會變異為一種破壞自身的力量，國家經濟及國內社會就會發生危機，嚴重的還會發生帶有暴力性質的社會動亂。”由此，作者得出結論：資源是地緣政治學說演繹的邏輯起點，已進入市場經濟的中國僅靠本國資源不足以支撐其持續發展，而獲得制海權，中國也就在相當程度上獲得了歷史的主動權。
《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》始終貫穿實事求是而非理學空談的學風。作者認為，學風建設關乎中國的命運。正如醫生看病不應隻為宣傳自己的理念，而應為治病救人的道理一樣，學者研究應當著重於解決中國問題，而不能隻將學問用於所謂“建立學術體繫”。作者倡導理論聯繫實際，尤其是聯繫中國實際的學風。中國問題及其解決的中國方式，是《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》所有研究的切入點。

張文木，1957年生於陝西，1975年中學畢業後下鄉插隊鍛煉，自1979年起，相繼在西北大學、天津師範大學、山東大學學習。1997年獲法學博士學位，2000-2001年年度國家公派赴印度尼赫魯大學國際政治繫訪問學者，現為北京航空航天大學戰略問題研究中心教授。主要研究方向：國家安全戰略，著有《中國新世紀安全戰略》（山東人民出版社2000年版）、《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》（山東人民出版社2004年版）、《印度國家發展潛力及其評估——與中國比較》（科技文獻出版社2005年版）、《全球視野中的中國國家安全戰略》上卷、中卷，山東人民出版社2008年版、2010年版）、《論中國海權》（海洋出版社2009年版、2010年版）、《國家戰略能力與大國博弈》（山東人民出版社2012年版）。

• 

再版序言：時間是作品的終極裁判
二版序言
自序

第一章 全球化的基本矛盾與中國道路
第一節 全球化視野中的中國國家安全
一 全球化不能不包括軍事自衛手段的全球化
二 海權是中美戰略利益矛盾中的重要方面
三 中國應當積極準備迎接高科技戰爭的挑戰
四 中美終究是朋友，但美國人的朋友是打不敗的對手
第二節 大國崛起的歷史經驗與中國的選擇
一 在大國興衰史中，被打敗並由此衰落的，多是富國在今天的中國不能靠武訓的路子謀發展
三 生存不應是中國未來命運的本質
四 拿破侖的意義是歷史性的，更是世界性的
五 英國人是美國人的先生，早期美國人是今日中國人的先生
六 落井下石，是霸權政治不言的通則
七 政治家的膽識在關鍵時刻能扭轉乾坤
八 沒有統一民族市場的國家，是不可能崛起的
九 未來的世界如果不降低資源消耗，就會戰爭不斷
十 大國力量增殖於地區性守成，消釋於世界性擴張
十一 用公民國家主義代替民族主義和自由主義
第三節 全球科技資源利用中的戰略問題
一 國家政治是技術問題的本質，也是世界技術中心轉移的驅動力
二 依托於民族產業的民族特質是科技大國形成的基礎
三 戰略產業被剝奪的國家，有權利但沒能力利用全球科技資源
四 實事求是地制定利用全球科技資源的戰略
五 幾點政策建議
第四節 全球化的基本矛盾與中國的選擇
一 全球化與反全球化運動的原動力
二 私有制的掘墓者
三 全球化運動的道德底線
四 在強有力地參與全球化的同時實現中華民族的偉大復興

第二章 世界地緣政治樞紐地區及中國能源安全
第一節 世界霸權與印度洋——關於大國世界地緣戰略的歷史分析
一 控制印度洋：拿破侖爭霸世界的首選目標
二 控制印度洋：19世紀末英俄在阿富汗狹路相逢
三 控制印度洋：第二次世界大戰中德國和日本的“最後使命
四 控制印度洋：20世紀末美——蘇決戰阿富汗
五 大棋局，老棋譜
第二節 世界地緣政治體繫與印度未來安全
一 國家安全邊界存在於大國實力邊界的規定之中
二 地緣中心與資源中心在印度洋地區合二為
三 印度以現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的
四 結論：印度將是西方多米諾牌局中最後倒下的一張
第三節 印度的大國戰略與南亞地緣政治格局
一 大國戰略與強勢外交
二 安全戰略的兩難選擇
三 變動中的南亞地緣戰略格局
四 簡短的結論
第四節 阿富汗戰爭與不對稱世界格局
一 阿富汗戰爭與美國能源戰略——阿富汗戰爭起因分析
……

第三章 經濟全球化與中國海權
第四章 世界地緣政治體繫與中國國家安全利益
附錄

四 中美終究是朋友，但美國人的朋友是打不敗的對手
但是，太平洋戰爭及冷戰時期的歷史經驗告訴我們：在太平洋海面上，隻有中美聯手，纔有穩定和持久的和平。從長遠的戰略層面上說，中美關繫是亞太任何國家都難以取代的戰略伙伴和朋友的關繫。但在美國人的國際政治詞典中，“朋友”的含義，永遠隻能是打不敗的對手。看看目前的七國集團，其中大多數都是打進去的，而不是僅僅憑市場擁有量和平地擠入的。從中國未來大戰略考慮，中國永遠也不需要徹底打敗美國的力量，它隻需要在全球範圍，至少在其主權範圍內擁有有效的自衛的力量。但從美國的角度看，中國隻有成為美國人打不敗的對手，纔有可能成為美國的朋友。有些人認為順著美國就是朋友，但美國往往以順從者比如蔣介石、吳庭艷、戈爾巴喬夫、葉利欽和謝瓦爾德納澤等為最後的犧牲品，而以真正打不敗的對手為朋友。
辯證法是歷史邏輯的精髓，而國家利益則是歷史邏輯發生的起點。沒有實力的朋友最後為有實力的朋友所拋棄，而有實力的對手卻成了朋友，這似乎是霸權政治的行為規律。就像尼克松認識毛澤東時期的中國一樣，美國在與當代中國的較量中，如果認識到中國是一個無法戰勝的對手，中美關繫反倒會好轉。若從中美對抗最壞的結果看，除非中國自廢武功或陷入清末式的內亂，根據20世紀初及太平洋戰爭時期美國對華政策及當代美國自身的國家利益分析，徹底和絕對地肢解中國並不是美國的外交目標因為這意味著日本、俄國和印度將填補這塊政治真空。周邊某些國家和中國臺灣的某些政客卻願意看到中國徹底分裂，李登輝還提出“七塊論”，認為中國應當被肢解為以臺灣為腹地的七個部分，中華民族應當為各地區的新人群所替代。
……