經濟法概論》是21世紀高等繼續教育精品教材之一

《經濟法概論》內容簡介：學習、掌握和運用經濟法既是國家經濟管理機關工作人員、企事業單位經濟工作者的必備素質，也是許多成人高等繼續教育學生尤其是經濟管理類專業的學生的迫切需要。本教材不拘泥於經濟法學理論研究上的若干爭議，采用了經濟法學界的通說，即“市場主體法——市場監管法一一宏觀調控法”的三分法經濟法體繫，同時考慮到成人高等繼續教育學生在學習經濟法之前對法律基礎知識的掌握水平參差不齊，特設“緒論”、“市場主體法”、“市場監管法”、“宏觀調控法”四編，下分十二章，基本上涵蓋了我國經濟生活中常見的比較重要的經濟法。

漆國生，廣州大學教授、碩士生導師。廣州大學教師培訓學院院長，廣州市中小學校長、教師培訓中心主任。近年來，在《中國行政管理》、香港大學主辦的《國際持續教育及終身學習期刊》等學術期刊公開發表論文26篇，出版著作、教材6部，主持省、市級課題12項。

左傳衛，廣州大學法學院副教授，法學博士，在《法學》、《法商研究》、《河北法學》、《政治與法律》、《學術界》、《河南師範大學學報》(社會科學版)、《湖南社會科學》、《湖北社會科學》等核心期刊發表論文10餘篇。

第一編 緒論

第一章 法與經濟法

第一節 法的一般理論

第二節 經濟法概述

第二編 市場主體法

第二章 個人獨資企業法與合伙企業法

第一節 個人獨資企業法

第二節 合伙企業法

第三章 外商投資企業法

第一節 中外合資經營企業法

第二節 中外合作經營企業法

第三節 外商獨資企業法

第四章 公司法

第一節 公司與公司法概述

第二節 公司法的一般制度

第三節 有限責任公司

第四節 股份有限公司

第五節 違反公司法的法律責任

第三編 市場監管法

第五章 反不正當競爭法與反壟斷法

第一節 反不正當競爭法

第二節 反壟斷法

第六章 產品質量法

第一節 產品質量法概述

第二節 產品質量義務與產品責任

第三節 食品安全法

第四節 農產品質量安全法

第七章 消費者權益保護法

第一節 消費者權益保護法概述

第二節 消費者權利與經營者義務

第三節 消費糾紛的解決及責任分擔

第八章 金融監管法

第一節 金融與金融監管法概述

第二節 銀行業監督管理法

第三節 證券業監督管理法

第四節 保險業監督管理法

第四編 宏觀調控法

第九章 財政法

第一節 預算法

第二節 政府采購法

第十章 稅法

第一節 流轉稅法

第二節 所得稅法

第三節 稅收征管法

第十一章 價格法

第一節 價格與價格法概述

第二節 價格法基本制度

第十二章 對外貿易法

第一節 對外貿易與對外貿易法概述

第二節 貨物進出口與技術進出口法律制度

第三節 國際服務貿易法律制度

第四節 與貿易有關的知識產權保護

主要參考書目

數十日後，郎某發現自己加工的榨菜變為褐色。郎某遂於2001年10月18日訴至重慶市豐都縣人民法院，請求判令豐都鹽業公司及重慶索特公司賠償加工的榨菜損失。2001年12月3日，豐都縣法院依法委托國家輕工業井礦鹽質量監督檢測中心對樣鹽進行了檢驗，該中心同月4日出具檢測報告，結論為：根據GB5461-2000標準檢驗，委托樣品所檢項目氟含量迭標準規定要求；亞鐵氰根含量5次平行測定分析結果差異較大，各次測定結果均超出標準規定要求，表明樣品中添加的亞鐵氰化鉀極不均勻，離散度大。同時，從來樣的外觀檢查，可見數粒黃色結晶物，經檢驗為固體亞鐵氰化鉀。檢測專家在時該報告的說明中稱樣鹽中的晶體亞鐵氰化鉀為固體添加。另查明，重慶索特公司在生產工藝中添加亞鐵氰化鉀采用濕法加入而非固體添加。2002年5月22日，豐都縣法院委托豐都縣質量技術檢測中心對郎某加工的榨菜進行了檢測，結論為：該批榨菜的重量為143.1 5噸，經抽樣檢驗，菜塊色澤已變為褐色，不符合GB/T1011-1998標準的要求，為不合格榨菜。

重慶市豐都縣人民法院認為，產品質量法規定的缺陷，是指產品存在危及人身、財產安全的不合理的危險。郎萊購買的索特加工鹽，經檢驗其亞鐵氰化鉀含量超標，該產品存在缺陷。榨菜變褐色與加工鹽中亞鐵氰化鉀含量超標是否存在因果關繫，目前很難用儀器作出直接的檢測結論。本案中，二被告的舉證能力因其具有的鹽業專門知識明顯強於原告，且原告出示了豐都片區不同方位的數名榨菜加工戶因向豐都鹽業公司購買其於2001年6月15日購進的320噸索特加工鹽加工的榨菜後變褐色的證言。結合在豐都三合實業有限公司提取正常色澤的榨菜加入抽樣的索特加工鹽後變褐色的事實，應推定原告加工榨菜變褐色與索特加工鹽中亞鐵氰化鉀含量超標有因果關繫。二被告雖出示了重慶索特公司2001年6月8日的檢驗報告，國家輕工業井礦鹽質量監督檢測中心監督檢驗、抽樣檢驗的報告，但未能就<產品質量法》第四十一條規定的免責事由舉證，因此，二被告應當承擔產品質量導致的民事責任。豐都縣人民法院依照《中華人民共和國產品質量法》第四十一條、第四十三條之規定，作出如下判決：被告重慶索特公司於判決生效後五日內賠償原告郎某經濟損失92，被告豐都鹽業公司承擔連帶賠償責任。

審判後，被告重慶索特公司、豐都鹽業公司不服，提出上訴。

重慶市第三中級人民法院二審認為，郎某在豐都鹽業公司購買了5噸重慶索特公司生產的索特加工鹽用於榨菜加工的事實屬實。豐都鹽業公司與重慶索特公司作為銷售者與生產者本應對產品質量所致損害承擔賠償責任。但根據《關於民事訴訟證據的若干規定》，缺陷產品所致糾紛中，被損害方應就投入流通的產品存在缺陷、使用產品導致了損害、產品缺陷與損害結果之間存在因果關繫等要件承擔舉證責任。銷售者與生產者應就法律規定的免責事由承擔舉證責任。本案中，從郎某已開封的半袋鹽中提取的樣鹽經檢測雖亞鐵氰化鉀超標，但該樣鹽中的亞鐵氰化鉀屬固體添加，與重慶索特公司的生產工藝不符，不能排除人為添加的可能，故郎某所舉示的證據尚不能充分證明豐都鹽業公司出售的索特加工鹽在出售時存在產品缺陷。現雖有一些榨菜加工戶存在榨菜變色而致損害的情形，但也有許多使用了同批次索特加工鹽的榨菜加工戶未出現榨菜變色的情形，而榨菜變色又存在多種可能。依據現有的檢測手段，無法鋻定榨菜變色是否繫加入的索特加工鹽所致。故郎某所受的損害與使用的索特加工鹽是否存在因果關繫沒有充分的證據證明。