清代人陳宏謀在《從政遺規》中說過：“在古人之後，議古人之失，則易；處古人之位，為古人之事，則難。”我們的先人，面對著列強的侵凌，拍案而起，以身許國，這實在是性命攸關的嚴肅選擇’，現在以嘲弄的態度講幾句風涼話是很容易的，_在當時卻是一件了不起的大事，決不是人人都能夠輕易做到的。今天我們講不要忘記被人侵略、被人欺負的歷史事實，既不是為了發洩怨氣，也不是為了博取同情，更不是為了鼓吹復仇，算歷史的舊賬，不過是為了尊重歷史，讓我們不忘曾經經歷的民族苦難，從歷史中汲取經驗教訓，進一步振奮民族精神，提高我們的民族自尊心和自信心而已。《從民族沉淪到民族振興》收錄了作者李文海古稀之年對中國百年來重大歷史事件的紀念和反思文章，其中既有對民族苦難的悲憤痛惜，又有對民族振興的強烈渴望，《從民族沉淪到民族振興》是讓我們從歷史中汲取經驗教訓的佳作。

近代以來，中國體育思想及體育教育經歷了數次蛻變之後持續著自身的發展進程。體育思想的每一次變革都會促使體育教育做相應的改變，而體育教育實踐的發展又會催生體育思想新的飛躍。本書采用文獻資料法、實證分析法、調查法對近代以來中國體育思想及體育教育發展進行研究。分析其中所有一切變革與發展的來龍去脈及其背後的深層次原因，如對中國體育思想百餘年來發展脈絡的梳理、對各種主流體育思想演變的社會根源及其核心價值觀的探究、傑出人物傳播、變革體育思想及推動體育教育發展的歷史作用的客觀分析和評價、對“社會生態環境”對體育教育發展的實質性意義的全面闡釋、百餘年來體育思想影響中國體育教育的原因以及到2l世紀中葉中國體育教育發展趨勢的展望等。《中國近現代體育思想及體育教育發展論綱（BC）》包括六章及結語，除第一章導言和篇尾結語外，其餘五章從邏輯內涵上分為三大板塊。第一板塊的內涵是“理論分析”，為第二章、第三章和第四章。第二章主要剖析了近代以來我國體育思想形成的因素及其核心價值觀；第三章概述了近代以來我國體育教育的發展狀況；第四章探討了近代以來中國體育思想如何對體育教育產生影響。通過分析認為，體育思想核心價值觀、傑出人物和社會生態是影響體育教育發展的三大要素，其中體育思想的核心價值觀是體育思想影響體育教育的中介，傑出人物是體育思想影響體育教育的直接推動力，社會生態是體育思想影響體育教育的必要條件。第二板塊是“實證分析”，主要為第五章。實證研究了體育思想影響體育教育實踐的過程，並從普通學校體育教育和體育院校專業體育教育兩個方面進行了實證性研究，並據此驗證體育思想影響體育教育發展的各方面原因。第三板塊的內涵為“思考與展望”，主要為第六章。分析了近代以來體育教育發展給我們的某些啟示，指出當前我國體育教育發展面臨的問題，探討北京奧運周期為我國體育教育發展提供的機遇，並對奧運會之後體育教育發展進行展望，諸如樹立“自主發展”的體育思想、以人為本、和諧發展以及立足本土化、融合國際化等。

李文海 教授、主任醫師，畢業於北京協和醫科大學，師從原北京協和醫科大學校長、全國人大常務委員會副委員長吳階平教授。常年從事男性病學研究和臨床工作，擅長運用中西醫結合現代科技治療由於男性少精、弱精、男性生殖道感染等各種原因引起的男性不育癥。出版個人醫學專著10餘冊。

從民族沉淪到民族振興
中華民族偉大復興的歷史新起點——紀念五四運動90周年
辛亥百年的學術對話
辛亥革命與中國共產黨
清王朝覆亡百年祭
民族復興之路與馬克思主義的中國化
在災害面前挺起民族的脊梁
以唯物史觀研究中國災荒史的開山之作——鄧拓《中國救荒史》評介
觀世紀風雲話神州滄桑——評金衝及《二十世紀中國史綱》
為什麼不能把太平天國的上帝教看做“邪教”——夏春濤《天國的隕落》評析
學習前輩學者的優良學風——讀《劉大年來往書信選》的一點體會
從人與自然關繫的視角觀察歷史——《危機與應對：自然災害與唐代社會》簡評
清史《研究叢刊》總序
《天有兇年》前言
《災荒與晚清政治》序言
《中國共產黨執政以來防災救災的思想與實踐》序言
《嘉道時期的災荒與社會》序言
《近代北京慈善事業研究》序言
《辛亥革命與中國近代社會》序
《近代朝鮮的開港》序言
《中國廢約史》序言
《中國軍事學術史》序
《近代文化研究的繼承與創新》序
《劉大年傳》序
周恩來論清代歷史及清史研究
學習翦老緬懷翦老
紀念陳錫祺先生
坎坷治學術瀝血育英纔——紀念尚鉞老師誕辰一百周年
讓延安精神代代相傳
文化發展趨向：一體化還是多樣化
對“民族主義”要作具體的歷史的分析
深化區域史研究的一點思考
戊戌維新史研究的新突破
推進災害史研究的緊迫性
拓展與深化中國當代社會史研究
換個角度思考
學術創新的艱辛
文貴通達
對清史編纂工作的幾點建議
傳承與超越——祝賀中國人民大學清史研究所建所30周年

自序
收入本書的文章，除一兩篇例外，都是在2005年到2011年間，也就是我73歲到79歲的時候寫成的。
從內容來說，文章大體分成三類：一類可以算是學術論文性質的，主要是對辛亥革命至今一百年來幾個重大歷史事件的紀念和反思；第二類是對幾部書的評論，和為幾部書寫的序言；第三類一部分是對學術前輩的緬懷，另一部分是對學科建設的若干建議。
書名采用了第一篇文章的題目，叫做《從民族沉淪到民族振興》。
實現中華民族的偉大復興，是幾代中國人魂牽夢繞的美好理想。幾個世紀以來，無數志士仁人為了實現這個宏偉目標，嘔心瀝血，頑強拼搏，甚至無畏、無悔地獻出了自己寶貴的生命。歷史所以呈現出這樣的面貌，是因為我們的民族經歷了一次從輝煌到沉淪的痛苦轉折，曾經從一個處於世界先進地位的文明古國，淪落為一個被人鄙視蔑視，任人蹂躪宰割的幾乎亡國滅種的民族和國家。對於這一段歷史，我們既不應該忘記，也不應該用輕薄的態度加以對待。最近看到有人發表這樣的議論，說什麼老是不忘記別人“總是欺侮我們”，成天裝得“苦大仇深”，“總是在哭，總是在鬧”，不過是一種“怨婦心態”；而肯定或者歌頌對強暴的反抗，則是一種“潑婦心態”，“凡事講打”，打又打不過人家，“充其量就是撓人一把”，這不是潑婦是什麼？從這裡引出的結論是：不能“把整個近代史寫成僅僅是反抗的歷史”。看到這些，我突然想起清代人陳宏謀在《從政遺規》中說過：“在古人之後，議古人之失，則易；處古人之位，為古人之事，則難。”我們的先人，面對著列強的侵凌，拍案而起，以身許國，這實在是性命攸關的嚴肅選擇，現在以嘲弄的態度講幾句風涼話是很容易的，在當時卻是一件了不起的大事，決不是人人都能夠輕易做到的。今天我們講不要忘記被人侵略、被人欺負的歷史事實，既不是為了發洩怨氣，也不是為了博取同情，更不是為了鼓吹復仇，算歷史的舊賬，不過是為了尊重歷史，讓我們不忘曾經經歷的民族苦難，從歷史中汲取經驗教訓，進一步振奮民族精神，提高我們的民族自尊心和自信心而已。中國近代史確實不僅僅是“反抗的歷史”，它還有許多其他十分豐富的內容，但如果列強的侵略和人民的反抗鬥爭都不應該講，都無需講，都不能講，講了就是“怨婦心態”和“潑婦心態”，那這樣的近代史又將是一部什麼樣的歷史呢？
進入古稀之年後，朋友見面問得較多的一句話是：“你近來忙點啥呢？”我的回答多半是兩個字：“打雜。”這個“打雜”的含義，大致同最近流行的一個網絡熱詞“打醬油”差不多，就是說自己沒有什麼重任在肩，主要是給別人幫幫忙，做點瑣事，類似於打打油鹽醬醋之類。有些事情讓我去湊湊熱鬧，敲敲邊鼓，隻要是對社會有益的，我便欣然從命，起一點搖旗吶喊、站腳助威的作用。有的事情讓我去出出主意，發發議論，隻要邀請者出於誠意，我也奉命唯謹，去講幾句可供參考或者未必很合時宜的話。就這樣，倒也忙忙叨叨，居然“不知老之已至”。這樣的“雜事”並不少，但大多是上不了賬的，過了一段時間，回過頭來想想，自己也說不清究竟干了些什麼。勉強能夠記上賬的，大概就是收在這書裡的幾篇或長或短的文字了。還有幾篇雜文，則另外編了一本小冊子。
編完這部書，恰好是農歷除夕，這時離我80歲生日剛剛過去八天。用出一本書來作為自己某個壽辰的紀念，這個辦法很多人都樂於采用。例如學術大家梁啟超先生，就曾告訴他的朋友林志鈞說：“吾年得至六十，當刪定生平所為文，使稍稍當意，即以自壽。”（《追憶梁啟超》增訂本，53頁，北京，三聯書店，2009）不幸梁先生56歲就病逝了，所以這個願望終於未能實現。不過我在80歲的時候編這本書，卻絲毫沒有“自壽”的意思，完全是一種巧合。我向來不大關心過生日、過年之類的事情。所謂“天增歲月人增壽”，其實不過是哄人高興的一句善意的廢話。老天爺增不增歲月，對我們普通人實在關繫不大；而自己虛度一年光陰，“增壽”一歲，實在說不上有多少值得祝賀的理由。對於上了點年紀的人來說，每增加一歲也就意味著向老年邁進一步。我的不大喜歡過生日，原因就在這裡。不過這一回的巧合，我倒是挺高興的，因為通過編這本文集，乘機對80歲以前這幾年的學術生涯作一次盤點，也是一個難得的機會。
對於自己的舊作，各人的態度各不相同。魯迅在《集外集》的序言中說：“聽說：中國的好作家是大抵‘悔其少作’的，他在自定集子的時候，就將少年時代的作品盡力刪除，或者簡直全部燒掉。”“但我對於自己的‘少作’，愧則有之，悔卻從來沒有過。”鄭板橋在《詞鈔自序》中則說：“燮年三十至四十，氣盛而學勤，閱前作輒欲焚去；至四十五六，便覺得前作好；至五十外，讀一過便大得意。可知其心力日淺，學殖日退，忘己丑而信前是，其無成斷斷矣！”（《千家訓》）鄭板橋認為能夠看出自己“前作”之不足，表明學業有進步，等到隻覺得“前作”很好，就說明自己已經“心力日淺，學殖日退”，再不能有新的成就了。在編這本集子的時候，我也想了一想自己對“前作”是個什麼態度和心情呢？讀一讀過去的文章，當然沒有“大得意”的感覺，但也確實沒有什麼後悔之意。過去文章裡曾經講到的一些認識，到現在似乎依然有人在繼續思考和爭論，比如前面提到的所謂“怨婦心態”、“潑婦心態”的問題，其實在本書的第一篇文章裡就所有涉及，當然講的是另外一番道理。歷史是業已逝去的社會生活的記錄，是過去了的客觀存在，任何人都無法加以改變。但持有不同歷史觀的人，對歷史可以作出完全不同的描述和解讀。對於學術來說，有不同觀點是完全正常的。至於哪一種看法更加接近於歷史的真實，更加客觀公正，更加合乎情理，讀者心裡自然有一杆秤，會作出自己的評判。
為了保持歷史的原貌，文章彙集成冊時，除稍有刪節外，基本上未作修改。李光偉同志為核對資料，花了不少心血，在這裡謹表謝忱。
2012年1月24日初稿，3月31日修改。