《語言的牢籠/詹姆遜作品繫列》是弗雷德裡克·詹姆遜較早的一部專著。發表於1972年，和前一年出版問世的《馬克思主義與形式》形成鮮明的對照。
《語言的牢籠/詹姆遜作品繫列》從俄國形式主義和法國結構主義的理論基礎和思維模式入手，力圖澄清索緒爾語言學提出的共時方法和時間與歷史現實可能發生的各種關繫。俄國形式主義和法國結構主義雖然都源於索緒爾的語言理論，但二者的研究對像和方法卻不盡相同。
作者在《語言的牢籠/詹姆遜作品繫列》中對二者分別加以評述。對兩種理論的積極方面給予了充分肯定。對它們的固有缺陷也進行了尖銳批評。

弗雷德裡克·詹姆遜（F.R.Jameson），當代美國著名的西方馬克思主義理論家、批評家，美國杜克大學比較文學和批評理論講座教授，因具有重大社會影響和學術影響而被譽為“引導了美國人文學科的方向”。近年來致力於討論現代主義、後現代主義和全球化問題，其著述成為相關研究領域的必讀書。詹姆遜對中國知識界和思想界有著重大影響，他20世紀80年代在北京大學的繫列演講“後現代主義和文化理論”，至今依然是中國學者理解“後現代主義”的主要理論依據；他提出的第三世界文學的“民族寓言”問題，直接影響了中國現當代文學研究的闡釋構架；他的著作在中國知識界和思想界擁有廣大讀者。

序言
第一章 語言模式
第二章 在形式主義中的體現
第三章 在結構主義中的體現
附錄 辯證法的三個名稱

《語言的牢籠/詹姆遜作品繫列》：
因此，提出符號的概念這件事本身就似乎能讓我們通過它去回顧它準備取代的一個個老的理論。且不說別的，它首先明確地否定了最古老的語言理論，也就是詩人偶爾還讓它起死回生一陣子的理論，即詞與物之間存在著不可分割的聯繫；這就等於說應該把語言理解為名稱和命名。但一旦語言絕對的任意性這一點弄清楚之後，就再也不會有這種內在聯繫的問題了。但從詩歌的角度來說，馬拉美對這一較老的理論的否定則更富有成效。在馬拉美看來，詩歌不是為了恢復亞當取的那些舊名字，而是為了反抗語言這種任意性和為了使那些本來完全是“無目的”的東西變得“有目的”纔寫出來的。他說：“語言之所以不完美是因為世界上不止一種語言，而且又沒有至高無上的語言。由於思維是不用輔助物，甚至不用低聲自語，不用上帝說話的聲音進行寫作，世界上有各種各樣的語言就意味著誰也不能說出帶有真理本身的化身這一神奇的印記的語言。這顯然是自然法則（我們毫無辦法，隻能含笑接受），說明我們沒有足夠的理由把自己比作上帝。然而，從審美意義上說，當我想到語言不能用某些能使事物重放光彩的秘訣，那些不屬於人類發聲器官，也不屬於各種語言，有時甚至不屬於一種語言的秘訣來表達事物時，我感到很失望，‘黑暗’一詞在與‘昏暗’-詞所表示的暗度相比較時就不顯得很暗，因此把色調的明暗比作‘白天’和‘黑夜’這種反常和矛盾的做法是多麼叫人難以理解！我們希望的是在意義和音色兩方面同時表示明暗的詞。但是我們必須記住，一旦實現這一願望，詩歌便不復存在，但是以其智慧彌補語言缺陷的詩歌，必然挺身前來營救。”
因此，符號是任意的這一理論打破了存在著一種天然語言的神話。同時它又把語言的心理因素推到了一個不同的層面，因為現在可以說人類之所以有別於其他動物不再是因為他有能說話這一特殊技能或天賦，而是因為他有創造符號這一更全面的能力。有了這種解釋，從語言學通向人類學的康莊大道就暢行無阻了。
還要說的是英美用的那個術語，即“像征”這個詞，總想把我們的注意力引向詞和它們所表示的東西或者是現實世界中的對應物之間的關繫。的確，“像征”這個詞本身就意味著詞與物之間的關繫根本不是任意的，在最初把它們聯繫起來的時候是有一種基本的對應關繫的。從這一觀點出發，語言研究的根本任務自然是逐句地、一對一地尋找對應物，是從語言中清除所有的非指稱詞和純文字建構。這個模式的特性或者說怪癖直接導致“基本英語”的出現、通俗語言哲學的盛行和把語義學視為有規律的科學的看法。這種方法低估了語言中歷史慣例和慣性的力量，但同時又過高地估計了“缺乏交流”和人類活動中所謂的語言障礙的重要性。
相反，索緒爾卻因為用了他自己的術語，避開了整個關於語言符號最終代表什麼對應物的問題。在他的體繫中運行路線都是向兩側的，從一個符號到另一個符號；而不是正面的，不是從詞到物，因為這一運動方向已經包含並內化在符號自身之中了，即從能指向所指的運動。因此，盡管沒有明說，但符號這個術語有助於強調符號繫統自身的內在聯繫，強調它能靠內部關繫產生意義，強調它的自主性，而不是我們在奧格登和瑞恰茲的理論中所看到的那種常常要到像征繫統外面去找像征所代表的事物的情況。正如後者暗示語義學為基本研究領域一樣，前者展望符號學為其最終目標。
……

思想史是思維模式的歷史。經典力學、有機體、自然淘汰法、原子核或電子場、計算機等，這些都是最初用於總結我們對自然界的認識，後來又用來說明人類世界的許多的實物或理論體繫中的幾個例子。
任何一種模式的一生都表現出一種有規律可循的節奏。開始的時候，新的觀念釋放出大量新的能量，產生許許多多新的觀點和新的發現，並引發出一大堆新的問題，從而導致大量新的工作和研究。在整個初始階段中，模式本身保持穩定，主要提供一種思維方法，使一種新的宇宙觀得以形成並載入史冊。
在模式生命的暮年，相對來說要花較多的時間來對模式本身進行新的調整，使它和自己的研究對像再次協調起來。這個時候的研究往往偏重理論而不是實踐，往往拋棄自己原來的一些預設（模式本身的結構），為日益陷入模式的缺陷所導致的謬誤和困境而感到苦惱。這使我們想起以太或集體意識這樣一些例子。
最後，老的模式被新的所取代。本書所涉及的某些思想家曾把這件大事稱為“突變”（這本身就是用一種模式來比喻一個性質完全不同的研究領域的極好的例子）。毫無疑問，這一取代盡管無法像進行一次革命性的實踐或出版一部關鍵性的著作那樣清楚地說得出具體的時間，但它標志著一次決裂、一件事情的徹底結束和另一件前所未有的事情的開始。此外，就像不滿舊的範式的人無法靠苦思冥想憑空臆造新的範式一樣，新的模式看來也是無法有意識地準備的。