《話語和社會心理學：跨越態度與行為》繫統地講述了話語分析的研究方法，並解釋如何使用這一方法來進行社會心理學的研究，尤其是對傳統社會心理學中的基本概念、如態度、自我、範疇、社會表征等，在話語分析的視角中給予了重慶的審視。書中有十分豐富的個案材料和深入淺出的分析。

喬納森·波特，英國拉夫堡大學社會科學部話語分析教授。他的研究興趣包括科學論辯、電視、種族主義、社會交往咨詢等。作為一位享有世界聲譽的定性方法的權威，他著述甚豐，目前已出版8本著作，參與撰寫40多本書的部分章節，發表論文60餘篇，內容涉及話語分析，言說心理學、焦點小組及其他心理學議題。同時，他還是15份學術期刊的編輯。
瑪格麗特·韋斯雷爾，英國開放大學社會心理學教授；英國經濟與社會研究委員會認同與社會行動項目主任。她的研究興趣是言說心理學和話語分析。目前已合作出版《圖繪種族主義的語言》（1992）、《認同，群體與社會議題》（1996）等多部著作。

本書是對20世紀60年代以來發生的“社會心理學危機”的一個恰當回應，也反應了哲學的“語言學轉向”對於社會科學的深遠影響。通過閱讀本書，讀者不僅能獲得對社會心理學的重新認識，而且可以看到學科互動的潛力與魅力。
——方文北京大學社會學繫教授

致謝
前言
三個說明性的例子
話語分析的定義
第1章 話語分析的基石
喬姆斯基與心理學
作為行為的言語：言語行為理論
做事情的談話：常人方法學
結構的符號：符號學
對語言的社會性研究
問題和局限

第2章 揭開話語分析的面紗
話語分析的一些要素
變異的話語和傳統社會心理學
對陳述變異性的壓制
話語中的態度
超越態度

第3章 讓規則運轉
行為發生學視角
行為發生學存在的問題
話語分析和對科學家規則的研究
可驗證性、足球暴力和規則的分析

第4章 談話序列中的解釋
解釋與社會心理學
法庭上的解釋
話語和解釋

第5章 談話著的主體
自我的傳統形像
邁向一種新的主體概念
意識形態性的自我
對自我的話語分析

第6章 話語中的範疇
社會心理不客社會範疇
傳統範疇化研究存在的問題
原型和變異性
動機和身份範疇
範疇、內容和公眾
範疇和話語的建構

第7章 從表征到語庫
社會表征理論
社會表征理論存在的問題
解釋語庫

第8章 怎樣分析話語
哲學、社會學和方法論
話語分析的十個階段
結論

第9章 有爭議的主題和未來的方向
話語和“頭蓋骨下”的世界
話語和“擺在眼前”的世界
話語和反身性
話語分析的發展
轉錄記號
參考文獻
索引
中文版跋：《話語和社會心理學》之後的進展

第1章 話語分析的基石
喬姆斯基與心理學
語言能力和語言行為的區分
喬姆斯基認為，我們可以在構造合乎語法的句子的潛在能力及具體情形下的具體句子的實際構造之間做出區分。更正式地說，他區分了使說話者能夠生成合乎語法的句子的一套規則和語言行為本身，後者受制於各種言語錯誤、失憶、分心以及由語境造成的影響。這裡要談的不是這個理論在經驗上是否正確的問題（它在整體上不太成功，對該理論的實驗研究的回顧，請參看Johnson.Laird，1974），而是這種方法存在著的概念上的困境。
在這些困境中，最基本的一個問題就是脫離語言行為來談語言能力。如果不是借助語言行為的資料，研究人員怎麼能夠直接獲得潛在的規則？難道是通過各種各樣的實際（actual）語言嗎？事實上，我們沒有拋開語言行為來進行研究的進路。然而，喬姆斯基通過構造理想化的句子，然後使用它們來推演出語言能力的性質，他用這種方式來規避這一問題。語言學家（Lyons，1967）注意到，喬姆斯基的言語資料相比於普通的言語資料在三點上被理想化：第一，資料被規則化，因而普遍存在的錯誤、猶疑、自我糾正等被去除；第二，它是標準化的，也就是說，它沒有考慮，比如說，發音上的變異性；第三，它是去語境化的，它將句子從其被使用的可能的具體語境中抽離出來。
這種理論將資料進行如此的轉變，有循環論證之虞。這就好比某人要做視覺繫統的研究，但僅用豎直線條作為刺激，然後得出結論說視覺繫統特別適應於對豎直線條的感知。喬姆斯基隻將特定的資料判定為“合理”的語言行為資料，然後在此基礎上獲得一組有序的生成性規則。然而，我們不是很清楚這些規則是否能夠處理自然的語言行為資料，即平常情形中的平常對話。問題其實不在於理想化本身，畢竟，牛頓定律也僅僅適用於無摩擦的環境中。真正的擔憂在於，喬姆斯基的理想化會丟失自然言語和非正式的日常對話的本質特征（對語言學中這類理想化的一份傑出的批評，可參見Harris，1980）。不過，喬姆斯基的方法對此有一個非常有趣的回應，即強調說話者的直覺的重要性。

時隔近20年之後，一本書從英倫遠渡重洋來到中國，一方面見證了其自身的價值，另一方面也說明我國社會科學界吸納西方學術進展的工作尚任重道遠。這一旅程經歷了巨大的語言轉換，同時也經歷了詮釋的轉換。作為譯者，我們有幸或者不幸地（對學界而言）見證了這一轉換，促成了這一轉換，但我們絕不敢說，我們已經完成了這一轉換。這一詮釋轉換的旅程，要靠中國社會科學自身的前行來做注解。而本文，無非就是龐雜的注解中的一個小標記，我們期待這一注解能夠更豐富、更充實。
本書的兩位作者都可謂是“文壇老手”，如果不是著作等身，至少也算得上是著述宏富。兩位都是術業有專攻之人，在過去20多年裡，為推動話語分析在社會心理學乃至社會科學界的影響立下汗馬功勞。文壇老手的資質與術業有專攻的知識，二者之結合，便是能以通曉簡練的文字對學術脈絡和觀點進行很好的梳理和闡釋，這在本書中便有鮮明的體現。