《中國當代法學家文庫·吳漢東法學研究繫列：著作權合理使用制度研究（第3版）》通過學說理論分析和制度規範分析，回答了合理使用領域中的一繫列重要問題。作者以民法學理論為基礎，借助法歷史學、法哲學、法經濟學、憲法學、比較法學，對這一問題進行多維角度的探討，提出了著作權法的平衡精神、合理使用的正義構成、表達自由優先原則、使用者權利等新的理論命題和觀點；同時，運用大量立法、判例資料，分析了合理使用中的“合理性判斷標準”、傳播技術中的合理使用規則適用以及我國著作權修法的合理使用方案等，在實務研究中評介了國際經驗和中國做法。
《中國當代法學家文庫·吳漢東法學研究繫列：著作權合理使用制度研究（第3版）》是第一部關於合理使用研究的著作權專著，其研究方法與學術觀點在知識產權界和學術理論界產生了重要影響。

吳漢東，法學博士，教授，博士生導師，現任教育部人文社科重點研究基地、國家保護知識產權工作研究基地——中南財經政法大學知識產權研究中心主任,兼任教育部社會科學委員會法學學部委員、中國知識產權法學研究會名譽會長、最高人民法院特約咨詢專家、最高人民檢察院特約咨詢專家，中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員。著有《著作權合理使用制度研究》、《無形財產權制度研究》、《知識產權基本問題研究》、《知識產權多維度解讀》、《科學發展與知識產權戰略實施》等著作10餘部，另在《中國社會科學》、《法學研究》、《中國法學》等刊物發表文章130餘篇。專著和論文曾獲首屆全國優秀博士論文獎、司法部優秀科研成果獎一等獎、首屆中國出版政府獎圖書獎、教育部人文社科優秀科研成果獎二等獎、全國法學教材與科研成果獎二等獎、首屆中國法學優秀成果獎（專著類）二等獎等，並入選2011年度國家哲學社會科學成果文庫。2006年5月在中央政治局第三十一次集體學習上為國家領導人講授“我國知識產權保護的法律和制度建設”。2009年、2011年兩次被評為“年度十大全國知識產權保護最具影響力人物”，並於2009年、2011年兩度被英國《知識產權管理》（MIP）雜志評為“全球知識產權界最具影響力五十人”。

導言
第一章 合理使用制度的歷史學探索
一、從出版特許權到著作權：合理使用制度產生的一般前提
二、兩種價值取向：近代著作權立法思想溯源
三、平衡精神：合理使用制度的立法動因
四、從判例法到成文法：合理使用創制的歷史線索
五、中國著作權制度和觀念：歷史回顧與思考

第二章 合理使用制度的法哲學考察
一、“理性的公平正義原則”：合理使用制度的法律價值
二、平等性：主體地位界定中的法律正義
三、公平性：精神財富分享中的法律正義
四、公益性：價值目標追求中的法律正義
五、合理性：制度創設活動中的法律正義

第三章 合理使用制度的經濟學分析
一、法律制度與法律經濟學
著作權合理使用制度研究（第三版）
二、法律經濟學與合理使用制度
三、信息——-公共產品：合理使用產生前提之分析
四、不相容使用：合理使用構建理由之分析（一）
五、交易成本：合理使用構建理由之分析（二）
六、帕累托標準與正當使用：合理使用規則之分析（一）
七、均衡狀態與公平誠信使用：合理使用規則之分析（二）
八、成本收益模型——-有限使用：合理使用規則之分析（三）

第四章 合理使用制度的憲法學評析
一、“一枚硬幣的正反面”：著作權與言論自由權
二、合理使用：新聞自由與資訊自由的法律途徑
三、新聞作品的有限保護與合理使用的阻滯
四、“價值衝突”：法益優先保護的選擇

第五章 合理使用制度的民法學思考
一、合理使用的對像：作品抑或權利？
二、權利動態考察：私法上合理使用的一般情形
三、從抽像支配到具體利用：著作財產權的實現途徑
四、三種學說：關於合理使用性質的探討
五、使用者權：使用作品利益的法權形式

第六章 合理使用與相關制度的比較研究
一、科學定義的尋求：什麼是合理使用？
二、合理使用與許可使用：制度比較研究（一）
三、合理使用與法定許可使用：制度比較研究（二）
四、合理使用與強制許可使用：制度比較研究（三）
五、合理使用與侵權使用：制度比較研究（四）

第七章 著作權、鄰接權中的合理使用
一、“合理復制”：復制權中的合理使用問題研究（一）
二、“適當引用”：復制權中的合理使用問題研究（二）
三、免費表演：表演權中的合理使用問題研究
四、“免費播放”：播放權中的合理使用問題研究
五、著作鄰接權中的合理使用問題研究

第八章 合理使用制度的“合理性”判斷標準
一、“合理性”判斷：立法上的缺憾與司法中的窘境
二、使用作品的目的：“合理性”判斷標準之一
三、被使用作品的性質：“合理性”判斷標準之二
四、使用作品的程度：“合理性”判斷標準之三
五、對被使用作品的影響：“合理性”判斷標準之四
六、“合理性”判斷的其他標準：真實因素還是虛假因素？

第九章 現代傳播技術中的合理使用
一、從“印刷出版之子”到現代傳播技術的“副產品”
二、權利限制的限制：關於合理使用與著作權窮竭的反思
三、合理使用制度面臨挑戰：復印版稅與錄制版稅
四、現代傳播技術對現代合理使用制度的呼喚

第十章 網絡環境下的合理使用制度
一、問題的提出：網絡傳播權的產生
二、存廢與復興：網絡環境下合理使用制度的演變
三、衝突與協調：法益優先和利益平衡
四、限制與反限制：合理使用與網絡傳播
五、解構和發展：網絡條件下合理使用制度的探索

第十一章 諸國合理使用制度比較研究
一、國外合理使用制度立法例概觀
二、中國區域合理使用制度立法評介
三、完善我國合理使用制度的立法建議

第十二章 著作權法修改草案中的合理使用制度
一、著作權法第三次修改的時代背景： 國際化潮流與本土化要求
二、合理使用立法的技術路徑：概括主義加列舉主義
三、合理使用修法方向：引入“判斷要件”與 重構“適用範疇”
四、合理使用修改建議稿
主要參考文獻
附：1999年全國優秀博士學位論文介紹

網絡環境下合理使用的判斷標準問題
自從1841年美國法官Joseph Story提出著名的合理使用三要素以來，經過一個世紀的司法實踐的深化與總結，這一“合理性”的界定標準被寫入了美國1976年著作權法，即判斷合理使用的四條經典標準:（1）使用的目的和性質，即是營利性還是非營利性，一般非營利性構成合理使用的可能性大;（2）享有著作權作品的性質，即該作品已經出版還是沒有出版、是事實性的記述還是創造性的描繪，一般對已經出版的事實性記述作品的利用構成合理使用的可能性大; （3）同整個著作權作品相比所使用的部分的數量和內容的實質性;（4）使用對著作權作品潛在市場或價值的影響。這四個條件必須綜合權衡考慮，在美國判例中，使用的目的和性質與使用對著作權作品潛在市場或價值的影響通常是法官首先考慮的因素。網絡環境下信息網絡技術的自身屬性，使得合理使用制度的這種美國“要素主義模式”的判斷標準也發生了變化。合理性判斷的第一要素——“使用的目的與性質”對於網絡技術中的必然使用就難以做出有效的判斷。在Religious Tech- nology Center訴Lerma一案中，被告在因網上張貼了原告一些作品的復制品，被告在法官適用第一條標準時聲稱，張貼是一種新聞報道行為，但事實上Lerma是希望借此引起人們的注意和討論，其立場並不中立，並非出於公共利益的考慮。十分明顯，此處就難以適用其使用是否具營利性質的標準。當然，有學者認為隻要獲得某人同行的承認就應該構成“個人獲利”，但法官最後認為，如果那樣就否定非商業性使用，那麼法院就難以找到有哪個批評意見能屬於合理使用了。 ②另外，第四個要素，對於一些非商業性的內容和作品就很難使用市場價值予以界定，而且網絡使用憑借網絡傳遞的快捷往往難以計算潛在的價值和影響。現在看來，似乎可將合理使用的合理性判斷標準縮小為兩點:使用行為是否造成權利人直接的實質損害;行為人有無過錯，即是否惡意或故意。符合其中任何一項就不構成對於著作權作品的合理使用。主要原因在於: 1.因特網上大量個人網站和交換站點存在，它們大都不從事營利性經營，如前文所述即使大型門戶網站也鮮有直接使用網絡作品信息營利的，它們的主要目的在於吸引用戶瀏覽，從而為其網站帶來潛在的網絡廣告利益。就是這種“眼球”營利模式，使得作品的使用往往不以傳統的營利經營形態出現，難以依靠傳統標準予以界定。但根據其使用作品的行為結果是否給權利人帶來損害，就能明晰地判斷其行為的實質合理性。合理使用制度的設立旨在平衡公眾利益與作者絕對權利間的衝突，但並不意味著作者權利的完全放棄，就作者的精神性權利公眾就不得進行合理使用。就合理使用的內容而言，其往往是對於作品思想精神的吸收和使用，而非對外在表達形式的模仿和摘剪。再者，相對於浩淼的信息海洋，潛在數量和質量等虛化的內容往往令法官和當事人無所適從。 2.對於作品的使用和使用的後果，並非所有的使用者都是抱持善意使用的心態，傳統的合理性標準希望借助外在的形式判斷合理性的正當要件，但往往卻是非莫辨，難以施展。問題癥結所在是對於行為合理性的主觀要件未作要求，如繫惡意使用，哪怕符合所有要件，顯然也是不具有行為合理性的。在前述Reli-gious Technology Center案中，假設其他所有條件符合，隻是被告惡意地使用原告的作品，並造成原告損失，顯然，這種行為構成侵權而非合理使用。從英國1803年Cory訴Kearsley到美國1983年Marcus訴Rouley諸案中，法官們都提出“善意”作為判斷使用是否合理的一個規則。在著作權法中，所謂善意是指無損害原作品著作權利益之心，凡不誠實地使用他人作品，意在簡單地復制而不進行創新，即可推定為惡意，構成侵權使用中的主觀過錯。善意是使用者通過依法使用作品的行為所表現出來的主觀狀態。具體來說，首先，它是一種盡到注意義務的主觀狀態。如果應當注意而未能注意，從而構成主觀上的故意與過失，這種過錯體現了使用者主觀上的應受非難性。其次，它表現為受使用者主觀意志支配的外在行為。對善意的評價要采取客觀標準，即根據某種使用行為標準來衡量其行為是否合理、正當。再次，善意是法律和道德對使用者行為的肯定評價。善意的概念本身體現了一種社會道德評價和法律價值判斷。凡漠視法定義務和公共行為準則的，即可對其行為作出過錯評價，責令其承擔相應責任。總之，善意是一個主客觀因素相結合的概念。區分善意與惡意，對於我們正確把握行為人的使用目的，確定使用者行為的性質是不無意義和價值的。 3.第一次將網絡和合理使用相聯繫的美國學者Wendy Gordon指出，隻有當使用者的使用行為出於社會利益的理由並且此時尋求或取得權利人的許可代價十分高昂時，纔能適用合理使用制度抗辯侵權。進而她認為合理使用行為必須符合以下條件:其一，當前市場失靈;其二，被告的使用出於社會需要;其三，允許被告合理使用不致造成著作權人激勵利益的實質性侵害。其中第三點顯然較傳統的潛在利益要素要明晰得多。而且，以市場失靈和社會需求限制合理使用人的主觀態度，隻有在如此嚴苛的條件下纔能適用。雖然這一標準顯然有大幅限制公眾獲得信息權利之嫌，但在一定程度上反映了網絡環境下，原有合理使用條件和前提的消失和淡出，是法律回應技術發展所做出的適當修正。合理使用制度在網絡中的運用旨在平衡利益，保證知識信息的流通和科學技術的進步，但又最大限度地維護創作者的激勵利益。因此，應從本質上區別合理使用和侵權的屬性，明確合理使用的核心要素即合理性、正當性，建立如權利制度般的適應性，以開放的姿態迎接網絡新形式下的變化和挑戰。