注意，一旦翻開本書，你就是共犯。

本書成就了推理界最後一個絕對不可能實現的計謀——讀者就是兇手！

我是一名碌碌無為的作家。

一天，我收到一封匿名來信。

寫信的人稱想和我做一筆交易，他有一個Z極推理計謀想賣給我，出價……

所謂的Z極推理計謀就是——讀者是兇手。

這裡所說的讀者並非單指某一個讀者，而是讀過這本書的所有人！

正在讀本書的你，會如何抉擇？

《*後的計謀(精)》講述了：一天，我（作家）收到一封來信，寫信的人香坂誠一說，自己很愛讀推理小說，並且有一個構思，可以將推理小說界不可能的手法變為現實——讀者是兇手。但是自己缺錢，希望把這個構思賣給我。我半信半疑。可是信又來了第二封、第三封。直到警察上門拜訪，我纔意識到這關乎殺人案。同時，我定期拜訪一名心理學教授，向他討教超能力的問題。我收到來信、我向朋友討教、拜訪教授三條線構成了故事的主體。*終，香坂誠一死了，死於心髒病。

深水黎一郎，1963年生，日本小說家。2007年以《最後的計謀》獲得梅菲斯特獎。2011年以《人類的尊嚴和800米》獲得第64屆日本推理作家協會獎。

您聽說過“留給推理小說界的最後一個不可能實施的計謀”這麼個說法嗎？

自從埃德加·愛倫·坡開創了推理小說以來，時至今日，已經有無數的推理小說問世。在很長一段時間內，被稱作推理小說的王道，是以抓捕犯人為目標的“本格推理小說”。在故事的最後，名偵探會將事件的關聯者聚在一起，通過清晰透徹的推理以及簡潔明快的邏輯，成功地揭發極其狡猾的犯人的犯罪手法。而且最後，總是出乎意料地道出真正的犯人，即所謂大團圓的場面。我雖然稱不上推理小說的忠實粉絲，但在童年時期，也多次看到書裡的這種場面，緊張得心撲通撲通直跳。

然而最近聽說，這種本格推理小說，與其“本格”的名稱相反，在推理小說的世界裡是很喫不開的。

不對，據說“喫不開”還是經過斟酌之後的說法呢，說得更準確一點，就像是被記載在瀕危物種名錄上的珍稀動物那樣，面臨著滅絕的危機。

當然這個趨勢好像並不是最近纔開始的。從歷史上來看，以找出兇手為主旨的“本格推理小說”的數量，從某個時期開始不斷減少。而一開始就知道誰是兇手，描寫偵探和警察是如何擊敗兇手縝密的完美犯罪和不在場證據的作品（記憶中曾經把這樣的描寫稱為“倒敘型”等等），或是描寫警察組織本身的問題及矛盾的作品，以及揭示社會陰暗面為主題的作品等，在數量上逐漸占據了優勢。近幾年，這一趨勢還在不斷發展，在每年年底各種雜志上發表的年度推理小說排行榜中占據前幾位的，可以說大多是被稱為偵探小說或是犯罪小說的作品，而不是解迷式的本格推理小說，這種現像在近年絕不是稀奇的事。甚至還出現了不少基本沒有解謎要素的，多年前，被歸類於恐怖小說或懸疑小說，以至科幻小說及冒險小說等類別的作品。

其中，也有肯定這種狀況的見解，稱推理小說的“山麓拓展了”。果真如此嗎？不如說是以各種理由，逐漸消除傳統的“本格推理小說”的身影，讓其他題材小說占據其空位更為正確吧。倘若現在廣義的“推理小說”逐漸淪為娛樂小說的同義詞的話，那並非是本格推理小說的勢力擴大了，而是不斷被淡化和擴散了的產物，就如同面包圈一樣，在其中間被打開了一個大口子，不知有此感受是否隻是我一個人？

為了避免誤解，我得事先說明一下，這些都是我個人的觀點。而且我既不是推理小說的評論家也不是研究者，更沒有絲毫想要長篇累牘地進行講解的意思。隻是在進入正題之前，無論如何要確認一件事情，纔說了這些話的。請您耐心地再看一會兒吧。

我認為從來沒有像“本格推理小說”這樣，成立以來就伴隨著各種各樣的批判聲音的文學體裁。因為從推理小說剛剛誕生之初，它的鼻祖愛倫·坡就受到了許多不著邊際的批判，比如批評他將隻有作者知道答案的殺人事件或暗語作為素材來寫小說是怯懦的行為等等。聽說愛倫·坡將在現實中發生的未得到解決的案件，寫成一個提供解答似的短篇，也是為了回應那些批判聲音。

即便時代變遷，圍繞本格派推理小說的批評也沒有停止。批評家們對本格派推理小說批評的重點主要是認為其缺少寫實性。比如犯罪場所一般被設定在遠海的孤島或是被大雪封閉的山莊等等限定了人數的地方，嫌疑人何必要選擇在這樣的環境裡實施犯罪呢？假如兇手真的不想因為殺了人被捕的話，何不趁著黑夜，在街頭無差別殺人，不是更符合情理嗎？此外，兇手為什麼偏偏要選擇案發之後，就在警察、偵探正在宅邸內四處搜查時，又去殺第二個人呢？至少也應該等風聲過去再說啊，兇手難道沒有最起碼的自我保護意識嗎？還有在最後的大結局部分，為什麼指證真兇的隻有法庭一般不會采用的間接證據，而真兇在供述自己作案手段時，就像在吹噓什麼了不起的事似的口若懸河地坦白自己的作案手法呢？為什麼要讓兇手在關鍵時刻自殺，以這種突兀的方式來結束故事呢？諸如此類的批評。上述這些質疑，在尋找罪犯的本格派推理小說世界裡傑作輩出的時代中可能不會成為問題，但是在當今社會，科學技術飛速發展，連孩子都變得對那些荒誕無稽的神話、童話故事不加理睬的環境下，這些質疑逐漸成為了不可忽視的問題。有不少人都有這樣的經歷：小時候緊張地讀過聽過的推理小說，長大之後再次讀起時，會發現其情節發展太偏離現實，而深感失望。

那麼，缺乏現實性是本格推理小說衰退的原因嗎？

以個人所見，我覺得那隻不過是原因之一。應該還有更深層次的原因。

根本原因就在於該體裁內在的資源已被發掘殆盡。

“體裁內在的資源已被發掘殆盡”，我這麼一寫，看起來難以理解，歸根結底，就是使本格小說成為推理小說王道的“出乎意外的犯人”這一模版已經差不多枯竭了。而偵探、受害者、死者、動物（猩猩、蛇等）、案件記述人、自然現像（風或雪等）等全是犯人，不諳世事的孩子是犯人，更有甚者在場的人全是犯人，負責案件的法醫是犯人等等……可以說迄今為止多如繁星的人充當了犯人，最後終於枯竭了。

於是不知從何時開始，諸如“案件一開頭就早早出現的最不像犯人的人，就是真正的罪犯”等等，被人們這樣奚落起來了。實際上，按照這個原則去推測犯人，能保證最低的準確率。可是這樣看小說的話，怎麼會覺得有趣呢。

說這麼多，說清楚了吧？

當您能夠理解以上這些話之後，纔可以進入正題。

不過，據說隻有一個，到目前為止誰都不曾解決的最後的謎題，即終極的“出人意料的罪犯”這種構思。

這種構思到底是什麼呢？

與推理小說有關聯的人，或者忠實讀者都應該知道吧。實際上很久以前開始就一直有這個說法。

直言不諱地說，就是“罪犯就是讀者”這種構想。