承襲學界對指稱以及自然種類詞項指稱問題的研究成果，《自然種類詞項指稱理論研究》著力於把握和總結個體確定自然種類詞項指稱的推理特征，借助對皮爾斯指號-名稱思想的解釋學完善，給出一個對於指稱過程的邏輯哲學解釋，通過回應經典指稱理論所遇到的部分突出問題檢驗其解釋力。

《自然種類詞項指稱理論研究》以“個體如何確定自然種類詞項的指稱”為主線，全面、繫統地解讀當代自然種類詞項指稱的理論研究，並致力於給出一個新的理論解釋。全書的主體分為兩個遞進的部分。第一部分（第2～5章）以自然種類的語義和形而上學研究為背景，探討建構自然種類詞項指稱理論所需的語言哲學基礎和形而上學基礎，揭示其共同預設；第二部分（第6～7章）沿著指號詮釋指稱研究的進路解釋自然種類詞項的指稱機制，提出一個關於自然種類詞項指稱的“推理解釋”，論證其解釋力。

張存建(1971—)，山東單縣人，西南大學邏輯學博士，江蘇師範大學副教授，碩士研究生導師，主要研究邏輯哲學與邏輯應用。曾經出版邏輯學教材1部(副主編)；獨立翻譯並出版譯著3部；公開發表文章40餘篇，其中多篇發表在《哲學研究》《哲學動態》《自然辯證法通訊》《自然辯證法研究》《科學技術哲學研究》等哲學專業期刊；主持國家社科基金後期資助項目、江蘇省社科基金一般項目、江蘇省教育科學“十三五”規劃項目和江蘇省高校哲學社會科學一般項目各1項，參與國家社科基金各類項目3項。

第1章 緒論
1．1 自然種類詞項指稱研究的理論背景
1．2 研究自然種類詞項指稱的理論意義
1．3 自然種類詞項指稱理論要解答的關鍵問題
1．4 本書的研究思路及基本預設

第2章 自然種類詞項的指稱機制
2．1 關於自然種類詞項指稱機制的“描述論”式解釋
2．2 “因果歷史理論”
2．3 對自然種類詞項指稱機制的其他理論解釋
2．4 本章小結

第3章 自然種類詞項的語義外在論
3．1 K-P外在論
3．2 關於自然種類詞項的後驗語義學與“不相容論題”
3．3 關於自然種類詞項語義的折中解釋
3．4 本章小結

第4章 自然種類詞項的嚴格性及其語用條件
4．1 “模態論證”與自然種類詞項的嚴格性
4．2 自然種類詞項嚴格指稱的語用條件
4．3 本章小結

第5章 形而上學和科學中的自然種類
5．1 關於自然種類詞項所指的主要觀點
5．2 關於自然種類的本質主義與“自我平衡性質簇說”
5．3 關於自然種類的實在論和約定論
5．4 自然種類與非自然種類之分
5．5 本章小結

第6章 指號詮釋視域下的自然種類詞項指稱機制
6．1 皮爾斯指號-名稱思想及其啟示
6．2 個體確定自然種類詞項指稱的過程
6．3 自然種類詞項指稱的穩定性
6．4 本章小結

第7章 直覺在自然種類詞項指稱解釋中的作用
7．1 哲學研究中的“以直覺為依據”
7．2 “描述論”“笛卡爾假定”的辯護
7．3 關於指稱理論的認識論反思
7．4 本章小結

結語
參考文獻

《自然種類詞項指稱理論研究》：
從克裡普克給出的上述分析來看，存在這樣一個判定表達式E是否是嚴格指示詞的方案：
R:E曾經可能不是E（E表示一個指稱性詞項）。
R為真，則E不是嚴格指示詞；R為假，則E是嚴格指示詞。
用任意一個摹狀詞替換E，都隻能使得R為真，因而摹狀詞不是嚴格指示詞；用任意一個專名替換E，根據R為假，可知專名是嚴格指示詞。使用克裡普克和普特南所分析的那些自然種類詞項當中的任一一個替換E，可知R的真值都為假，因而，這些自然種類詞項也具有嚴格性。例如，根據“檸檬曾經可能不是檸檬”為假，可知“檸檬”具有嚴格性。
從上述判定嚴格指示詞的方案來看，可以認為自然種類詞項和專名一樣具有嚴格性。接受這種共性，就為依據“因果歷史理論”解釋自然種類詞項的指稱提供了一個理由。但隨之而來的一個問題是，語言哲學一般認為專名是外延性的，它所指稱的是其外延中的那個對像，而除了“水”“油”“電”等詞項，多數自然種類詞項外延中包括多個對像，如果自然種類詞項是嚴格指示詞，像對待專名一樣給之以外延性的解讀，它所嚴格指稱的是什麼？
根據嚴格指示詞的定義，堅持自然種類詞項是嚴格指示詞，則必須為之明確唯一的一個所指，保證在所有含有如此所指的所有可能世界中該自然種類詞項都唯一指稱它。解答這一問題的主要困難在於，②如果認為自然種類詞項指稱其外延，則可能使得大量普遍詞項不具有嚴格性；如果認為自然種類詞項指稱抽像的實體（如自然種類），則普遍詞項乃至摹狀詞都將具有嚴格性。
自然種類詞項的所指既可能是水、油、空氣、氧氣等自然對像，也可能是抽像意義上的對像，如自然種類、性質以及由自然對像構成的集合等。在日常意義上，既存在使用自然種類詞項指稱自然對像的情況，也存在使用它指稱抽像對像的情況，對於哲學的語義分析而言，問題在於，如何在語義分析的意義上概括使用自然種類詞項做出指稱的語用實際？接受真值條件語義學的解釋框架，則可以認為自然對像是自然種類詞項語義值的一種稱謂，但是另一個潛在的問題是，如果認為自然種類詞項指稱自然對像，則可能忽略它與對像之間的概念解釋關繫，得出一些荒謬的結論。例如，如果認為“虎”指稱自然對像，則隻能認為“虎”嚴格指稱由其承擔者虎所構成的“組合”對像，但是，水的組合仍然是水，虎的組合卻不是虎。即便可以接受這種組合，認為虎的組合是一個集合，接受上述結論，則必須要求虎在所有可能世界中的數量必須相同，在虎與虎之間必須彼此同一，不能有任何質或者量方面的差異。
為“嚴格指示詞”思想辯護的另一個比較容易想像到的方案是，認為自然種類詞項嚴格指稱自然種類。“描述論”和“因果歷史理論”都不反對使用摹狀詞解釋命名，按照這種解釋，虎作為類的存在由“是虎”“虎性”之類的性質給以表達。這一方案無異於將性質作為自然種類詞項的指稱。有的學者由此提出，至少謂述性使用的自然種類詞項的指稱隻能是性質。①但是問題在於，其他表達式也將因為指稱“……性”而具有嚴格性，而這將使得嚴格性一詞“不足道”。②例如，如果性質描述可以解釋命名，則可以認為“春天看到的東西”嚴格指稱由“是春天看到的東西”給以揭示的一個抽像的類。這顯然背離了以“嚴格指示詞”思想區分專名與摹狀詞的初衷。
嚴格指示詞是克裡普克獨創的一個語義範疇，也是其哲學語義學研究中的一個關鍵範疇。對於“嚴格指示詞”思想的解釋受益於可能世界思想，與傳統實在論語義學有所不同，它不再局限於由語言與現實世界構成的解釋框架解讀自然種類詞項的語義。這種理論模式的突破為深化指稱理論相關領域的研究創造了條件。主要基於嚴格指示詞這一概念以及對“理論同一陳述”（如“A是B”）的分析，克裡普克提出存在“後驗必然命題”（如“晨星是暮星”）和“先驗偶然命題”，將其關於自然種類的語言哲學研究延伸到認識論。
按照克裡普克的闡釋，對於任意一個“同一陳述”而言，如果它的主項和謂項都是嚴格指示詞，發現該命題之真需要經驗，使得該陳述表達的命題為“後驗命題”，但是，如果一個“同一陳述”的主項和謂項都由嚴格指示詞構成，這一點就已經決定該陳述表達一個“必然命題”，因而存在一種“後驗必然命題”。
……

本書研究自然種類詞項（natural kind terms）的指稱問題，要完成的主要工作是，解釋個體在遇到含有某個自然種類詞項的表達式時如何確定該自然種類詞項的指稱（ reference），在此基礎上，初步探討人們何以可能一致地確定同一自然種類詞項的指稱。語言哲學以意義理論為中心，其關於名稱語義的探討主要從意義和指稱兩個方面展開，構成哲學語義學（ philosophical semantics）研究的基礎部分。關於自然種類詞項指稱的問題出現於由專名（ proper names）到自然種類詞項的指稱解釋類推，是當代哲學研究自然種類的熱點。克裡普克（S．Kripke）在《命名與必然性》中對自然種類詞項指稱問題做出大量闡釋，普特南（H．Putnam）則給出較為繫統的關於自然種類詞項意義的思考。他們的工作承襲密爾（J．Mill）式“直接指稱理論”，得到邏輯哲學、語言學、科學哲學、形而上學和符號學等學科領域的重視。關於自然種類詞項指稱的問題主要有兩個，即“如何確定”自然種類詞項的指稱和自然種類詞項“指稱什麼”，其回答涉及三個相互關聯的方面：指稱機制、指稱與意義的關繫、指稱與“真”的關繫。其中，解釋自然種類詞項的指稱機制是諸領域共同關注的重點。本書以解釋個體“如何確定”一個自然種類詞項的指稱為主線，探討自然種類詞項的指稱機制：繫統地考察關於自然種類的語義和形而上學研究，認識其關於自然種類詞項指稱的理論分歧，從中提煉出建構自然種類詞項指稱理論所需滿足的基本條件，給出一個解釋自然種類詞項指稱機制所需的理論框架，進而沿著指號學（ semiotics）解釋名稱指稱的指號詮釋進路提出一個關於自然種類詞項指稱機制的“推理解釋”，檢驗其解釋力，發掘其哲學意蘊。
全書共分為7章。第1章為緒論，介紹相關理論背景，梳理哲學語義學和形而上學中關於自然種類詞項指稱的研究及存在的主要問題，給出本書所做研究的基本預設及思路。第2章解析語言哲學關於自然種類詞項語義的主要觀點，探討其中關於自然種類詞項指稱的理論解釋及其關繫。我們在研究中發現，可以認為存在關於自然種類詞項指稱的“描述論”（ de-scriptivist theory）式解釋，存在關於自然種類詞項指稱的“因果歷史理論”（ causal-historical theory），二者各有其解釋力和自身理論難以解決的問題。而從“新描述論”“混合理論”以及戴維特（M．Devitt）對“因果歷史理論”的推進來看，不可以單單通過語義分析解答自然種類詞項指稱問題；一個相對理想的自然種類詞項指稱理論需要綜合“描述論”與“因果歷史理論”的合理因素，並深化克裡普克和普特南等關於自然種類的形而上學探討。在得出這些結論的過程中，我們發現已有關於自然種類詞項指稱的解釋存在理論框架、語言能力預設以及判定標準等方面的問題。第3章解析“語義外在論”（ semantic externalism）的貢獻與不足，結合對“不相容論題”的探討，揭示其實在論語義學取向，尋求解答自然種類詞項指稱問題所需的啟示。在此過程中，解析關於自然種類詞項意義的理論解釋，結合克裡普克提出的“嚴格指示詞”思想探討與自然種類詞項指稱相關的認識論問題，論證以“解釋個體確定自然種類詞項指稱的過程”為主線建構自然種類詞項指稱理論的必要性，進而區分關於自然種類的語義學、形而上學和認識論問題，論證在自然種類詞項指稱理論研究中·優先解答認識論問題的必要性。第4章研究自然種類詞項的嚴格性及其語用條件，解析訴諸語用分析解答自然種類詞項語義問題的必要性及條件。其中第一部分探討“嚴格指示詞”思想及其問題以及戴維特做出的補充，第二部分以弗雷格關於概念詞“意謂”的解釋為背景，區分自然種類詞項的單稱使用和謂述性使用，分析堅持“自然種類詞項是嚴格指示詞”的可能性及條件，認識其自然種類實在論預設。