《天津市社會治理科學化評價研究》在查閱國內外文獻的基礎之上，通過梳理社會治理科學化的相關概念、社會治理理論及評價指標體繫構建的相關研究成果，總結分析社會治理科學化的內涵和影響因素，最終確定社會治理科學化的四個維度（主體科學化、決策科學化、執行科學化、評估科學化），並結合指標體繫的基本構建原則，運用專家打分法對指標進行篩選，運用層次分析法賦予指標權重，進而構建出社會治理科學化的評價指標體繫。在實證方面，運用問卷法調查市民對天津市社會治理各層次的滿意度，並根據構建的評價指標體繫與調查結果提出提升天津市社會治理科學化水平的對策建議，即實現治理化、參與渠道多樣化、執行過程專業化和監督過程可靠化。在理論層面上，明晰社會治理的四個基本維度，將有助於促進科學發展觀在社會治理理論中的深化與發展；在實踐層面上，構建社會治理科學化的評價指標體繫，將有助於切實提升中國社會治理科學化水平。
《天津市社會治理科學化評價研究》內容共七章，包括緒論、社會治理科學化理論及研究現狀、國內外社會治理及科學化實踐研究、天津市社會治理科學化評價機制研究、天津市社會治理科學化評價指標體繫構建及實證研究、天津市社會治理科學化動態評價數據繫統設計，以及提升天津市社會治理科學化水平的對策建議。
《天津市社會治理科學化評價研究》可供公共管理相關專業或其他社會科學相關學科的教師、學生、研究人員教學、學習、研究參考之用，也適合政府機關、事業單位工作人員及社會治理相關部門基層工作人員閱讀。

第一章 緒論
第一節 研究背景和研究意義
第二節 社會治理科學化的內涵解析
第三節 主要貢獻和結構安排

第二章 社會治理科學化理論及研究現狀
第一節 社會治理科學化的理論基礎
第二節 社會治理科學化理論的發展方向
第三節 社會治理科學化的研究現狀
第四節 社會治理科學化的時代解析

第三章 國內外社會治理及科學化實踐研究
第一節 國內外社會治理主要經驗模式比較
第二節 我國社會治理創新的典型案例研究
第三節 新時期天津社會治理創新實踐及發展趨勢

第四章 天津市社會治理科學化評價機制研究
第一節 社會治理科學化評價機制特征及構成
第二節 天津市社會治理科學化的評價要素分析
第三節 天津市社會治理科學化評價機制分析

第五章 天津市社會治理科學化評價指標體繫構建及實證研究
第一節 社會治理科學化評價體繫構建
第二節 社會治理科學化評價方法研究
第三節 天津市社會治理科學化實證研究

第六章 天津市社會治理科學化動態評價數據繫統設計
第一節 數據繫統概述
第二節 數據庫設計

第七章 提升天津市社會治理科學化水平的對策建議
第一節 建立公眾參與社會治理的民生基礎
第二節 協調公眾參與各群體的社會關繫
第三節 重構社會治理科學化理念
第四節 實現社會治理主化
第五節 實現決策參與渠道的多樣化
第六節 實現執行過程的專業化和監督過程的可靠化
後記

三、第三方獨立評價機制
第三方獨立評價，是指由社會治理的相關決策、執行部門以外的組織或個人獨立進行的評價。從被評價內容的選取，到具體評價工作的實施，都由第三方來獨立完成，而不受其他任何對像責任人的影響和控制。一般意義上的第三方包括專業機構（大學院校和研究機構等）、社會組織和公眾、輿論界、中介組織等，其非盈利性、非強制性、民間性、獨立性和組織性的特點，使第三方在社會治理科學化評價的過程中天生具有超然地位，評價結論較為客觀、公正，而有些評價機構在評價中的專業表現，使其更受民眾的推崇，如布魯金斯學院、英國的倫敦國際戰略研究所等。事實上，整個社會越來越相信第三方的“證據”力量，而不太願意接受利益主體的“訴苦”和政治家們的“說教”。
和參與式評價一樣，第三方獨立評價在社會治理科學化評價具體執行上都由第三方機構來實施，但是兩種評價方式有以下幾個方面的區別。
首先，評價開始選擇被評價的社會治理科學化的具體內容時。參與式評價是由政府部門發起組織，亦即評價什麼具體內容，由發起政府部門規定；第三方獨立評價則完全是自主選擇被評價內容，一般是出於第三方機構的興趣或者學術目的又或是某些社會民意關注較高的社會治理科學化的相關方面，所以第三方獨立評價的評價範圍往往更為廣泛，開展方式更為靈活。
其次，在評價過程中。參與式評價由於是受政府部門的委托，其各方面的工作中都有政府部門作為支撐，能夠掌握社會治理科學化不斷運行的第一手資料，同時政府資金的支持也使評價工作沒有後顧之憂，使評價更為詳盡、具體。而第三方獨立評價則是自主選擇被評價社會治理科學化的相關內容，所以其評價工作也隻能獨立完成。現行政治體制下的政府部門的封閉性和自利性，決定了政府部門對外來力量介入社會治理科學化評價有著天然的抗拒心理，這樣第三方如果試圖去了解社會治理工作運行的第一手資料時，其從政府部門獲取的幫助必然有限。另外，評價工作的經費需要自籌，調查工作就不可能太細致。局限於有限的資料和資金，第三方機構往往隻能對社會治理科學化的大體效果進行評價，評價結果可能稍顯空泛而不夠具體和細致。
最後，在評價結果的運用上。參與式評價受政府部門委托，在花費了大量政府財政資金後，政府部門需要一個關於社會治理科學化水平的評價結果來向上級部門做出解釋，同時參與式評價的評價結果較為詳盡、具體，其對社會治理工作運行的效果、問題分析以及所提供的建議也比較貼近實際，所以往往更受社會管理主管部門的關注，對社會治理相關工作的運行及改進的建議也更容易被采納。而出於自身興趣或學術目的的第三方獨立評價，最後的關於社會治理科學化水平的評價結果往往是隻能作為學術研究成果發布，政府部門出於自利的角度，對這樣的評價本身就懷有一定的抵抗心理，所以其評價結果比較不容易被政府部門采納，評價結果反饋需要一個說服決策者的過程，對社會治理工作實際運行改進的幫助有限。
四、天津市現有社會治理科學化評價機制評析
社會治理涵蓋的內容非常豐富，對於不同內容進行科學化評價的機制也因評價內容的不同而有所差異。總的來說，上述三種社會治理科學化評價機制均存在於天津市社會治理科學化評價過程中。
具體而言，自評價雖然存在著封閉性和自利性等諸多缺點，但是其利於獲取評價資料、評價結果能直接反饋社會治理工作決策層等天然優勢，加之社會治理工作的龐雜內容，使得其在短期內將仍然是天津市法律法規建設、安全生產、宗教事務、貧困救助等社會治理工作科學化評價工作的主要運行機制。為使評價工作趨於合理，應在政府部門內部建立專門的社會治理科學化評價部門，同時積極引進體制內和體制外雙重監督壓力等，這樣纔能克服政策自評價自閉性的弊端，提升社會治理科學化評價結果的公信力。
……