如何重新構想大學？就當今的教育創新而言，MOOC等突出事例重在解決教育成本、教學方式等問題。在本書中，戴維·斯特利指出，現代大學在重塑自我方面缺乏想像力。他認為，致力於高等教育創新的人，都應該專注於大學帶來的教育經驗。本書提出了平臺大學、微學院、人文智庫、遊學大學、博雅學院、接口大學、人體大學、高級遊戲研究院、博識大學、未來大學等十種高等教育創新模型，這些模型擴展了人們對大學的結構和範圍的看法，揭示了大學未來的可能性。本書的合適讀者包括大學領導、教師和與教育投資有關的企業家等。

作者簡介：戴維·斯特利是美國俄亥俄州立大學人文研究院院長、歷史學教授，他還在該校的設計繫和教育研究繫任教。他的其他著作包括《頭腦、心智與互聯網的深度歷史與未來》（Brain, Mind and Internet: A Deep History and Future）、（《歷史與未來：以歷史性思維想像未來）（History and Future: Using Historical Thinking to Imagine the Future）。

譯者簡介：徐宗玲，汕頭大學商學院教授，香港大學經濟學博士；林丹明，汕頭大學商學院教授，香港大學管理學博士；高見，汕頭大學國際學院院長，廈門大學高等教育學博士

目錄

中文版序（陳春聲）

致謝???

導言論高等教育創新?

第一部分組織

第一章平臺大學

第二章微學院? ? ?

第三章? 人文智庫? ? ?

插敘唯美大學? ?

第二部分學制

第四章遊學大學? ?

第五章博雅學院? ? ?

插敘超級老人大學? ?

第三部分技術

第六章接口大學? ?

第七章人體大學? ?

插敘技術大學? ? ?

第四部分屬性

第八章高級遊戲研究院? ?

第九章博識大學? ? ?

第十章未來大學? ? ?

結論生存危機和生存可能性? ? ?

注? 釋? ? ?

參考文獻? ? ?

譯後記

《重新構想大學》中文版序

陳春聲

在有些讀者看來，本書的英文書名“Alternative Universities”也許應該譯為“另類大學”。從嚴格的意義上說，《重新構想大學》描述的不僅是未來大學實體性的辦學模式或管理方式，其更有意思之處，在於探討在數字化時代成長的未來世代接受高等教育的多種可能形式，也就是本書副題所揭示的，它討論的是“未來高等教育創新的十種形態”。盡管對我們這些“五〇後”“六〇後”來說，這些形態看起來有些匪夷所思。

《重新構想大學》的作者戴維?斯特利（David J. Staley）先後任教於美國海德堡學院和俄亥俄州立大學，長期從事數字化背景下知識與學術未來發展的研究，在可視化歷史研究領域更是知名的前驅學者。以目前國內一般的說法，或許也可以稱之為“未來學家”。其工作以跨學科的視野為特點，如在俄亥俄州立大學，他就同時在歷史繫、設計繫和教育研究繫擔任教職。《重新構想大學》2019年由約翰?霍普金斯大學出版，對他近年發表的一繫論文和采訪錄的觀點作了繫統的歸納，新見頗多。

斯特利關於高等教育未來創新的觀察，建基於所謂“大學危機”的假設之上。本書的“結論”提到，“每周似乎都有新的專著、專論或白皮書面世，感嘆‘高等教育的危機’”。而其“導言”則引用管理學家彼得·德魯克（Peter Drucker）1997年說的話，宣稱“三十年內，龐大的校園即將作古。大學將無法生存”。在這樣的“危機意識”之下，作者認為“高等教育的創新意味著許多新思想的構想和實踐；大學可以有許多新形式。創新的機構就是那些探索大學生存可能性的機構”。並提出了平臺大學、微學院、人文智庫、遊學大學、博雅學院、接口大學、人體大學、高級遊戲研究院、博識大學和未來大學等十種“概念大學”，他稱之為“十個可行的烏托邦”。

與以往的工作一脈相承，斯特利關於這些“概念大學”的設想，面對的教育對像是在互聯網和數字化背景下成長起來的未來世代，其設想和描述的未來高等教育機構可能的存在形態，是以互聯網絡、計算技術和終端設備無遠弗屆的存在和持續發展為前提的。有關數字化時代下人文、社會、學術與教育可能發生的翻天覆地的變化，已有汗牛充棟般的論著給我們帶來海量的驚喜、期望、震撼和恐懼，問題在於，如果假定因為數字化技術的發展，傳統大學的組織形式就會被顛覆，那麼，正如作者也覺察到的，“自相矛盾的是，主流大學是許多技術的發源地”，一旦傳統大學因為數字化技術的發展而被顛覆了，那麼顛覆傳統大學的數字化技術本身，或許也就失去其賴以發展的機制與基礎了。起碼從本書的描述看，可能依賴數字化而成長起來那些“概念大學”，仍不足以為數字化技術的進一步發展提供高質量的支持。

解決以上悖論的解釋，可能是關於已經存在的大學分層的理解。正如作者所指出的，“美國的大學分為三個層次。位於頂層的是精英大學，它們‘在爭奪學生、金錢和全球聲譽方面具有巨大的優勢’。最底層的是營利性大學，2011年時，理查德·迪米洛（Richard DeMillo）認為它們是顛覆性力量，隻要有意願，它們就是可以激發顛覆式創新的高等教育低端市場。迪米洛總結道：‘大多數學院和大學位於中間，那裡是一流大學的資源所不能及之處，在這個區域，它們發現無法找到用手中的金錢使自己變得更有競爭力的更好方法。在美國高等教育界，財富流向最上層和最底層，而不是中間層’。在高等教育市場上，中間層大學受顛覆的風險最大，主要的威脅是營利性組織的崛起，尤其是它們對技術的有效使用。”從這個角度看，也許本書描述的“未來高等教育創新的十種形態”，更適合這些所謂的“中間層大學”。而作為對高等教育具有顛覆性的數字化技術“發源地”的精英大學，似乎受自己發明的思想和技術的衝擊要小一些。因為如果“精英大學”所受衝擊太大，衝擊的動力來源很可能也就隨之減弱或消退了。這真的是讀了這本書以後，靜思下一個很有意思的感覺。

對於中國的教育工作者來說，要理解和想像斯特利描述的那些未來高等教育的場景，應該還會有較大的思想隔閡。從思想傳播發展的現像看，一般來說，學術思想、文化傳統、工藝技術和社會組織的發源地，往往更容易持續保持變革與創新的內生動力，更容易產生顛覆性想像的信心與衝動。而這些文化創造物的引入地，有時反而顯得比較“教條”和保守，尤其是在社會精英的層面。所以，若是從思想史的角度，富於“同情心”地去看待本書所描述的許多在中國學者看來匪夷所思的可能場景，或許能更恰如其分得以借鋻和啟發，特別是在扎根中國大地，建設一流大學的話語背景之下。

也毋須諱言，對於中國大學的管理者和教師來說，本國兩千多年教育傳統潛移默化的影響，已經是一種大道自然。以本書專章論述的“博雅學院”（The Liberal Art College）為例，如本書所言，“語法、邏輯、修辭（三藝）和算術、幾何、音樂、天文（四科）是中世紀大學的七種博雅技能，自由人必須掌握這些技能，以便能夠參與市民生活和教會生活。”近年中國一些大學開展“博雅教育”的嘗試，都很自然地從“三藝”“四科”的理念出發，自覺不自覺地回歸到中國傳統官學或書院的教育思想，注重語言學習、經典研修和古典學訓練，將博雅學院辦成“古典學院”的情況相當普遍。但如作者所指出的，當代美國“博雅學院重申這一古遠的‘博雅’定義，它們是技能，不是科目，其中，參與現代經濟的必備技能尤其受到重視。”當代中國接受“博雅教育”的學生讀到如下段落，一定會發現這與他們現在的訓練大相徑庭；“來自博雅學院的學徒學習設計並制作物品，他們掌握的技能體現為熟習一門手藝、熟知材料特性。例如，學徒被分配到設計公司或制造企業，以便設計和制造環保物品。許多社區正在打造創客空間和裝配實驗室，學生可能會到這些工作坊當學徒，學習木工、鍛造、鑄造、焊接、玻璃加工和雕塑等。”同為博雅教育基礎的“三藝”“四科”，在不同的文化傳統之下，會產生完全不同的教育教學模式，這是閱讀本書自然會產生的另一種理性自覺。其實，作者也已經講得相當清楚：“未來大學的學生需要了解許多文明、社會和文化的歷史。例如，如果他們想了解中國的未來，就需要對這一古老文明的歷史有所了解。”

徐宗玲教授和林丹明教授，利用防控新冠肺炎疫情而封閉在校園避疫的間隙，與高見博士一起翻譯《重新構想大學》這部富於思想性的新書，即將由三聯書店出版，命我為中文版寫一序言。我不是研究教育學的，但與兩位相識多年，對他們的學術精神和勤勉努力深感欽佩，也就在忙亂的行政雜務之餘，把譯稿念了兩遍，還翻了一下英文版及其他資料，利用清明節假期，寫下這點拉拉雜雜的感想。當然，三聯書店徐國強先生循循善誘的多次提醒，也對稿子的完成起了積極督責的作用。

總而言之，竊以為《重新構想大學》還是一部開卷有益的著作。

是為序。

2021年清明節於

廣州康樂園馬崗松濤中