《我們時代的安全戰略理論：防御性現實主義》是國際政治學者的必讀之作。
唐世平教授是當今zui有國際影響的中國社會科學家之一，也是當今亞洲優秀的社會科學家之一。他是教育部“長江學者”特聘教授，教學風格獨特，在學者和學生中被俗稱為“半個神人”。
《我們時代的安全戰略理論：防御性現實主義》di一次為國際關繫中的防御性現實主義理論提供一個一致連貫的論述，有相當的開創性。

《我們時代的安全戰略理論：防御性現實主義》認為，國際關繫的三大宏理論（進攻性現實主義、防御性現實主義和新自由主義）之中，隻有進攻性現實主義有過邏輯一致的陳述，而防御性現實主義雖然追隨者眾多，卻沒有這樣一個邏輯一致、相對清晰的陳述，由此給理論的和政策的討論都帶來一些不良影響。因此，本書試圖填補這項空白，為防御性現實主義理論提供一個一致連貫的論述。本書被譽為“所有國際政治學者的必讀之作”。

唐世平，復旦大學特聘教授、復旦大學國際關繫與公共事務學院陳樹渠講席教授、教育部“長江學者”特聘教授。他已出版英文專著三部、中文專著一部、英文編著一部和中文編著一部。其中，他的Social Evolution of International Politics (《國際政治的社會演化》）（牛津大學出版社2013年）於2015年獲得國際研究協會（ISA）的“年度zui佳著作”獎。他是獲得該獎項的di一位中國學者和di一位亞洲學者。
代表作品：《制度變遷的廣義理論》（北京大學出版社2016年），《國際政治的社會演化》（牛津大學出版社2013年）。

目錄



導論1
一、 國際政治的宏理論與大辯論2
二、 本書的目的4
三、 本書的理路7
四、 本書的結構8

奠基

第一章釐清理論混淆11
一、 釐清各種各樣的現實主義12
二、 進攻性現實主義與防御性現實主義：錯誤的劃分標準19
三、 進攻性現實主義與防御性現實主義： 真正的分界線28
四、 不合理的標簽35
五、 邁向一個更加精準的二分法43

第二章安全困境： 一個概念性的分析51
一、 邁向一個更為縝密的安全困境定義54
二、 進一步的闡述66
三、 釐清眾多的標簽和說法83
四、 對於未來研究的意義92
結語106

第三章安全困境和戰爭再探108
一、 作為戰爭主要原因的安全困境： 支持者110
二、 作為戰爭主要原因的安全困境： 反對者117
三、 安全困境不是戰爭的一個主要原因：一種經驗的和規範的解釋125
四、 為何安全困境不是戰爭的一個主要原因：一個社會進化的解釋137
五、 混亂的原因139
結語144

戰略選擇

第四章防御性現實主義的操作碼146
一、 現實主義的戰略階梯147
二、 防御性現實主義論戰爭與和平156
三、 防御性現實主義論衝突與合作165
四、 防御性現實主義的一般性操作碼174
五、 戰略制定： 進攻性現實主義對防御性現實主義187

第五章戰略示善： 一個防御性現實主義的合作構建理論190
一、 定義與澄清193
二、 主要錯誤與不足204
三、 示善努力的類型219
四、 發起、響應和成功： 條件與因素228
五、 示善的核心邏輯與實踐指南232
結語235

意義與結論

第六章現實主義理論再歸類238
一、 合作理論239
二、 沃爾茲之後的其他現實主義理論： 簡單的分類244
三、 理解沃爾茲250
四、 古典現實主義與前沃爾茲時期的現代現實主義251
結語256

代結論 政策意義258
一、 在防御性現實主義世界裡尋求安全259
二、 與一個有時是進攻性現實主義的超級大國相處261
三、 大致的結論264

附錄一 重新認識第一次世界大戰和冷戰266

附錄二 自由派、保守派、鴿派和鷹派270

參考文獻274

二、 與一個有時是進攻性現實主義的超級大國相處
盡管我們的世界是一個防御性現實主義的世界，但是在冷戰後，尤其是“9·11”後的布什政府時期，美國這個當今國際體繫中最強大的國家，似乎在很大程度上依然是，或者說反而變成了，一個進攻性現實主義國家。 冷戰後美國的行為無疑與進攻性現實主義更為一致，這表現在幾個方面：首先，1992—1994年的《防務政策指導》（Defense Policy Guidance）讀起來簡直就像一部直接取自進攻性現實主義教材的教義。在這個文件裡，迪克·切尼（Dick Cheney）、保羅·沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）以及他們的同事在這份《防務政策指導》裡直言，美國的目標是，借助預防性手段——如果不是預防性戰爭的話——保持它的絕對優勢，阻止其他國家崛起，從而延長單極的時間。 很顯然，預防性戰爭的信條是進攻性現實主義學說的標志（Mearsheimer 2001;Tang 2008a）。
其次，盡管歷經多屆政府，冷戰後美國的軍事行為很大程度上是遵循了上文提及的切尼-沃爾福威茨的《防務政策指導》。相對於其他國家，美國的國防開支非但沒有被大規模地削減，反而事實上還在不斷增加。 隨著北約東擴以及美國軍事存在在全球範圍的擴展，美國的勢力範圍非但沒有縮減，反而已經進一步擴大（Johnson 2004）。
再次，可能也是最令人擔憂的是，“9·11”後，美國政府不僅在“布什主義”中明確了預防性戰爭的理念【布什政府故意誤導性地用“先發制人式戰爭”一詞替換了“預防性戰爭”一詞】，而且實際發動了一場針對伊拉克的預防性戰爭。“布什主義”明確支持預防性戰爭，是一種不折不扣的進攻性現實主義思想。
最後，美國還通過武力推進民主輸出的目標。毫無疑問，當一個國家決意以武力向外輸出意識形態時，它就與一個不惜一切代價追逐征服和榮譽的“瘋狂愷撒”沒有什麼區別了。它們都是帝國主義國家，或者說是進攻性現實主義國家（Wolfers 1952,492）。
總之，有足夠的證據表明，尤其在小布什以及支持他的新保守主義勢力掌權時期，美國是一個帝國主義式的、“革命性的”國家，或者說就是一個進攻性現實主義國家（Ikenberry 2002;Jervis 2003;2006;Hendrickson 2002;Cox 2004;Layne 2006b;Nelson 2005;Offner 2005;Prestowitz 2003）。 可能更加令人沮喪的是，盡管美國在遭遇重大的軍事失利（例如伊拉克戰爭）之後有可能會有所收斂，但由於其獨特的地理位置及其壓倒性的權力優勢，在可預見的未來，美國依然有可能是一個進攻性現實主義國家。
由於在可預見的未來美國仍將是這個國際體繫中最為重要的角色（亦即霸權國或者半霸權國），因此美國仍將有可能是一個進攻性現實主義國家這一現實對於體繫內其他那些試圖尋求安全的國家（防御性現實主義國家）而言無疑是一個巨大的挑戰。
在單極世界中，通過軍事途徑與唯一的超級大國進行直接對抗顯然不是一個明智的選擇。然而，主要的地區性大國（及其他國際體繫中的國家）可以設法建立一個“制約軸心”，以制約那個唯一的超級大國。由於美國將幾乎不可避免地需要得到來自其他國家的某些支持，因此這些國家可以聯合起來共同告知美國，它的一些行為不僅損害了其他國家的利益，而且更為重要的是，會反過來損害到美國自己的利益。
不過，其他國家畢竟不可能在軍事上制衡美國，因此最終我們隻能寄希望於美國自己汲取教訓，意識到作一個進攻性現實主義國家不再有好處，而成為一個防御性現實主義國家纔是正途。正如許多學者所認為的那樣，如果美國真的成為一個防御性現實主義國家，那麼在外部制約不再如兩極結構那樣強大的情況下，美國安全戰略的基本指導原則就應該是自我克制（例如，Nye 2001,xii,1617,2526;Taliaferro 20002001,159160;Jervis 2006;Walt 2005）。
為此，對於美國的那些防御性現實主義以及其他非進攻性現實主義陣營中的學者和輿論制造者來說，他們正面臨著一個“令人羨慕”的任務：他們不僅需要揭露在這個防御性現實主義世界中采取進攻性現實主義政策的謬誤，還需要展示在這個防御性現實主義世界中采取防御性現實主義政策的好處。更重要的是，他們以一種更為有力的和更為持久的方式接觸美國公眾和精英，以改變政策的進程。防御性現實主義學者應該對這一任務持歡迎的態度。畢竟，現實主義不僅是一種對國際政治進行理論化的方法，同時也是一種以“現實”的方式所從事的國際政治的實踐。