《國家與自由：斯金納訪華講演錄》：劍橋學派奠基人昆廷·斯金納對現代政治思想的精闢闡釋，一本書彙集研究精髓。本書內容為演講和訪談形式，語言流暢易懂，深入淺出，相比於晦澀的學術專著更為好讀，作者對自己的思想和觀點。

昆廷·斯金納是“劍橋學派”的奠基者之一，也是當世具影響力的思想史家。《國家與自由：斯金納訪華講演錄》據2017年他在北京大學發表的一繫列演講和座談整理而成，通過生動解讀馬基雅維利和霍布斯等人的作品，繫統闡釋了數十年來他對現代政治思想的研究，尤其側重分析兩個關鍵觀念——國家和自由；在訪談和座談部分，斯金納就自身治學經驗及“劍橋學派”的研究解答了諸多重要問題，對政治思想史的研究方向提出了獨特而深入的思考。

昆廷·斯金納（Quentin Skinner），1940年生，享譽世界的思想史家、歷史學家，曾任劍橋大學政治科學教授、現代史欽定講座教授，與約翰·鄧恩、約翰·波考克並稱為劍橋學派三大師，現為倫敦大學瑪麗女王學院巴伯·博蒙特人文科學教授。著有《近代政治思想的基礎》《馬基雅維利》《國家與公民》《霍布斯與共和主義自由》《政治的視野》等。
李強，北京大學政治學教授,北京大學中國社會科學調查中心主任,主要研究方向：西方政治思想、當代政治哲學；韋伯的社會政治理論,著有《自由主義》《群己論識》等專著。
張新剛，北京大學西方古典學中心、歷史學繫助理教授，主要研究方向為西方政治思想史、古希臘史，特別是古希臘和現代早期政治思想，當代政治哲學等。

導言 歷史語境主義的生動闡釋（李強）

第一部分：講演
談文本的解釋
馬基雅維利：統治者與國家
霍布斯：圖繪國家
霍布斯及其批評者：自由與國家

第二部分：訪談
劍橋學派與思想史研究
——昆廷·斯金納訪談

第三部分：座談
政治思想史：主題與方法
——昆廷·斯金納與青年學者座談實錄
政治思想史：研究與門徑
——昆廷·斯金納與學生座談會實錄

斯金納主要著作
出版後記

導言 歷史語境主義的生動闡釋
李強

應北京大學“大學堂”頂尖學者講學計劃的邀請，“劍橋學派”代表人物昆廷·斯金納（Quentin Skinner）教授於2017年4月2日至15日到訪北京大學。在訪問期間，斯金納教授作了四次講座，題目分別是“談文本的解釋”（On the interpretation of texts）、“馬基雅維利：統治者與國家”（Machiavelli: the ruler and the state）、“霍布斯：圖繪國家”（Hobbes: picturing the state）、“霍布斯及其批評者：自由與國家”（Hobbes and his critics: freedom and the state）。除講座外，斯金納教授還與青年學者與思想史方向的研究生作了兩次座談，主題分別是“政治思想史：主題與方法”、“政治思想史：研究與門徑”。此外，斯金納教授還接受了張新剛博士和王濤博士的專訪。專訪的內容涵蓋了與斯金納本人以及劍橋學派相關的幾乎所有重要問題，對於我們理解斯金納的著作以及劍橋學派的思路， 是一篇不可多得的資料。這些演講、座談與訪談經張新剛博士和幾位研究生整理、翻譯為中文，在此集結出版，以饗讀者。
對於斯金納教授的學術貢獻，國內學界並不陌生。他是享譽世界的思想史家、歷史學家、劍橋學派三大師之一。他在思想史方法論研究、歐洲近代思想研究，尤其是馬基雅維裡和霍布斯研究等方面都有卓越的貢獻。由他所倡導的“歷史語境主義”業已成為近幾十年來思想史研究中最具影響力的研究方法之一。斯金納教授的主要著作如《代政治思想的基礎》、《馬基雅維利》、《國家與公民》、《霍布斯與共和主義自由》、《政治的視野》以及主編的多部文集已經被譯為中文，在國內學術界有廣泛影響。
此次斯金納在北大的講座及座談展示了他幾十年來西方政治思想史研究的主要成果和最新思考。這些講座及座談生動地闡釋了歷史語境主義方法論，並以歷史語境主義為基礎分析了他一直關注的兩個重要觀念：其一是國家，其二是自由。
關於歷史語境主義方法論，學術界介紹頗多。斯金納教授對傳統的觀念史研究提出繫統性批判，並將語言哲學中的“語言-行動”理論引入歷史學研究，形成了“語境主義”研究方法。這一方法克服了傳統思想史研究中“文本中心主義”弊病，通過對歷史語境的精細梳理揭示思想家的意圖，真正實現了思想史研究的歷史性，極大地推進了思想史研究方法的更新。
不過，身臨其境聆聽他的演講，又有一番不同於讀書的味道。筆者2012年參加在日本千葉舉行的“劍橋學派時刻”會議時曾領略過劍橋學派學者生動展示語境主義的風範。當時，劍橋大學學者Raymond Guess曾用一個例子解釋劍橋學派的語境主義方法：英國駐美國大使在回憶錄中記載，英國首相布萊爾訪問美國之前，英國和美國的一批政府官員曾多次討論與訪問相關的事宜。一天，美國國防部副部長沃爾福威茨向英國的官員們提及當時正在討論中的建立歐盟軍隊問題。沃爾福威茨表示，“UK must be careful”。Guess分析道，如果不考慮語境，“UK must be careful”可能表達不同的意圖，可以是善意的建議或誠懇的提醒。但是，如果將這句話置於適當的語境中，考慮到沃爾福威茨作為美國著名新保守主義鷹派人物對歐盟軍隊的強硬反對態度，那麼他說的“UK must be careful”就不是一種建議，而應該被理解為一種對英國的威脅：英國必須遠離歐盟軍，否則後果相當嚴重。
不錯，“意圖”對於理解文本固然十分重要，誠如斯金納所言，“找回意圖是最重要的詮釋任務”，但如何準確地理解文本作者的“意圖”，並非易事。劍橋學派方法最引人入勝之處也許是通過“語境”理解意圖。斯金納在訪談中解釋了這種語境分析的具體方法。他認為，將文本置於語境中理解，有互相關聯的三個步驟：第一，我們首先應當確定，文本所關注的政治與社會問題是什麼。特定社會的政治生活本身為政治思想家設定了問題，使得某些議題成為需要關注的問題，成為主要的辯論課題。第二，文本作者在展開論證時訴諸的思想資源是什麼。第三，文本在某種辯論光譜中所占據的位置，即文本對那個時代的政治作出了何種介入（intervention）。
斯金納作為一位十分優秀的老師，能夠將極為復雜的方法論問題深入淺出地娓娓道來，讓聽眾立即理解他的意涵。在這幾次講座中，他舉出的兩個例子生動地展示了這種語境主義分析方法。
在他的演講第一講，講到方法論時。他舉出馬基雅維利《君主論》中著名的獅子與狐狸的比喻為例：
“讓我們以馬基雅維利的政治理論為例。在他最著名的作品《君主論》的第18章，馬基雅維利告訴我們，如果你想要保持權力，並且實現偉大的政治目標，你就應當效法獅子與狐狸。根據傳統的解釋方法，這段話就是馬基雅維利所表達的信念，因此我們要做的就是解釋這個隱喻，即政治事業的成功依賴於暴力與欺詐。”
對於斯金納而言，這種從字面意義理解文本的方法並不夠。正確的方法是將文本置於特定的語境中。根據斯金納的分析，馬基雅維利的《君主論》屬於文藝復興時期廣泛流行的一種文體，即君主寶鋻（book of advice to princes）。而在這一領域，文藝復興時期的作家們廣泛地受到古典作品的影響，尤其是西塞羅的影響。西塞羅在《論責任》中告訴我們，要保持政治權力，就需要擁有virtus，西塞羅筆下的virtus包括勇敢、明智以及正義。西塞羅在《論責任》中分析了兩種不正義的行為，其一是暴力，其二是欺詐，兩者都不值得人去效仿，因為第一種屬於獅子，第二種屬於狐狸。 借助這樣的語境分析，就可以看到，馬基雅維利並不僅僅是在陳述自己的信念，他同時也在引用西塞羅，質疑與諷刺傳統的主張，反駁人文主義政治理論的標準觀點，從而提出對政治德性的新的解釋。
這裡的關鍵點在於，馬基雅維利的文本不隻是在陳述自己的信念，同時是在介入（intervention）當時的政治辯論。根據斯金納的觀點，在解釋文本時，最富有成果的方法不是專注於作者確認了什麼信念，而是把作者看作是在介入不斷進行的社會辯論之中。“所有的哲學文本，不管它們有多麼抽像，都是一種論戰性的介入，都是在參與當時存在的辯論。因此在哲學與意識形態之間並沒有一種絕對的分別。其次，如果所有哲學文本都是一種朝向公共領域的社會行動，那麼我們最終得到的不是某個個別作家的文本，而是話語（discourse），要理解其中一個文本就必須同時理解其他所有文本。”
斯金納的語境主義闡釋方式不僅適用於通常意義上的哲學文本，而且也適用於寬泛意義上的文本，如繪畫。斯金納第三場講座“圖繪國家”通過分析霍布斯《論公民》和《利維坦》兩部著作中的卷首圖，形像地展示了霍布斯的國家觀念。
根據斯金納的解釋，西方傳統在論辯中有運用修辭方法的習慣。不過，到了藝復興時期，隨著印刷術的興起，一種新的方法，即繪畫變成“一種極為有力而令人印像深刻的呈現觀念的形式”。
以這種語境為背景，斯金納頗為細致地分析了霍布斯於1642年發表的拉丁文版《論公民》以及於1651年英文版《利維坦》兩部著作的卷首圖。他強調，兩部作品都有意義豐富且精妙絕倫的卷首圖。這些圖“最好地展現了兩本著作復雜的政治觀點。”
斯金納分析的重點是《利維坦》卷首圖所表達的政治哲學涵義。為了達到這一目的，他仔細地比較了《利維坦》和《論公民》兩幅卷首圖的布局安排與構成要素。尤為重要的是，他對那些可能影響了《論公民》與《利維坦》卷首圖的繪畫作品作了分析，諸如丟勒（Dürer）、克拉納赫（Cranach the Elder）與布魯蓋爾（Breugel the Elder）所繪的末日審判圖、文藝復興時期博洛尼亞人阿基勒·波齊（Achille Bocci）於1574年創作的寓意畫書本《符號議題》（Symbolic Questions）、切薩雷·瑞巴（Cesare Ripa）1611年的作品《圖像學》（Iconologia）以及流行於16世紀末17世紀初的人形地圖（anthropomorphic map）等。所有這些繪畫構成斯金納所謂的“思想資源”。通過對這些思想資源的分析，斯金納得以令人信服地展示霍布斯《利維坦》及《論公民》卷首圖中諸多要素的含義。這些分析構成分析霍布斯卷首圖所貢獻的“介入”部分的解讀。
通過如此細膩的分析，斯金納從《利維坦》卷首圖挖掘出霍布斯政治哲學所傳遞的核心要素：這些要素包括關於自然狀態是戰爭狀態的描述、關於社會契約的制定以及主權者人格的形成，當然，也包括利維坦作為活著的上帝的想像。斯金納用這樣的描述來解讀作為《利維坦》卷首圖核心的一個三角圖所展示的國家想像：
“霍布斯展現的利維坦手中所執的利劍與牧杖形成了對角的強烈視覺標志（圖18）。如果我們沿著這個假設繼續向前，把對角延長，我們就能畫出一個三角形，包圍了巨人和整個插圖。……但霍布斯那個縈繞在圖畫中的三角形要傳達出什麼樣的國家觀念呢？首先，非常重要的是，我們應該將國家視為上帝。國家隻是霍布斯所言的由人組成的‘有朽的上帝’，但盡管如此，他在第17章中說道，這是一個處於不朽的上帝之下的有朽者，我們的和平與安全都歸功於它。第二，霍布斯確證道，與不朽的上帝一樣，國家這個有朽的上帝是由三個位格組成的統一體。一個是國家首領/主權者的人格，無論男女——在圖畫中呈現為男性，一個是雜眾的人格，雜眾經由他們同意被代表的行動轉換為一個單一人格，他們授權主權者以他們的名義言說與行動，一個是聖靈一般的人格。如霍布斯所說，這個人格是由雜眾對主權者的服從行動創造的，是一個由主權者代表的人格，也就是國家的擬制人格。最後，也是最重要的，是上帝傳達給我們的對待國家應有的態度，按霍布斯的話說，應該心存敬畏。這種態度也恰恰在畫中的人格看待政治體的方式中展現出來。”