《法律生長與實證研究》預測，法律實證研究在中國的時代即將到來。法律實證研究，有利於當代國通過“更少的法律”，實現“更多的秩序”。當然，法律實證研究必須結合當前轉型社會的制度需求、社會語境、研究基礎和學力儲備等因素進行有序安排，既不可固步自封，也不可盲目飛行。在日常生活中，對於多數人而言，傳統、宗教和權力等因素依舊是主要的知識來源。神話、迷信、未經證實的信念與預感等方式也可能帶來某種可靠的確定感，產生可怕的行為動力。經常懷疑周圍“常識、常情、常理”的人可能被看做“神經病”。令人傷心的是，在我們周圍，一些信誓旦旦、言之鑿鑿的法律“學說”、“觀點”、“論點”等——有的甚至披上“定理”、“公理”、“定律”的華麗外衣——經過實證研究發現，它們實際上隻是“半生不熟”的研究假設，或者“一吹就破”的學術泡沫。它們未經過長期的司法實踐的檢測，就被“趕鴨子上架”，不僅解釋力差，而且踐行力也差。通過實證研究證明周圍知識的真假、善惡，或者建構新的關於真、關於善的知識，這是人類反思傳統“思辨研究”和“爐邊歸納”的結果。它不是包治百病的靈丹妙藥，但堪稱“方法論上的一次革命性突破”。它並不是十全十美的靈通寶玉，但堪稱“制度建設中重要的工具之一”。當然，與自然科學以及社會學、人類學、民族學等社會科學相比，法律領域的實證研究起步較晚，但具有特殊的方法體繫和運行特征。
《法律生長與實證研究》分章梳理法律實證研究的基本範疇、基本方法，總結國內外．一繫列研究項目的成敗得失，進而專項論證：進行科學、合理的法律實證研究，需要制定科學的規劃設計、選擇合適的研究方式、進行定性與定量的資料分析、把握研究中的倫理責任和風險管理、保障評估的有效性並確立可持續的推廣計劃等。其中，法學家和司法精英的貢獻必不可少。一方水土養一方人。在中國經濟開放、政治民主、民族優撫等過程中，進行實證研究並推動改革，積累了許多經驗和教訓。但是，以實證研究方法變革中法學研究範式，優化中國法律變革道路，中國學術界和司法實務部門對此還比較陌生。缺乏實證精神是中國法律現代化中大的攔路虎。

雷小政，男，湖南郴州人，中國政法大學訴訟法學博士，中國人民大學法學院博士後研究人員，擔任人民法院出版社《原法》執行主編，安徽師範大學兼職法學教授，湖南省益陽市人民檢察院學術研究顧問，中國政法大學法律應用研究中心特聘研究員等；在《中國刑事法雜志》、《法學研究》、《中國圖書評論》、《法律科學》、《法學雜志》、《法制日報》等發表論文四十餘篇，參編《證據法學研究述評》、《我國證據法理論與實踐》、《取保候審適用中的問題與對策研究》等論著十餘部；榮獲過中國政法大學學術十星、陳光中獎學金，第44批博士後基金面上資助等。

• 

實證研究是社會科學的一種重要的方法論，它可以使我們得到很多啟發，尤其是分析問題、澄清疑點、證明結論上。實證研究還是學者們做學問的一種重要的方法。實證研究的基礎就是活的案例、活的數據，有疑難、有爭議的法律問題，而且迫切需要改革的，都可以在一定範圍進行實證研究。這樣決策會更加科學。
——中國政法大學終身教授、博士生導師 陳光中
&nb

引言 法律實證研究的知識體驗
一、究竟什麼是知識，知識來源於何處
二、為什麼要對法律進行實證研究
三、中國為什麼需要法律實證研究
四、法律實證研究的四個切身體驗

第一章 法律實證研究的基礎理論
一、實證研究的方法“本質”與基本要素
二、法律實證研究的方法“圖譜”與基本特征
三、法律實證研究的功能分析與內在超越

第二章 法律實證研究的比較範本
一、域外範本主體互動模式
二、本土範本——司法改革主導模式

第三章 法律實證研究的規劃設計
一、規劃設計與方法論的距離
二、法律實證研究中規劃設計
三、研究方案的撰寫規則

第四章 法律實證研究的研究方式
一、調查研究
二、觀察研究
三、文獻研究
四、實驗研究

第五章 法律實證研究的風險管理
一、本質與類型：風險社會下的法律實證研究
二、風險管理：可控因素與不可控因素
三、中國模式：法律實證研究的風險管理

第六章 法律實證研究的倫理責任
一、基本類型：科學研究中倫理責任
二、基本原則：法律實證研究中倫理責任
三、現實危機：中國法律實證研究分析

第七章 法律實證研究中的情境溝通
一、社會情境：鄉土意識的詮釋
二、溝通藝術：法律實證研究的靈魂
三、中國語境：法律實證研究的根基

第八章 法律實證研究中的資料分析
一、質性資料與定性分析
二、量化資料與定量分析
三、研究報告的撰寫規則

第九章 法律實證研究的評估與推廣
一、評估與推廣的基本方法
二、法律實證研究中的特殊性
三、中國範本：評估及其推廣

第十章 法律實證研究中法律人的立場與貢獻
一、法學家的知識貢獻
二、司法精英的實踐技藝
主要參考書目
後記

第一章 法律實證研究的基礎理論
一、實證研究的方法“本質”與基本要素
所謂實證研究，在研究方法層面，它與思辨研究相對應，是指在具體的社會情境下按照一定程序規範和經驗法則對有關信息進行定性與定量分析。
實證研究作為一種方法論，在科學中的興起，主要源於以下因素的綜合作用：
（一）實證研究與科學方法論
在特定社會中，實證研究的方法體繫和功能實現與其科學方法論的發展狀況密切相關。在科學發展史中，人類關於方法論的探討，首先集中於自然科學領域，尤其是人對自然的探索。狹義的科學方法論僅指自然科學方法論，即研究自然科學中的一般方法，如觀察法、實驗法、數學方法等。20世紀後，隨著自然科學的發展，出現了一繫列新方法，如控制論方法、信息論方法、繫統論方法等。自然科學方法論的發展也有其風險，我們注意到，在現代社會，科技理性及其相關技術開始出現“統治”人類的趨勢。

在現代社會中，要實現一良善的法律秩序，不僅需要國家權威的扶持、社會基礎的支撐，來自法學理論的指引也不可或缺。在小政的《法律生長與實證研究》中，其預設的邏輯基礎是，隨著社會發化、復雜化，每一種法學理論“隻具有部分和有限的真理”；任何人都不可能根據某個單一的、絕對的因素或原因去創造或解釋法律制度。在方法論上，相互之間如果不進行借鋻、吸收，或者綜合改造，就很難建構理想的“法律大廈”。對此，博登海默有一經典的描述：“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時間裡想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的。尤其當技術知識和經驗受到局限的情況下，照明繫統不適當或至少不完備時，情形就更是如此了。”
法律生長的方向如何？在比較自然法學、歷史法學、分析法學等法學理論的基礎上，本書主張法社會學的“超越”之處在於，注重社會的利益訴求、法律的實用性以及社會效果等，深化了法治主義中的實證研究傾向，促進了法學研究方法的深刻變革。實際上，20世紀中葉以來，中外許多法學家在著作中紛紛引入社會學的研究方法來解決法律問題。龐德的話精妙地概括了其中的危機感和必要性：“生活在法律的氣氛中而不顧全全部塵世間和人的因素的法律修道士，不可能將實際的原則恰當地適用到有血有肉和變動不居的社會。”